Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Porque lo que es delito es la pederastia, no la pedofilia. Si en el foro no incurren el delito, no pasa nada. Mientras tanto, como la pedofilia pasa de la fantasía al hecho a una velocidad pasmosa, supongo que estarán bien vigilados y era cuestión de tiempo para que un hijo de puta de esos soltase la primera foto o el primer video.
#21:
Vaya por delante que paso mucho de todo argumento demagógico y de quién los use.
La definición, como referencia, está aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Encuentro la petición de pena sumamente exagerada.
Este hombre es un pedófilo, pero eso no es ilegal.
La posesión de material pornográfico con menores en él sí que es ilegal, pero no me parece ni de lejos tan grave como para encerrar a alguien casi de por vida. Si hubiera asesinado a un niño probablemente se efrentaría a una pena menor. Es una barbaridad. Se trata de mirar fotos. Ni siquiera era ilegal un tiempo atrás.
¿Cuales son los hechos aparte de la posesión de material de pornografía infantil? Supuestamente la creación de pornografía infantil de elaboración propia. Supuestamente por la forma en que se presenta, pero esto no coincide con los hechos descritos.
Hizo fotografías de menores. Esto no es ilegal. Las subió a internet, esto no es ilegal.
Solo es ilegal en el caso de pornografía. ¿qué es pornografía? El material audiovisual que muestra actos sexuales.
¿qué es pornografía infantil? Cuando se han usado menores de edad para elaborar ese material.
Puede haber casos dudosos, pero por la descripción los niños ni siquiera estaban desnudos. Ni siquiera es un caso dudoso.
Unas fotos de niños jugando en la playa no es pornografía, y no se convierte en pornografía por subirlo a un foro o a otro foro.
Hacer zoom sobre los culos lo puede como mucho convertir en erotismo light, pero porno nunca. Si lo fuera, por esa regla de tres casi todas las modelos que veis fotografiadas en publicidad (bikinis incluidos) tienen unos 14 años de edad, a veces menos.
Si no es pornografía, tampoco puede ser pornografía infantil.
La acusación no habla para nada de pederastia.
"la Fiscalía reclama que se retire al acusado la patria potestad durante seis años y que se le impida acercarse y comunicarse con sus hijos"
¿Por haberlos fotografiado en la playa? ¿Por subir un material LEGAL a un foro? Es una absoluta barbaridad.
La pornografía infantil se prohibió para impedir que tuviera un mercado que fomente su producción y que en esa producción se abuse de menores. Se entiende por abusar violaciones y cosas parecidas. Practicas sexuales en cualquier caso, que se asumen no consentidas en el caso de menores. Jugar en la playa no se acerca a eso más que en una mente enferma.
Hay cosas en la notícia que ni siquiera tienen sentido:
"valerse para ello "de su pertenencia a una asociación dedicada a tales fines".
¿se refieren a estar logado en un foro de internet? Es ridículo.
La definición, como referencia, está aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Encuentro la petición de pena sumamente exagerada.
Este hombre es un pedófilo, pero eso no es ilegal.
La posesión de material pornográfico con menores en él sí que es ilegal, pero no me parece ni de lejos tan grave como para encerrar a alguien casi de por vida. Si hubiera asesinado a un niño probablemente se efrentaría a una pena menor. Es una barbaridad. Se trata de mirar fotos. Ni siquiera era ilegal un tiempo atrás.
¿Cuales son los hechos aparte de la posesión de material de pornografía infantil? Supuestamente la creación de pornografía infantil de elaboración propia. Supuestamente por la forma en que se presenta, pero esto no coincide con los hechos descritos.
Hizo fotografías de menores. Esto no es ilegal. Las subió a internet, esto no es ilegal.
Solo es ilegal en el caso de pornografía. ¿qué es pornografía? El material audiovisual que muestra actos sexuales.
¿qué es pornografía infantil? Cuando se han usado menores de edad para elaborar ese material.
Puede haber casos dudosos, pero por la descripción los niños ni siquiera estaban desnudos. Ni siquiera es un caso dudoso.
Unas fotos de niños jugando en la playa no es pornografía, y no se convierte en pornografía por subirlo a un foro o a otro foro.
Hacer zoom sobre los culos lo puede como mucho convertir en erotismo light, pero porno nunca. Si lo fuera, por esa regla de tres casi todas las modelos que veis fotografiadas en publicidad (bikinis incluidos) tienen unos 14 años de edad, a veces menos.
Si no es pornografía, tampoco puede ser pornografía infantil.
La acusación no habla para nada de pederastia.
"la Fiscalía reclama que se retire al acusado la patria potestad durante seis años y que se le impida acercarse y comunicarse con sus hijos"
¿Por haberlos fotografiado en la playa? ¿Por subir un material LEGAL a un foro? Es una absoluta barbaridad.
La pornografía infantil se prohibió para impedir que tuviera un mercado que fomente su producción y que en esa producción se abuse de menores. Se entiende por abusar violaciones y cosas parecidas. Practicas sexuales en cualquier caso, que se asumen no consentidas en el caso de menores. Jugar en la playa no se acerca a eso más que en una mente enferma.
Hay cosas en la notícia que ni siquiera tienen sentido:
"valerse para ello "de su pertenencia a una asociación dedicada a tales fines".
¿se refieren a estar logado en un foro de internet? Es ridículo.
Comentarios
Vaya por delante que paso mucho de todo argumento demagógico y de quién los use.
La definición, como referencia, está aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Encuentro la petición de pena sumamente exagerada.
Este hombre es un pedófilo, pero eso no es ilegal.
La posesión de material pornográfico con menores en él sí que es ilegal, pero no me parece ni de lejos tan grave como para encerrar a alguien casi de por vida. Si hubiera asesinado a un niño probablemente se efrentaría a una pena menor. Es una barbaridad. Se trata de mirar fotos. Ni siquiera era ilegal un tiempo atrás.
¿Cuales son los hechos aparte de la posesión de material de pornografía infantil? Supuestamente la creación de pornografía infantil de elaboración propia. Supuestamente por la forma en que se presenta, pero esto no coincide con los hechos descritos.
Hizo fotografías de menores. Esto no es ilegal. Las subió a internet, esto no es ilegal.
Solo es ilegal en el caso de pornografía. ¿qué es pornografía? El material audiovisual que muestra actos sexuales.
¿qué es pornografía infantil? Cuando se han usado menores de edad para elaborar ese material.
Puede haber casos dudosos, pero por la descripción los niños ni siquiera estaban desnudos. Ni siquiera es un caso dudoso.
Unas fotos de niños jugando en la playa no es pornografía, y no se convierte en pornografía por subirlo a un foro o a otro foro.
Hacer zoom sobre los culos lo puede como mucho convertir en erotismo light, pero porno nunca. Si lo fuera, por esa regla de tres casi todas las modelos que veis fotografiadas en publicidad (bikinis incluidos) tienen unos 14 años de edad, a veces menos.
Si no es pornografía, tampoco puede ser pornografía infantil.
La acusación no habla para nada de pederastia.
"la Fiscalía reclama que se retire al acusado la patria potestad durante seis años y que se le impida acercarse y comunicarse con sus hijos"
¿Por haberlos fotografiado en la playa? ¿Por subir un material LEGAL a un foro? Es una absoluta barbaridad.
La pornografía infantil se prohibió para impedir que tuviera un mercado que fomente su producción y que en esa producción se abuse de menores. Se entiende por abusar violaciones y cosas parecidas. Practicas sexuales en cualquier caso, que se asumen no consentidas en el caso de menores. Jugar en la playa no se acerca a eso más que en una mente enferma.
Hay cosas en la notícia que ni siquiera tienen sentido:
"valerse para ello "de su pertenencia a una asociación dedicada a tales fines".
¿se refieren a estar logado en un foro de internet? Es ridículo.
una pregunta #21 (y no es retórica, es que no lo sé)
la Ley de derecho al honor,intimidad y propia imagen, y la ley de protección jurídica del menor o la ley de protección de datos, ¿no clasificarían la difusión de imágenes de menores en contra de su interés como algo ilegal?
#21 tal vez #22 y #23
Pues vereís, yo soy un niño/a, y resulta que me entero que mi padre ha estado fotografiándome a mi y a mis amigos/as (aparentemente sin todo el consentimiento) haciendo zoom en mis aparatos reproductores y mi culo, para colgarlos en un foro de (lo siento por los que no estáis de acuerdo) putos enfermos mentales de esa índole, que, me daría absolutamente igual los x años que estuviese en la cárcel, que cuando saliese le regalaría ochocientas puñaladas en la cara.
un foro pedófilo ? cómo saben que es un foro frecuentado por pedófilos y no hacen NADA ??
#1 Habrá que poner un enlace a algún disco de Bisbal para que actúen rápido.
#1 Pues para no hacer nada, le están pidiendo al tío 18 años.
Yo de nadie haría algunos experimentos a ver si realmente hacen algo, porque igual si que están vigilando a los que suben material para meterles un paquetillo.
#1 Porque lo que es delito es la pederastia, no la pedofilia. Si en el foro no incurren el delito, no pasa nada. Mientras tanto, como la pedofilia pasa de la fantasía al hecho a una velocidad pasmosa, supongo que estarán bien vigilados y era cuestión de tiempo para que un hijo de puta de esos soltase la primera foto o el primer video.
#1 ¿Qué es para ti no hacer nada? Por lo pronto, han clausurado el foro, han identificado la nacionalidad de 300 usuarios (70 de ellos del Reino Unido) y el fiscal pide para el usuario español una condena de 18 años. Para no hacer nada, no está mal, ¿verdad? El día que hagan algo...
un tio que es capaz de ofrecer imágenes de sus propios hijos a pedófilos no puede ser normal ... tiene que estar enfermo si no no me lo explico ... por favor que asco y que pena.
#4 Efectivamente, la pedofilia se considera un trastorno mental.
#6 Por curiosidad, yo tengo 21 años y me gustan los hombres de 70 (si bajan de una apariencia de unos 50 años no me atraen en absoluto).
¿Es lo mio un trastorno mental también? ¿O solo son trastornos mentales cuando es ilegal?
Que conste que me parece perfecto que se condene y se persiga a los pederastas y a aquellos que posean o distribuyan material con pornografía infantil, pero decir que el que un determinado perfil te atraiga sexualmente es un trastorno mental me parece un poco fuera de lugar, mas cuando encima estás hablando de pedofilia, no pederastia.
PD: Por cierto, el día que consideren lo mio trastorno mental, estaré encantado, a ver si entonces investigan sobre el asunto y pueden "arreglarme", que para mi que SOLO me gusten los hombres de avanzada edad es una putada.
#6 La homosexualidad hace años tambien era considerada un transtorno mental, tratable y arreglable...
#22 Justo lo mismo que iba a decir yo.
Pederastia /= Pedofilia
#22 En estos casos, se suele hablar de trastorno mental cuando se trata de atracción sexual hacia personas sin atributos sexuales desarrollados, con elementos de poder, dominación y desconocimiento por parte de la víctima. Por ejemplo, si lo que te atrajese fuesen hombres de 70 años a los que no se les levanta y quisieses violarlos... entonces sí, seria un trastorno mental.
Ahora, la atracción a secas hacia atributos sexuales de personas jovenes... pues bueno, como dice #23, pederastia != pedofilia.
#24 Muy buena explicación, pero creo que se reduce todo a querer violar a alguien existiendo desconocimiento de la victima (no entrando como trastornos mentales sadomasoquismo o sexo consentido con menores conscientes de que es el sexo y deseo sexual).
Pero a mi los hombres de 70 que no se les levanta me siguen atrayendo igual, lo que no quiere decir que les vaya a violar si no se dejan.
#22 A mi los pederastas me parecen unos putos enfermos, por la sencilla razón que los niños, aunque tengan atributos sexuales, no estan desarrollados y los que les pone es el hacerselo con seres puros e inocentes. Además, encima te dicen que les hacen un favor al violarlos.
Tú, te lo harás con hombres mayores que dan su consentimiento. Un niño no tiene la capacidad. Vale, que no se puede acusar a un pedófilo de pederastia, pero tiempo al tiempo. Todo es darles tiempo a que metan mano a un niño.
Te lo digo como persona que una vez fui niña y desgraciadamente, di a parar con un hijo de puta de estos.
#22
Pedofilia es el interés por tener actividades sexuales con niños prepúberes (menores de 13). Hay bastante diferencia entre que te atraiga una persona mayor y un niño de esa edad.
En el DSM está categorizado como trastorno. Quizás en un futuro se cambie, pero de momento lo dudo.
Por otra parte, el debate anormalidad-ilegalidad es bastante interesante y hace tiempo que se discute.
#6 Tecnicamente es como la homosexualidad, una tendencia sexual quiza estoy confundiendo los terminos de pederastia y pedofilia nunca recuerdo cual es cual...
¿Se puede decir aquí HIJO DE PUTA?
#8 En este caso es HIJO DE PADRE QUE MANDA FOTOS A FOROS PEDÓFILOS.
Es más largo pero más descriptivo. Y peor insulto.
Piden 18 años, pero todavia no lo han condenado.
No volvamos a caer en el mismo error de prejuzgarlo.
Este señor lo subió para tener mas presitigio en el foro y acceder a zonas bloqueadas.
Una posibilidad, es que quisiera identificar a otros pedofilos.
Yo tengo una hija, y no se me ocurriria hacer algo así.
De forma que no entiendo por que lo ha hecho.
#18 aunque su fin fuese identificar a pedófilos, que lo haga colgando fotos de sus hijos es de estar enfermo.
¿Nobles del Reino? ¿WTF?
Estos son los sitios de Internet donde debería actuar la Sinde.
Una violación sexual, como toda acción que intenta imponer a uno sobre otro a la fuerza, en un acto no consentido por todas las partes, es reprobable y afecta la dignidad de la víctima. Esto sin contar las secuelas físicas que esto pueda generar.
Sin embargo, creo que nuestra sociedad (en la medida en que el sexo es un tema tabú y despierta grandes pasiones), exagera, magnifica o distorsiona el juicio moral contra dichos actos.
Que no se confundan mis palabras. Creo que violar a cualquier persona (niño o adulto) es algo muy serio, pero dentro de su seriedad, los valores de nuestras comunidades ejercen una presión inmensa sobre el afectado que magnifica innecesariamente el problema.
Dicho de otra forma: las secuelas psicológicas de una violación no serían tan graves como usualmente lo son, si nuestra valoración de semejantes actos se viera desprovista de nuestros prejuicios más comunes. Si nuestra sociedad no se empeñara en presentarlo como "lo peor que le puede pasar a alguien", que está en clara discordancia con las secuelas físicas que suele provocar, quizá las cosas serían mejor.
#32 Es decir, que según tú lo que tenemos que hacer es enseñar a la gente que el hecho de que les violen tampoco es para tanto, ¿no?
Es totalmente absurdo proque una violación siempre es, por definición, no consentida, y no se puede pretender que no te parezca para tanto algo que te están obligando a hacer, que está en contra de tu voluntad. No estoy nada de acuerdo contigo, una violación es algo muy grave aunque no te hagan mucho daño físico. De hecho, el peor daño que se puede hacer es psicológico, ya que dura más y es más difícil de curar.
#32 lo mas triste es que probablemente estes convencido de que este comentario ni es una estupidez ni es una barbaridad.
y ahora en modo irónico:
¡Claro! ¡Vamos a cambiar la sociedad! En vez de que te violen sea una desgracia (esto no es irónico, creo que si la sociedad lo ve como una desgracia, es por lo jodidamente mal que lo pasan las personas víctimas de estos crímenes) que sea un premio, ¡así nos quitamos el problema de encima!
En serio, no deja de darme vueltas en la cabeza que para pensar como piensas, hay que estar muy muy desesperado espero que te pongas bien
El fiscal se nota que no tiene ni puta idea si algunas de esas realmente son sus palabras.
Cuando en su momento salió esta noticia yo tuve mis dudas de que realmente ese foro fuese de pornografía infantil. Por un lado por el material y por otro la cantidad de miembros.
La supuesta pornografía infantil que ha realizado a sus hijos y a los de sus amigos, resulta que son fotografía hechas en parques y en la playa sin tener ellos conocimiento. ¿Como cojones puede ser P.I? Aunque esté en la playa en pelotas o sea si me pone es pornografía infantil y si no no lo es.
Si un niño en pelotas en la playa es pornografía infantil o un niño espatarrado en un columpio enseñando las bragas es pornografía infantil apaga y vamonos.
$"habrían sido realizadas "en circunstancias aparentemente inocuas" como las playas de San Sebastián, pero "con la intención clara de captar a los menores semidesnudos, centrándose en captar pechos, glúteos y genitales"."$
A este tipo de fotos se les llama candids y las hay tanto de adultos como de menores. Lo que hacen las revistas esas fotos robadas y sin consentimiento son basicamente candids y van desde estar con ropa o sin ropa, pero siempre en lugares públicos y sin que la gente se dé cuenta. En el momento por ejemplo de que a un menor en la calle le dices que se desnude ya no es un candid.
Las que se centran en las zonas genitales se llaman upskirts y son por ejemplo las que le han hecho a la Paris Hilton sin llevar bragas o a las chavalas cuando las fotografían al subir las escaleras. Lo que se vé es lo que se fotografía.
Esto no tiene nada que ver con el género voyeur donde te pueden meter una cámara en el baño.
En el otro género no se invade la intimidad se retrata lo que se vé en lugares públicos.
Para la cantidad de años habría que saber exactamente cuales son los delitos.
Después habría que ver si el resto también son de ese estilo de donde las ha cogido ya que cualquiera los puede coger de los propios padres que los han subido, que te pasas por sitios de estos para poner tus fotos y entre ellas puedes ver a los crios desnudos o semidesnudos. Que hasta en el youtube yo he visto a niños de 6 meses en pelotas bañados por sus madres.
¿Si pillo este material y lo subo a un foro de estos es PI? Esto si es una nueva definición y muy sibilina.
Vaya por delante que poner fotos de tus hijos a disposición de pedófilos me parece... uf. Ese hombre necesita un tratamiento psiquiátrico.
Ahora bien, dicho esto... ¿18 años?¿Igual que un homicidio?¿Pero que majadería es esta?
¿Se ha vuelto loco ese fiscal o qué?¿Qué pedirá entonces para el que mate o agreda con violencia? ¿La pena de muerte?
¿Estamos locos o qué?
como cualquiera puede ser padre, pues pasa de todo..van a tener que hacer test psicologicos para ver si pueden ser padres o no...
#16 ¿y qué límites vas a poner para ser padre en tus supuestos test? ¿vas a sacar por un test que una persona puede ser mal padre en el futuro, y le vas a prohibior que tenga hijos?
¿Qué es ser mal padre?
Eso no es cuantificable, ni medible, y por mucho que seas mal padre nunca sabrás el efecto que puede ejercer en tu hijo.
¿Tus padres fueron buenos padres? ¿Pasarían el test?
Y si no puede ser padre, ¿qué vas a hacer? ¿quitarles el niño?¿aborto selectivo en post de un mal padre?
Todo el mundo puede tener hijos, eso nadie ni nada lo va a limitar.
Flipo con los argumentos que dan algunos.
Como #2 y #3, que siempre tienen que salir en un foro sobre pedófilos.
Seguro que luego se les llena la boca con los derechos humanos.
Luego preguntara porque sus hijos lo envian al asilo y no lo llevan a casa ni por navidad
Ya es bastante grave que haya gente que se excite sexualmente con fotos de niños desnudos, en posiciones sexuales explicitas o teniendo directamente sexo. Si me dijeran si me parece mal los pedófilos que ven esas fotos, diría que sí, porque a su manera están perpetuando la lacra de las vejaciones sexuales infantiles. Hay fotos de niños explotados sexualmente porque la gente que se mete en esos sitios las quiere. No me importa que solo se dediquen a mirar, creo que son tambien parte de un problema enorme que no se arregla persiguiendo solo al pederasta.
Y que encima un padre ponga 2000 fotos de sus hijos para que sus amiguetes compañeros de "hobbie" se masturben a su salud me parece enfermizo, y no hay más.
Pues yo le cortaria los huevos pero hay que ser democratico y ajustarse a las leyes. Me parece bien.
Castración química ya!!
Joder, este seguro que en vez de soñar con su mujer sueña con sus hijos... A este tio le falta el cerebro entero. ¡Encima quería pertenecer a la élite del foro! Deberían encerrarlo en una institución mental de por vida, sin opción a la reincorporación ni a uso de ordenadores.
18 años... supongo que es porque el fiscal lo tiene muy muy claro. Debe de estar totalmente blanco.
¿Y no trasciende el nombre del foro en cuestión? Hemos de suponer que sigue en pie... y fiarnos ciegamente de lo que dice la noticia.
10 leuros a que las colgó en 4chan o forocoches _
Editado
No he querido ni abrir la noticia... por Dios, da puto asco sólo de leer la intro.
Se me ha revuelto el estómago...
bueno merece cadena perpetua o sino en un centro de reabilitacion
que le maten ya, junto a todos los que visiten esa mierda de foro