1243meneos
Pillan a Espasa copiando de Wikipedia
gaeddal.blogspot.com/2008/11/pillan-espasa-copiando-de-wikip... por Gaeddal el 14-11-2008 11:50 UTC, publicado el 14-11-2008 12:05 UTC
La Espasa copia a Wikipedia. Pero copiar y pegar sin más, que se les cuelan hasta los superíndices de las referencias. Muchos estudiantes son más hábiles. Tengo un pantallazo por si acaso, pero el plagio aún puede verse on-line.
No obstante, insisto, ¿la versión on-line es de cachondeo y la escrita es la seria? Han detectado lo digital porque hay medios para hacerlo, pero habrá que ver la escrita, qué perlitas tiene.
No puedes copiar un texto y decir que es de tu propiedad.
Eso viola cualquier licencia.
#27 De verdad, lo de que porque esté en Internet ya se puede copiar no es cierto. En serio, ahí estás sembrando cierta confusión. Están igual de protegidos que los escritos. El "poder copiar" no es un poder a toda costa, sino un poder legal. En última instancia, también puedo mecanografiar la Espasa, con lo que también puedo copiarla. Pero no trata de eso, sino de la autorización que da el titular del copyright para que se copie. Y Espasa, al poner el copyright lo que está haciendo es justamente prohibir la copia.
Eso sí, vergüenza con moraleja, que esa fea costumbre de buscar referencias absolutas e indiscutibles por pura vagancia hace bastante daño a Wikipedia.
No se exactamente que tipo de licencia tiene la wikipedia. En cualquier caso, sea parte de la licencia o no, creo que es una norma de buen gusto
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php#tos
Si te miras el aviso legal de la página de Espasa verás bien clarito que están violando la GFDL. Que algo esté en internet no significa que sea de libre distribución. Un libro también se puede copiar haciendo fotocopias, y un cd haciendo copias del cd. El problema no está en la posibilidad/imposibilidad técnica de copiarlo y distribuirlo sino en las licencias.
Te copio la licencia de esa página:
5) PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL
Todos los contenidos del Web, salvo que se indique lo contrario, son titularidad exclusiva de La Compañía y, con carácter enunciativo, que no limitativo, el diseño gráfico, código fuente, logos, textos, gráficos, ilustraciones, fotografías, y demás elementos que aparecen en la Web. Igualmente, todos los nombres comerciales, marcas o signos distintivos de cualquier clase contenidos en el Web están protegidos por la Ley. La Compañía no concede ningún tipo de licencia o autorización de uso personal al Usuario sobre sus derechos de propiedad intelectual e industrial o sobre cualquier otro derecho relacionado con su Web y los servicios ofrecidos en la misma. Por ello, el Usuario reconoce que la reproducción, distribución, comercialización, transformación, y en general, cualquier otra forma de explotación, por cualquier procedimiento, de todo o parte de los contenidos de este Web constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual y/o industrial de La Compañía o del titular de los mismos.
Saludos.
Solo quería indicarles que el texto sito en:
www.espasa.com/BaltasarGraci%C3%A1n_11_813
parece ser que está extraído de:
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Baltasar_Graci%C3%A1n0
El [1] al final del texto de su web parece dar a entender que el texto original es el de la wikipedia.
Según la licencia de la Wikipedia, los textos pueden ser redistribuidos, pero bajo licencia GFDL (es.wikipedia.org/wiki/GFDL). Para cumplir dicha licencia, simplemente hay que indicar que el texto redistribuido está publicado bajo GFDL (con un enlace a la misma). Un enlace a la fuente original también sería válido.
Reciban un cordial saludo.
XXXXX XXXXX.
Pd: No tengo nada que ver con la fundación Wikimedia, ni represento a la wikipedia.
Repito, por si alguien no se ha enterado: No han puesto el texto en su enciclopedia ni en ningún otro texto que esté a la venta.
La diferencia es que en Wikipedia hay más ojos dedicados a revisar y corregir. Si sabes manejar bien el historial, me atrevería a decir que no es más fiable, pero sí que puede saberse mejor si lo que estás leyendo es o no cierto.
(ya luego la donamos a la wikipedia otra vez)
"La existencia de un proyecto como la Wikipedia justifica por si sola la existencia de toda Internet. Con todos los fallos que pueda tener, creo que es la mayor obra cultural de la historia de la humanidad. IMHO"
meneame.net/notame/angelitoMagno/72141
He colaborado con la wikipedia, escribiendo algún que otro artículo desde cero. Incluso empece a escribir un wikilibro: es.wikibooks.org/wiki/Historia_de_Europa , aunque lo dejé :(
Y a pasar de todo, me parece totalmente irrelevante que Espasa haya cogido un texto de la wiki para su web.
Si lo han cogido para la edición impresa, que no se puede copiar, si me parecería mal.
«Introducción» a su ed. de El Criticón (3 vols.), Madrid, Espasa-Calpe, (col. Clásicos Castellanos, 165-167), 1971. Pág. XLIII.
Evaristo Correa Calderón (ed.), Madrid, Espasa-Calpe (col. Clásicos Castellanos), 1977. ISBN 84-239-3816-6
No sé si se refiere a la misma editorial
Es una idea tan extendida como equivocada. No sabes la cantidad de trabajo que estas leyendas urbanas sobre propiedad intelectual da en Wikipedia. Porque claro, después la gente ve algo interesante, y lo copiapega en la wiki con toda su buena fe. Y NO, NO SE PUEDE.
Recomiendo la lectura de es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual
Ahí va el pantallazo: www.flickr.com/photos/32416679@N02/3030010592/
"Baltasar Gracián y Morales (Belmonte de Gracián (Calatayud), 8 de enero de 1601 - Tarazona (Zaragoza), 6 de diciembre de 1658) fue un escritor español del Siglo de Oro que cultivó la prosa didáctica y filosófica. Entre sus obras destaca El Criticón —alegoría de la vida humana— que constituye una de las novelas más importantes de la literatura española, comparable por su calidad al Quijote o La Celestina.[1]"
Texto copiado de la web de Espasa. El (c) de abajo es como el "Prohibido copiar" de los discos.
No te disculpes por el autobombo. Es una noticia muy interesante.
Los primeros votos de meneamé, los que más influencia tienen por el efecto inercia, son los que salen disparados antes incluso de leer la noticia. Primero miran si la noticia puede ser atacada por no cumplir algún requisito. Eso se ve mucho más rápido porque leer la noticia exige algo más de esfuerzo.
Se ve a ka legua lo que es Spam. Dudo que esa basura llegue a portada alguna vez. El autobombo puede valorarse negativamente, es lógico que así sea, pero creo sinceramente que la penalización de autobomobo, en meneame resulta excesiva, y en cambio hay muy poca crítica a los contenidos. Esta noticia, en mi humilde opinión, merece ir a portada porque tiene suficiente interés para ello. Las magufadas que salen de vez en cuando a portada con todos los requisitos normativos deberían hacer reflexionar a la gente antes de votar. Lo importante es la calidad final de lo que sale a portada ¿no?
No se debería permitir que un voto se hiciera visible hasta transcurrido un tiempo desde la publicación de la noticia. Meneame se mueve por inercias alimentadas por la sed kármica y que son ajenas a cualquier tipo de interés. Debería fomentarse la lectura crítica y sosegada de las noticias antes de poder votar.
#57 Ojalá menéame sirva para que las empresas respeten las licencias libres.
Como anécdota:
www.elmundo.es/mundodinero/2007/06/29/economia/1183108326.html
Eres libre de tener la postura que desees, siempre y cuando respetes lo que ahí dice. Vete directamente al capítulo tercero, que leerse una ley a capón es aburrido.
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Baltasar_Graci%C3%A1ny
Seriamente, cuanta gente existe que sea experta en Baltasar Gracián? :roll:
Y dejo la discusión. Todas las posturas han sido expuestas y poco más hay que añadir.
Tanta web 2.0 y tanto código libre está haciendo perder la perspectiva.
- Porque me parece un gran proyecto cultural
- Porque quiero que lo que yo he escribo lo lea la mayor cantidad de gente posible.
Hay personas que han copiado artículos completos de mi blog, y los han reproducido en sus webs. Perfecto, yo escribo para que me lea la gente.
Solo me disgustaría, y tomaría medidas, en caso de que se use mi trabajo de forma comercial. Aunque, de todas formas, la wikipedia permite usos comerciales (mientras se cite la GFDL)
Si no pudiera soportar que nadie copiara mi trabajo, escribiría en un diario de papel, no en la Wikipedia o en un blog público.
Intento ser realista.
Se han dedicado bien al copypaste...
Yo voy a ver si me denuncian por mi copia en #16
Lo que vengo a decir es que si lo han cogido de la wikipedia, que lo pongan.
Si no quieren decir que lo han cogido de la wikipedia, que redacten otra vez, ya que aunq no sea más que una referencia a un artículo, sigue pretendiendo ser una muestra de lo que la Espasa ofrecerá. Y esto va a dejar una mancha de plagio, creo yo
#17 ¿la versión on-line es de cachondeo y la escrita es la seria?
Es que el texto no está en la versión digital de la enciclopedia Espasa. Está en el índice de autores en catálogo. Son cosas distintas
Es lo que pasa cuando pones algo en Internet.
No le veo la más mínima importancia.
Añado: Cualquiera puede coger el texto de la página de Espasa y copiarlo, con lo cual, en cierto modo, cumplen la licencia :-P