mejores comentarios
- aiarakoa: #8 Es que hYs0 vive en una realidad paralela,...
- --88020--: Vamos Pirata! </humor amarillo>
- Edulix: #23 Si que actúas como un troll....
- Liamngls: #10 ¡Cojones! Eso quiere decir que si, por...
- carlosues: #21 estás actuando como un Troll......
- kamandula: Mi voto ya lo tienen!
- Mussolini: #27 La paridad es injusta, porque si no tienes...
- Toranks: #8 imagino que se referirá a la ley de Paridad de...
- kamandula: Don't feed the troll
- Mskina: Suerte ;)
- aiarakoa: #104 Aqui los cansinos sois los que a todo el que...
- Liamngls: "y acabar con corrientes europeas como la...
- NAKO1983: #7: ¿De dónde has sacado todo eso?
- aiarakoa: #12 Pues si, siorc, ademas tuvimos cambio de...
- aiarakoa: #102 Las milongas son negar que en su mismo...
- --8556--: #116 Tienes razón. Esto con Franco no pasaba....
- aiarakoa: hYs0, no mientas mas....
- pardau: #106 en PIRATA hay afiliados ex-IU, _ex-...
- Nevershine: Por cierto hYs0,sobre el funcionamiento del...
- fuynfactory: #32 pirata es un partido donde se lucha por la...
- --8556--: #169 El 80% de afiliados a Pirata provienen del...
- n00b: #27 A lo mejor es porque las mujeres no se...
- --2742--: #27 si crees que es por intentar meter mano al...
- Nevershine: #105 " Puedo entender peticiones de ampliació...
- aiarakoa: #19 Efectivamente, la dotacion de medios a la ley...
noticias más votadas
1102
Así cumple Rajoy su código ético: elige a Galeote, implicado en la Gürtel, para fiscalizar la presidencia europea
2445
El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"
1967
Mentira: Cuatro dice que "los internautas aprueban el modelo para el cierre de 'webs'"
830
Blanco amenaza: "Publicaré con nombres y apellidos lo que cobra cada controlador"
948
Las vergüenzas de Cáritas
1273
R de Rumba pide que los músicos dejen de lamentarse y "salgan a la carretera y que curren"
730
15 euros de hipoteca al mes en Marinaleda
763
250 militares se ofrecen a AENA para suplir su falta de controladores
704
Psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer: "A muchas jóvenes les siguen gustando los chicos malotes"
556
Le estalla un petardo en la boca por una apuesta
suscripciones por RSS
857meneos
PIRATA comienza a recoger firmas para presentarse a las Europeas de 2009
www.partidopirata.es/blog/campana-recogida-firmas-2009 por JVidal el 07-07-2008 05:54 UTC, publicado el 07-07-2008 11:05 UTC
El Partido Pirata inicia la recogida de 15.000 firmas para poder presentarse a las elecciones europeas de 2009 y acabar con corrientes europeas como la desconexión a usuarios que utilicen el P2P o el espionaje por medio de los ISP sin orden judicial.
menéame
Y la efectividad de la ministra me parece que es temprano para analizarla sabiendo que todavía no se ha podido analizar el impacto que han tenido sus medidas aprovadas, ya que ni siquiera han empezado a ponerse en practica la mayoría y tiene escasos meses de funcionamiento.
#99, esa situación pasada ha creado una situación actual de la que se parte en gran desventaja y no se superará a menos que se le ponga remedio.
#100, he dicho que va contra la ley de violencia de género. No escondas lo que está escrito claramente en la wiki de tu partido. Si quisieseis amplificarla, diríais que "promovemos que la ley de igualdad se amplíe a X colectivos" pero no. Decís que es injusta, discriminatoria y no se que mas. Así que no me vengas con milongas. Lo escrito en la wiki no lo puse yo, lo pusisteis vosotros.
#101, ¿qué partidos se han quedado fuera? ¿Partido Pirata? Ahora es cuando me dices que es una ley hecha para impedir luchar contra el canon ¿no? Venga, el juego paranoico del "estado opresor" no le pega a un partido que se supone moderno como el vuestro. Esa excusa es ridícula. La paridad es una necesidad hoy día para paliar una situación de discriminación.
Es una ley que necesita profundas reestructuraciones -o directamente, hacerse de nuevo aprovechando los aspectos positivos que pueda presentar, que tenerlos los tiene-; a ver si algun dia te quitas el velo que te sumerge en esa realidad paralela.
A ver si tu por una vez, echas un vistazo a la sociedad y te das cuenta de que estás solo, tu y todo tu partido, y por eso nadie os votaría. Joder, que me quieres presentar a mi como el raro, hay que joderse.
Puedo entender peticiones de ampliación de la ley, que se analizarían y si fuesen necesarias se impulsarían pero... ¿discriminatoria? Por favor... que hay muchas mujeres ahora que estan vivas gracias a la dichosa ley...
Como dijo comentarios atras Edulix -acusar a el y a su hermano de ser del PP es realmente patetico y surrealista-, en PIRATA hay afiliados ex-IU, ex-PSOE, ex-PP, e incluso diria que algun ex-nacionalista. Somos todos ciudadanos que, o bien no habiamos militado en ningun partido antes, o bien si habian militado y dejaron los partidos tradicionales desencantados por su forma de proceder; esa es la realidad.
Lo vuestro es encender el ventilador y esparcir la bipolaridad usual a ver si alguien se la cree.
Mira especialmente la parte del reglamento de afiliados,así como los estatutos...
(por eso de que pedías un link)
"
Puedo entender peticiones de ampliación de la ley, que se analizarían y si fuesen necesarias se impulsarían pero... ¿discriminatoria? Por favor... que hay muchas mujeres ahora que estan vivas gracias a la dichosa ley..."
Que la ley tenga sus cosas buenas no quiere decir que tenga muchos fallos,como bien te indican en #103,y uno de esos fallos(en mi opinión) es que por ejemplo no se le da el mismo trato ante la justicia a un hombre maltratado que a una mujer maltratada.
#107, gracias. Le echaré un ojo.
#108, hablaste de la alemania nazi y sus leyes cuyo funcionamiento era similar a las de igualdad. El demagogo en tal caso serías tu. Yo no veo nada negativo en las leyes de discriminación positiva. Cualquier medida para promocionar a quien está en inferioridad de condiciones para mi es bienvenida. Yo no creo en regímenes totalitarios mientras pueda votar y elegir a mis representantes, y con una constitución medianamente buena como la nuestra.
Y no es mi novia
#109, es que yo no veo esos fallos, no los considero tal. #103 dice que se trata de diferente forma a uno por ser hombre que a otro por ser mujer... Y no es verdad, se trata diferente por ser un maltratador y otro por ser una maltratadora. ¿La razón? El maltrato a la mujer es especialmente grave por el numero de casos pero mas que eso, por las consecuencias que acarrea y el autentico terror que produce en cientos de miles de mujeres.
Las causas son diferentes, las secuelas diferentes, el agresor es de un grupo social, el agredido de otro...
Sobre la violencia contra el hombre, no hace falta endurecer la ley porque ya es suficientemente dura. No hace falta hacer cambios o si hacen falta, deberían proponerse, pero copiar la ley de violencia contra la mujer para aplicarla al hombre es desacertado, desproporcionado y sobretodo una absurdez, porque gasta recursos donde no debe, en temas que no afectan al hombre y seguramente se queda corta en temas que afectan mas al hombre.
Por eso, no son el mismo delito y no se considera que tengan las mismas condenas.
Saludos.
¿Uno de cada? ¿Tantos sois ya?
No se toman medidas como dar becas antes que el hombre. Eso realmente si sería discriminatorio. Se toman medidas para promocionar lo que sería ideal en la sociedad.
Por ejemplo: sería ideal tener un 50% de mujeres y de hombres en cada empresa, o al menos que ronde esas cifras y no se escape mucho de ahí. Pero nunca sería ideal que la mujer recibiera las becas antes.
Esa es la mayor diferencia. No se busca que la mujer supere al hombre sinó que lo iguale. Por eso digo que la discriminación positiva nunca discrimina a nadie, pues su máxima aspiración es devolver a quien está en inferioridad de oportunidades, lo que es suyo.
Lo idea vuestra proviene de una idea errónea y es la de: "todo lo que beneficia a otros, me perjudica a mi" y no es verdad, pues leyes de este tipo están para combatir unas injusticias. No puedes beneficiarte de una ley que protege de algo que no sufres, porque la violencia de género, dista mucho de ser una simple agresión propiciada por un hombre, es mucho mas.
"Puedo entender peticiones de ampliación de la ley, que se analizarían y si fuesen necesarias se impulsarían pero... ¿discriminatoria? Por favor... que hay muchas mujeres ahora que estan vivas gracias a la dichosa ley..."
Ya no se si eres varon o hembra,lo que me queda claro es que, alguien como tu, es un producto de laboratorio, no has tenido progenitores (¿Ves mi "Madera de político?)es imposible y definitivamente, o eres troll o deficiente, como he explicado mucho antes y tu no puedes desmentir (ni nadie) están muiendo muchas más mujeres que antes de éstas campañas que solo aportan mensajes y no ponen medios para soluciones, antes se tragaban ls hostias toda la vida, ahora les han dicho que ya estan a salvo y no es verdad por que nadie las defiende, bueno si, organizaciones de mujeres que las apoyan y hacen mas que el estado.
Cuando no se tienen argumentos y se es tan ignorante uno debería abstenerse de hacer el ridículo como lo haces tu.
No sabes si soy varón, hembra o un androide de laboratorio... vale, pues mejor que no lo sepas, porque no interviene en las ideas de mi mensaje.
Has dicho que ahora mueren mas mujeres... ¿es eso cierto? NO. Las cifras se mantienen estables y aparentemente nada ha cambiado pero... ¿es eso cierto? De nuevo, NO. Lo que ha pasado, es que ha aumentado el número de denuncias de manera exponencial. Ahora, la mujer se siente protegida y denuncia.
meneame.net/story/126.293-denuncias-violencia-contra-mujer-espana-2007
Habiendo infinitamente mas denuncias que antes, aumentó infinitamente el número de mujeres protegidas. Aumentó infinitamente el número de mujeres que se liberaron, que han podido rehacer su vida, que pueden vivir libres. Hay muchos mas agresores en la carcel o con ordenes de alejamiento.
Esto tiene un efecto negativo también, y es que aunque se proteja mejor a la victima, siempre hay un margen de error en el que la ley no funciona y habiendo tantisimas denuncias, tambien aumentaron los numeros de asesinatos hasta alcanzar cifras similares a las de otros años.
No solo hay que contar muertas, sinó cuantas están ahora protegidas y cuantas antes. A ver que tienes que decir a eso.
Ah, y soy un androide creado por el ministerio feminazi del gobierno de ZP. Lo que pasa que no les ha salido bien y he quedado un poco deficiente, razón por la que te cuento esto.
Yo siento que pierdas así los nervios. Al final resultas tener la opinión diferente a cualquiera de los de aquí. En teoría apoyarías la ley pero en cambio dices que no la apoyas... Te has hecho un lío de cuidado.
#121 Estas hecho un crack, te molestan unas leyes que pueden que no sean perfectas pero son aceptables y sin embargo estas defendiendo algo que constituiría una violación de los derechos humanos como sería la incitación al asesinato y desproveer de protección y señalar a gente en riesgo de ser asesinada. Lo que a la hora de la verdad es terrorismo de estado y asesinato.
Mientras claro, aunque planteas salvajadas estas en contra de la prisión preventiva, porque eso te han dicho que es muy malo, ¿hay que probar antes del juicio la agresión para aplicar prisión "en espera de juicio"? ¿Y luego te crees capaz de decir a alguien que no tiene nivel para debatir contigo? ¿porque enrevesas el lenguaje? Prisión preventiva es aplicar medidas preventivas tras observar indicios de delito y que el sospechoso es peligroso, los delitos se prueban en los juicios, antes no se prueba nada. De nuevo sería vulnerar los derechos fundamentales del detenido.
¿Quien, sino tu, defiende a capa y espada, contra viento y marea, la gestion de Bibiana Aido, haga lo que haga? Puedo creerme que no votes PSOE, ahora bien, sera entonces un caso para estudiar que alguien que no vota PSOE haga una defensa tal de ministros del PSOE. Es digno de estudio.
"Sobre la violencia contra el hombre, no hace falta endurecer la ley porque ya es suficientemente dura. No hace falta hacer cambios"
Gracias por tu opinion; es decir, tu opinas que no haria falta hacer cambios, que no es lo mismo que confirmar que realmente no hiciese falta. Porque sueles confundir lo que tu opinas con lo que es.
hYs0: a no ser que hayas ido puerta por puerta preguntando la opinion a todos los ciudadanos, que te arrogues no ya solo conocer el sentir de la sociedad ... ¡sino representarlo! Es un total y supino delirio de grandeza, altamente preocupante.
¿Uno de cada? ¿Tantos sois ya?"
Si, siendo mas de cuatro -que somos mas de cuatro, y menos de cuatrocientos- es viable que se cumpla la frase, ¿verdad? :) Saludos
Por lo tanto, no hay gestión que analizar, por lo tanto se la ha juzgado por palabras y tonterías. Yo no tengo un partido que sea santo de mi devoción, no soy un radical. No soy de los que votan a un partido y echa pestes contra todos los demás porque SÍ. Puedo estar contra el PSOE y estar a favor de un determinado ministro.
Y sí, opino que en materia de maltrato al hombre no hacen falta cambios, aunque un estudio que demostrase que hay carencias me serviria para sacarme del error, o una masiva manifestación de hombres pidiendo respeto y nuevas medidas anti-violencia.
#125, no. Lo que es preocupante es que no os vote ni dios, que no respeteis la ley de paridad y no podais presentaros a las elecciones por ello, y que actueis de forma prepotente, echandoles las culpas a todos menos a vosotros mismos. Eso es lo preocupante y déjame decirlo... ridículo. Porque yo no seré portavoz de nadie, pero no conozco a nadie que sabiendo que estais contra esa ley, no sintiese rechazo.
Mas intoxicacion. De lo que se trata no es de amplificar o atenuar, se trata de ser coherente y de que los ciudadanos sean iguales ante la ley; de hecho, si leyeses -creeme: leer es bueno- el Codigo Penal verias que los malos tratos en el ambito domestico estan en el Codigo Penal y no en la Ley del Menor, como dices en #105 -porque es una incoherencia monumental hablar de genero (la primera gran pifia de la ley, ser de genero y no domestica) y dejar de lado a las hijas victimas de los padres-, asi que en demasiadas partes de la LdVdG la coherencia y la equidad brillan por su ausencia.
Joder, he leído los estatutos de Pirata y no hay ninguno que diga "estamos contra los conceptos reconocidos internacionalmente por organizaciones como la ONU". ¡NO! Ni siquiera habla de meterse en estos fregaos.
¡Menuda publicidad estás haciendo a tu partido! De sobra se ha demostrado que la ley de igualdad y las leyes de violencia de género no discriminan a nadie, pero tu sigues en tus trece!!
Hablemos de hYs0, un embustero irredento. El 10 % de los afiliados de PIRATA son mujeres; si, es un porcentaje que queremos una cifra que queremos elevar, aunque sigue siendo mayor que el 0 % que nos adjudicas.
"claro, estás entonces aceptando que PIRATA no se ocupa solo del canon y de la "libertad en internet" ¿verdad? Lo que no sé es por qué no lo dices abiertamente"
www.partidopirata.es/wiki/Estatutos#Art.C3.ADculo_2:_.C3.81mbito_y_Fins
Culturizate, lee -de verdad, hYs0: leer es bueno-, y veras los Estatutos de PIRATA aprobados el 6 de diciembre de 2006, concretamente su articulo 2 de fines del partido -para lo ajeno a eso, las ILCs-. No solo jamas hemos dicho ser el partido contra el canon, sino que por activa y por pasiva decimos en el blog, en meneame, en barrapunto, y en donde nos ponen un microfono encima, que tambien tratamos
- Patentes -no a las patentes de software, no a patentar seres vivos, reforma del resto de patentes y del sistema de patentes-,
- Sociedad de la Informacion -Operador Neutro, Software Libre y estandares abiertos en la Administracion Publica, neutralidad de la red-
- Derechos y Libertades -reglas de intervencion de los CyFSE, reforma de la LdVdG y de la ley de paridad, reforma de la LISI/LSSICE, tocar la ley de retencion de datos en origen (en la UE), condena de la violencia como medio para reivindicaciones politicas, etc-
y que via ILCs tratariamos el resto de temas, con una serie de condiciones-.
No tienes ninguna credibilidad, y solo vienes a trollear -como por cierto hiciste ayer en el canal de PIRATA del IRC; eres un acosador obsesivo nato-. ¿Por que contestarte, pues? Porque lo malo de los mentirosos que encienden el ventilador es que, si nadie les rebate, a lo peor alguien les cree.
En serio: lee, que es cultivador. La violencia de genero trata un concepto segun el cual existe una circunstancia agravante de serie cuando el agresor es hombre y la victima es mujer; caso que se da cuando el que agrede es el padre, y la que agrede es la hija.
en.wikipedia.org/wiki/Violence_against_women
"Joder, he leído los estatutos de Pirata y no hay ninguno que diga "estamos contra los conceptos reconocidos internacionalmente por organizaciones como la ONU""
2.a.10: "El "PIRATA" condena la violencia aplicada para promover reivindicaciones politicas al margen de los cauces democraticos, asi como los atentados contra la vida o la integridad de las personas y la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual" Notese que no solo de las mujeres, sino de ambos sexos; y no solo de los homosexuales, sino de cualquier orientacion sexual. Tu es que eres monocromo, monocorde y ... monotono.
Error: lo que es preocupante -fue, y sigue siendo mientras no consigamos las firmas para las Europeas de 2009, que creo que las conseguiremos- fue no poder presentarnos el 9-M. Porque claro, no nos voto nadie ... dado que no nos presentamos -es imposible que le voten a uno sin presentarse-.
Y en 2009, ¿si sacamos 5.000 votos en las Europeas? Pues si, tendremos que hacernoslo mirar. ¿Si sacamos 50.000? Pues oye, para un partido con pocos miembros y aun menos recursos economicos, ser la 10ª fuerza mas votada seria un gran estreno
www.elmundo.es/especiales/2004/05/internacional/ue/resultados/globales/
Y si sacamos mas de 100.000, tendras que recordarme que jamas te pida que me rellenes el boleto de la primitiva. Claro, uno trabaja para conseguir los 275.000-300.000 votos que dan europarlamentario, aunque somos conscientes de que es un reto complicado; lo que ocurre es que hay que pensar en el medio-largo plazo y en crecer, consiguiendo a cada eleccion que nos presentemos mejores resultados, mas y mejor trabajo, y ser mas miembros y mas simpatizantes ahi detras.
"El 10 % de los afiliados de PIRATA son mujeres"
¿y yo como quieres que lo sepa? Yo solo sé que no teneis paridad.
"No solo jamas hemos dicho ser el partido contra el canon, sino que por activa y por pasiva decimos en el blog, en meneame, en barrapunto, y en donde nos ponen un microfono encima, que tambien tratamos "
Ah, ahora donde dije digo... ya veo por donde vas. ¿nunca habeis dicho que erais un partido que no tenía ideología mas lejos de las cuestiones técnicas como canon, patentes y sociedad de la información? Jaja, estoy por buscar vuestros comentarios para ver que dices.
Y me he leído vuestros estatutos y en ninguno habla de la ley de violencia de género. Es una verguenza que desde Pirata hableis mas de las cuestiones de género que del canon. Así vais a ganar votos y mujeres en vuestras filas. Esperad sentados xD
Jajaja, ¿y ahora me hablas del IRC? ¿De que me estas hablando?
#131, jajaja, creo que tienes que leer tu algo mas y dejar de darle lecciones a los demás:
"La Organización de Naciones Unidas en la IV Conferencia Mundial de 1995 reconoció ya que la violencia contra las mujeres es un obstáculo para lograr los objetivos de igualdad, desarrollo y paz y viola y menoscaba el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Además la define ampliamente como una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres. Existe ya incluso una definición técnica del síndrome de la mujer maltratada que consiste en «las agresiones sufridas por la mujer como consecuencia de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándola en una posición de subordinación al hombre y manifestadas en los tres ámbitos básicos de relación de la persona: maltrato en el seno de las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral»."
"Notese que no solo de las mujeres, sino de ambos sexos; y no solo de los homosexuales, sino de cualquier orientacion sexual."
Pero a ver... ¿donde diablos está reconocido que la dichosa ley sea discriminatoria? Esto no es serio. ¿no sois un partido que respeta la constitución? Si la respetais, respetad las sentencias del TC. Ampararos en algún dato objetivo para decir que la ley es discriminatoria. Si realmente es vuestra opinión que esto es así y quereis criticar a la constitución o algo. ¡¡Ponedlo en vuestros estatutos!!
Me parece un partido totalmente de coña el vuestro. Os inventais la realidad. Cogeis cualquier ley según os dé y decis que es injusta y discriminatoria y luego claro, como estais contra las desigualdades y las discriminaciones, meteis vuestra opinión en el medio de información objetiva... pero no cuela.
Que poca seriedad, por favor...
Claro, no os presentasteis porque no cumplíais con las condiciones mínimas. Es curioso, que respetais la DUDDHH y no respetais las conclusiones a las que se ha llegado desde la ONU sobre la eliminación de la violencia sobre la Mujer, las Resoluciones de la última Cumbre Internacional sobre la Mujer celebrada en Pekín en septiembre de 1995, la Resolución WHA49.25 de la Asamblea Mundial de la Salud declarando la violencia como problema prioritario de salud pública proclamada en 1996 por la OMS, el informe del Parlamento Europeo de julio de 1997, la Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1997, y la Declaración de 1999 como Año Europeo de Lucha Contra la Violencia de Género.
Me pregunto por qué os estancais en la política de hace 40 años en materia de igualdad, en unos derechos insuficientes que han demostrado no servir para mas que poner los cimientos a una democracia.
Me pregunto por qué te opones a la consecución de años y años de lucha y de investigación para poner fin a una lacra como la violencia de género.
Me parece lamentable que os inventeis la ley, diciendo que es constitucional y lo que no, saltandoos el propio TC ¿y luego teneis los cojones de decir que sois un partido constitucional? ¡Venga ya!
Tened el valor de decirlo claramente en los estatutos: "estamos contra las ultimas resoluciones de la ONU, la OMS y sobre conseguir una igualdad efectiva, creemos que la igualdad ya existe y que no merece la pena diferenciar distintos tipos de violencia". Decidlo claramente, pero no digais que respetais la constitución y luego os pasais sus decisiones por el forro.
Para lo que nos atañe: el Codigo Penal. Y a diferencia de con las parejas, la LdVdG no lo modifica de modo que castigue mas al padre que pega a la hija que a la madre que pega al hijo -lo cual seria coherente con la diferencia de castigo segun conyuge agresor y conyuge victima-.
"¿Un 10%? Pues, me vas a perdonar, pero te lo podías haber callado porque no es para presumir!"
¿Presumir? Tienes una lectura muy peculiar de los hechos, en #130 digo que es un porcentaje que queremos elevar -asi que no nos satisface-; simplemente, es el que hay, son los hechos y como tales hay que presentarlos.
"claro y como la ley no es eficiente al 100% en lugar de mejorarla para que sea más efectiva, la eliminamos. No, si razonas que te cagas!"
¿Quien te ha dicho que la fuesemos a eliminar sin un reemplazo? No, si inventas que da disgusto.
"pues me parece muy bien, pero realmente los problemas que abordais no son prioritarios para la sociedad, hay cosas mucho más importantes que el canon, las patentes y el software libre, a no ser que seas un freaky gafapasta... oh, wait!"
Anda, se te han olvidado los Derechos y Libertades -desliz casual- y las ILCs. Si para ti no son importantes los fundamentos de la democracia -que los ciudadanos participen mas en la vida politica; que se consoliden los derechos y libertades; que la cultura y la informacion fluyan; y que tengamos una sociedad moderna y competitiva-, seguramente nunca querras ser afiliada ni votante PIRATA. Que se le va a hacer, en PIRATA pensamos distinto a ti. Saludos
¿y yo como quieres que lo sepa? Yo solo sé que no teneis paridad"
En #48 nos acusaste falsamente de no tener afiliadas, por eso lo digo. Ahora, que esta bien que reconozcas que en ocasiones hablas de lo que no sabes, por algo se empieza.
"No te das cuenta de que aquí no vales mas que nadie, solo tienes tus palabras y estas te dejan bastante mal, utilizando insultos, tratando de difamar al contrario... ay, ay, ay... mal vas así."
Claro, hablas de ti mismo. A eso, como te he dicho en otros articulos de meneame, se le llama en Psicologia proyeccion.
es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_(psicolog%C3%ADa)
"¿no sois un partido que respeta la constitución? Si la respetais, respetad las sentencias del TC"
Respetar las sentencias del TC es cumplirlas; en absoluto discrepar de ellas es dejar de respetarlas, igual que las sentencias judiciales hay que cumplirlas pese a que puede discreparse de ellas -la discrepancia maxima es presentar recurso contra las mismas; sucede que en España contra el TC no se puede recurrir, a lo sumo en la UE; ¿te imaginas a alguien no presentando recurso a una sentencia judicial por respeto? Si es que tienes cada dislate ...-.
"Si realmente es vuestra opinión que esto es así y quereis criticar a la constitución o algo. ¡¡Ponedlo en vuestros estatutos!!"
De nuevo: respetar la Constitucion es cumplirla. La Constitucion se puede cambiar, y cuando a uno no le gusta algo de la Constitucion, el camino es promover su cambio, no saltarsela; que luego es gente como tu la que, cuando algo en la Constitucion no os conviene, decis que no es la Biblia. Se ha de cumplir hasta para cambiarla, y desde luego que creo a nivel personal -en lo ajeno al ideario PIRATA, como por ejemplo permitir que los ciudadanos puedan con firmas suficientes presentar recursos ante el TC sin pasar por el Defensor del Pueblo- y eventualmente en lo tocante al ideario PIRATA -tambien es posible que en el futuro hallemos elementos reformables- cabe reformarla.
Ojala os dieseis cuenta los que sois como tu que la Constitucion es lo unico que nos protege de los liberticidas, porque decisiones como la de ayer del Parlamento Europeo de autorizar a toda la UE a seguir el modelo Sarkozy contra las descargas, solo son imposibles en España merced a la Constitucion -como demostro el caso PROMUSICAE vs Telefonica-. Y que respetarla no es dejar de criticarla, sino jamas dejar de cumplirla -incluso cuando de cambiarla se trata-.
Pero ¿no eras tu el que no estaba de acuerdo con aumentar la pena según razónes de sexo? xDDD ¿donde ves tu asociaciones feministas que reclamen eso que dices tu? ¿por qué te empeñas en pedir tonterias? Nadie quiere que se endurezcan las penas en esos casos porque no es necesario, no hace falta. Métete en la cabeza que lo importante no es que el agresor sea varón y la agredida una mujer sinó varios otros aspectos.
Una pregunta... ¿conoces a alguna mujer maltratada por su pareja?
"¿Quien te ha dicho que la fuesemos a eliminar sin un reemplazo?"
Si dices que la ley es discriminatoria, sería preferible eliminarla. Desde luego no veo a nadie que pida un reemplazo desde el feminismo, desde las propias afectadas. ¿cual es tu reemplazo? ¿aumentar las penas para casos que no se corresponden con violencia de género? ¿endurecer el código penal en partes que no se necesitan? ¿eso quieres? ¿en base a que? ¿a qué constitución? ¿en base a qué normas morales lo pedirías? Tiene que cojones que pidas lo que no piden los propios afectados.
Es evidente pues que intoxicaste, dado que nos acusaste de no obtener ni un solo voto cuando, ¿como hacerlo sin podernos presentar? Efectivamente, no cumplimos con los requisitos legales, y para 2009 esperamos poder cumplirlos -en firmas, % de candidatos de cada sexo, etc-.
"Me pregunto por qué te opones a la consecución de años y años de lucha y de investigación para poner fin a una lacra como la violencia de género"
No nos oponemos a la lucha contra la violencia domestica -en la que se da la circunstancia que la mayoria de victimas son mujeres, lo que supone que son mas las victimas femeninas a proteger y mas los agresores masculinos a castigar; por casuistica, no por discriminacion-, nos oponemos a una vision de las cosas que tu compartes.
"Me parece lamentable que os inventeis la ley, diciendo que es constitucional y lo que no, saltandoos el propio TC ¿y luego teneis los cojones de decir que sois un partido constitucional? ¡Venga ya!"
"Decidlo claramente, pero no digais que respetais la constitución y luego os pasais sus decisiones por el forro."
Jamas nos hemos saltado el TC puesto que no hemos violado ninguna de sus sentencias; lo que hacemos es criticarlas.
"Tened el valor de decirlo claramente en los estatutos: "estamos contra las ultimas resoluciones de la ONU, la OMS y sobre conseguir una igualdad efectiva, creemos que la igualdad ya existe y que no merece la pena diferenciar distintos tipos de violencia""
Ese partido del que hablas no es PIRATA, es uno que existe en tu imaginacion.
No no. En #48 digo que no tiene mujeres, que puede interpretarse como que tiene pocas mujeres. La verdad no cambia mucho las cosas porque un 10% de mujeres es muy poco. Pero sí, lo he especificado mal, precisamente porque no lo sé todo. ¡Oh! ¡gran descubrimiento por tu parte! ¡el ser humano es capaz de errar! Si, soy humano, no soy perfecto. Es curioso como tu pareces desconocer tu naturaleza de ser humano y te consideras infalible.
"Respetar las sentencias del TC es cumplirlas; en absoluto discrepar de ellas es dejar de respetarlas"
Puedes discrepar lo que quieras, pero ten los cojones de decirlo abiertamente. Dilo en los estatutos, no me vengas con que Pirata tiene estos estatutos y luego por detrás os inventais la ideología cada uno. Estoy seguro además, de que no todos los miembros de tu partido piensan como tu.
"que luego es gente como tu la que, cuando algo en la Constitucion no os conviene, decis que no es la Biblia"
Perdona, pero yo no soy un político, ni va de transparente con los estatutos de su "inocente" partido.
Yo no estoy contra tuya, estoy contra vuestra contradicción. Decis, "léete los estatutos sobre PIRATA" y ahí no hay nada de que considereis la ley de violencia de género inconstitucional" o que no dais legitimidad al Tribunal Constitucional.
¿me puedes decir exactamente que tiene pensado PIRATA para sortear la paridad en las elecciones europeas?
"No nos oponemos a la lucha contra la violencia domestica -en la que se da la circunstancia que la mayoria de victimas son mujeres"
buff, que circunstancia... así por casualidad... un 98,5% son a mujeres. Pero oye, se da la "casualidad"
"lo que supone que son mas las victimas femeninas a proteger y mas los agresores masculinos a castigar; por casuistica, no por discriminacion"
¿y tu te olvidas que la violencia producida en un sentido tiene unas caracteristicas que la definen y la diferencian claramente de la del sentido contrario. Te olvidas, lo ignoras y así sigues. Y las diferencias no son los sexos, no, son infinidad de factores.
¿por qué iba a tratarse un problema de agresiones que no tiene nada que ver con el otro de la misma forma? Donde tu ves discriminación yo veo justicia. Pues la ley es dura con todo tipo de agresiones pero mas dura con aquella que nos afecta gravemente como sociedad. Eso es lo que olvidas, que los delitos son diferentes.
E insisto: la ONU ha dicho que hay que impulsar políticas de igualdad efectiva y real. Esto es, llevar políticas de discriminación positiva y otras leyes que traten diferente a la mujer y al hombre para conseguir la verdadera igualdad oprque se ha llegado a la conclusión que la igualdad promulgada anteriormente por las leyes de toda Europa, incluido España, era insuficiente.
Así que, si estais contar las resoluciones de la ONU, porque estais contra la política de igualdad efectiva.
Como de costumbre, no te enteras: lo que digo es que la LdVdG es tan incoherente que, haciendo bandera de la discriminacion segun el sexo de agresor y victima, trata diferente a las victimas hijas respecto de los agresores padres que a las victimas mujeres respecto de los agresores maridos.
"Una pregunta... ¿conoces a alguna mujer maltratada por su pareja?"
Una respuesta: parte de mi trabajo consiste en tratar -telefonicamente- con ellas, para darles asistencia y proteccion -trabajo en el 112-.
Asi que si dices que abogo por dejarlas, dices la mentira mas miserable, vil y rastrera que pueda jamas alguien decir, una basura infame solo digna de tu boca. ¿Es tu sectarismo origen y fuente de tanta vileza?
"Si dices que la ley es discriminatoria, sería preferible eliminarla"
Eres el campeon de los dislates. Siempre he dicho, aqui en meneame, que la LdVdG tiene aspectos y apartados positivos, asi que la solucion es eliminar las discriminaciones -y dotarla de medios, que los medios son cruciales porque tanto o mas importante que una ley es su cumplimiento-. Si en lugar de eliminar las discriminaciones eliminas toda la ley, sin aprovechar nada de la misma -para incorporar lo aprovechable en una nueva ley-, haces una barbaridad.
"Tiene que cojones que pidas lo que no piden los propios afectados."
Y claro, has hablado afectado por afectado para saber lo que piden los afectados. ¿No? Deludiendo como de costumbre.
A ver, vamos a ver si razonamos un poco. ¿Es lo mismo una agresión a una hija que a una pareja? ¿causas? ¿consecuencias? ¿secuelas? ¿grado y tipo de dependencia?
¿es lo mismo?
"parte de mi trabajo consiste en tratar -telefonicamente- con ellas, para darles asistencia y proteccion -trabajo en el 112-."
El teléfono de atención a la mujer maltratada es el 016.
"Si en lugar de eliminar las discriminaciones eliminas toda la ley, sin aprovechar nada de la misma -para incorporar lo aprovechable en una nueva ley-, haces una barbaridad."
Pues me parece al menos que te equivocas en la forma de decir las cosas. Diciendo que la ley es discriminatoria, no ayudas a nada, solo a criticarla y a hacer una guerra de una ley que en principio es buena. Yo no veo las discriminaciones que dices. ¿ves a colectivos gays pidiendo tus ampliaciones de la ley?
"Y claro, has hablado afectado por afectado para saber lo que piden los afectados. ¿No?"
¿qué? Esa frase carece de absoluto sentido. Sea lo que sea, yo lo que hago, es entender a las victimas, a los que protestan por algo y si lo considero una causa noble, ME HAGO ECO de sus protestas, pero jamás me consideraría adalid de nada ni me daría la importancia de pedir lo que ellos no piden. Solo puedo intentar aconsejar pero no pedir algo que ni siquiera los afectados piden, algo que tu haces sin el mas mínimo remordimiento.
En #48 dices que no tenemos mujeres. Es lo que dices, y es una de entre varias diferencias entre tu y yo, que yo pongo lo que dices, y tu te inventas lo que yo digo.
"Perdona, pero yo no soy un político, ni va de transparente con los estatutos de su "inocente" partido."
Eres una persona a la que se habria de suponer honestidad -no mentir-, dignidad -no intoxicar- y nobleza -no acusarme de desapego por las maltratadas, que es lo mas rastrero que te he leido jamas, y mira que te le heido barbaridades-.
"Puedes discrepar lo que quieras, pero ten los cojones de decirlo abiertamente. Dilo en los estatutos, no me vengas con que Pirata tiene estos estatutos y luego por detrás os inventais la ideología cada uno. Estoy seguro además, de que no todos los miembros de tu partido piensan como tu"
Vaya, no solo hablas con todos los ciudadanos sino que, ademas, tambien hablas con todos los afiliados de PIRATA -he de reconocer que lo segundo es mas facil que lo primero :) aun asi tambien mientes en este caso-.
Si te lo estoy diciendo, si te digo que discrepamos, si te digo que queremos cambiar la LdVdG, ¿como puedes ser tan cerrado? Lee: es bueno para ti, lee lo que ponen los demas.
"Yo no estoy contra tuya, estoy contra vuestra contradicción. Decis, "léete los estatutos sobre PIRATA" y ahí no hay nada de que considereis la ley de violencia de género inconstitucional" o que no dais legitimidad al Tribunal Constitucional"
Pone que no aceptamos ninguna discriminacion ni por sexo ni por orientacion sexual, asi que no aceptamos que se discrimine entre victimas y victimas, y entre agresores y agresores, por su sexo ni por su orientacion sexual.
Y no pone que dejemos de dar legitimidad al Tribunal Constitucional, porque pese a lo mucho que criticamos sentencias como el caso Albertos -yendo en contra de su propia jurisprudencia-, acatamos sus sentencias incluso cuando no las compartimos.
#141 "¿me puedes decir exactamente que tiene pensado PIRATA para sortear la paridad en las elecciones europeas?"
Es evidente: en las Generales necesitab... » ver todo el comentario
El teléfono de atención a la mujer maltratada es el 016"
Actualizate, o que te inviten -si es que alguien puede fiarse de alguien como tu- a tu centro de emergencias 112 mas cercano, para que veas como y en que se trabaja alli. Tambien puedes ver los carteles de esos en que pone "Si no quieres que te marquen, marca ... 112"
Eres realmente un vicioso de la mentira, llegas a hacerlo sobre si tenemos o no afiliadas, sobre lo que se hace o no se hace en mi propio trabajo ... ¿es compulsivo? Ciñete a mentir sobre aquello que conozcas, y asi no seran tan groseras y evidentes tus mentiras.
"A ver, vamos a ver si razonamos un poco. ¿Es lo mismo una agresión a una hija que a una pareja? ¿causas? ¿consecuencias? ¿secuelas? ¿grado y tipo de dependencia?"
Si es una ley contra la violencia de genero, deberia incluir una agresion de genero como la de un padre a su hija; no la incluye porque esta plagada de incoherencias, fruto tal vez de ser la primera ley organica de la primera legislatura de la Administracion Zapatero -la 1/2004; es que las prisas son malas consejeras-.
"Pues me parece al menos que te equivocas en la forma de decir las cosas. Diciendo que la ley es discriminatoria, no ayudas a nada, solo a criticarla y a hacer una guerra de una ley que en principio es buena. Yo no veo las discriminaciones que dices. ¿ves a colectivos gays pidiendo tus ampliaciones de la ley?"
www.colegaweb.org/index.php?option=com_content4
¿Te lo habia dicho antes? Lee, sera beneficioso para ti.
""Y claro, has hablado afectado por afectado para saber lo que piden los afectados. ¿No?"
¿qué? Esa frase carece de absoluto sentido. Sea lo que sea, yo lo que hago, es entender a las victimas"
Pff, otro despota ilustrado, por el pueblo pero sin el pueblo. ¿Que tu entiendes a las victimas ... sin hablar con ellas? Me das pavor
Te acuso de querer declarar inconstitucional una ley que es tan necesaria y que ha costado tanto esfuerzo conseguir. Te acuso de pedir reformas de la ley que la harían dificil de utilizar por ser demasiado compleja y porque requeriría el doble de recursos. Te acuso, de que con tu prepotencia se te olvida la humanidad, el respetar la ley que a tantas mujeres está sirviendo para estar viviendo ahora mismo. Si quisieses mejorar la ley, la mejorarías con criticas constructivas, hablando de ampliación de derechos, de aumentar las garantías, etc. No hablarías de incostitucionalidad, discriminación hacia el hombre, etc, etc.
"Si te lo estoy diciendo, si te digo que discrepamos, si te digo que queremos cambiar la LdVdG"
Pero a mi no me vale que me lo digas de palabra. Yo quiero verlo por escrito, que las palabras se las lleva el viento ¿eh?
"Pone que no aceptamos ninguna discriminacion ni por sexo ni por orientacion sexual"
Vale, y la ley actual no se considera que la ley cumpla eso, así que esa afirmación NO SIRVE para llegar a la conclusión de que esta ley es injusta. Estas inventandote una discriminación que legalmente no existe. Si quieres basear tus afirmaciones en algo, tienes que especificar mejor, tienes que decir: "consideramos hacer leyes de protección específicas para la mujer u otro grupo social, discriminatorias para el resto de grupos sociales".
"es mas asequible que podamos reunir candidatas para completar la lista europea"
Te deseo suerte en tu tarea de buscar mujeres que quieran dejar que la ley las trate como grupo social aparte, olvidandose de protecciones y medidas específicas, por considerarse discriminatorias para el hombre.
"Existen factores agravantes por sexismo que no se dan en todos los casos de violencia domestica"
¿solo existe eso? ¿no hay nada mas? Tus definiciones son un poco pobres ¿eh?
"esos casos agravantes ya existian en el Codigo Penal antes de la LdVdG"
O sea, que ¿quieres volver a utiilzar esos agravantes? ¿pero tu seguro que estas a favor de la LdVdG?
"algunos aspectos de la LdVdg, los positivos, que antes no estaban"
¿me puedes dar un ejemplo? ¿que es lo que no estaba? Porque te he visto cargar contra todo, practicamente.
"Estamos contra lo que tu entiendes por igualdad efectiva"
No no. Lo que yo entiendo por igualdad efectiva es lo que entiende la ONU.
¿Cuento de la lechera? Estoy acotando lo que entiendo por fracaso, satisfaccion y exito.
"Se deben promover leyes que protejan a los más desfavorecidos. Las mujeres estamos más desprotegidas frente a los hombres maltratadores que viceversa."
Y claro, las hijas maltratadas por padres, ni son de sexo femenino, ni tienen agresores masculinos, ni son de las mas desfavorecidas ... segun tu, entiendo. Se seria, por favor.
"En vuestros estatutos no he leido nada acerca de sustituir una ley por otra. Y todavía no sé que le veis de malo a la que hay!"
Esta en nuestro borrador de programa electoral; en nuestros Estatutos se habla de combatir las discriminaciones, entre otras, causadas por razon de sexo y/o de orientacion sexual -como entendemos que causa la LdVdG-.
"Por supuesto que no os votaría! No me sentiría representada por vosotros, me pareceis un partido incompleto. Mi única preocupación en esta vida no es ahorrarme un par de euros cada vez que compro un CD"
"me parece genial que os erigais en abanderados de que los derechos, las libertades, la cultura, la informacion y la modernidad pero...llegais tarde"
La unica preocupacion nuestra tampoco es el canon, si te interesa decir que si es porque te interesara faltar a la verdad. Lo surrealista es que tu misma confirmas, a continuacion, que lo previamente dicho es falso, gracias por ahorrarme trabajo.
"El nuestro es un país cada vez más moderno y plural...¡Y sin vuestra ayuda!"
En realidad, un parlamento con 324 de 350 escaños repartidos entre solo 2 partidos demuestra que nuestro pais esta en su momento mas bipolarizado de la historia reciente de España, mas bipolarizado y menos plural. Es un desastre para la democracia, la cual -como la misma Constitucion recoge en su articulo 6- se sustenta entre otros principios en el del pluralismo politico.
Ya veo que la merma de pluralismo politico te tiene al fresco, es una mala noticia que haya gente como tu desafecta con tales problemas. Saludos
www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derecn
Cuesta tan poco hacer feliz a hYs0 :)
"Te acuso de querer declarar inconstitucional una ley que es tan necesaria y que ha costado tanto esfuerzo conseguir. Te acuso de pedir reformas de la ley que la harían dificil de utilizar por ser demasiado compleja y porque requeriría el doble de recursos"
Lo del esfuerzo, no importa el esfuerzo empleado en aprobar tropelias, si son tropelias. Lo de los recursos, es un problema mas alla de la LdVdG, es que la Justicia esta hecha unos zorros. Y hay que ponerle remedio.
"Te acuso, de que con tu prepotencia se te olvida la humanidad, el respetar la ley que a tantas mujeres está sirviendo para estar viviendo ahora mismo. Si quisieses mejorar la ley, la mejorarías con criticas constructivas, hablando de ampliación de derechos, de aumentar las garantías, etc. No hablarías de incostitucionalidad, discriminación hacia el hombre, etc, etc"
Si tu has dicho que crees que no hay que tocar una coma de esa ley, ¿que me estas contando?
La mejor forma de ayudar es llamar a las cosas por su nombre, en lugar de entender a las victimas -sin hablar con ellas previamente- como tu haces.
"Vale, y la ley actual no se considera que la ley cumpla eso, así que esa afirmación NO SIRVE para llegar a la conclusión de que esta ley es injusta. Estas inventandote una discriminación que legalmente no existe"
El TC dice que no ve tal discriminacion, nosotros si la vemos; cuando tengamos nuestra alternativa y si conseguimos el respaldo, en su dia, de las Cortes, que diga el TC lo que opina de dicha alternativa.
"Te deseo suerte en tu tarea de buscar mujeres que quieran dejar que la ley las trate como grupo social aparte, olvidandose de protecciones y medidas específicas, por considerarse discriminatorias para el hombre"
Desde luego para contar con nuevas afiliadas no voy a contar con un intoxicador que habita en las antipodas de la verdad como tu para hacernos labor de RRPP. Eso seguro.
"¿solo existe eso? ¿no hay nada mas? Tus definiciones son un poco pobres ¿eh?"
Lee, hombre, lee, los primeros articulos del Codigo Penal, concretamente el articulo 22 CP. Ah no, que tu eres el que decia que le daba pereza leer, cuando le daba enlaces y referencias; pues es bueno leer, ¿eh? No hagas caso a quien te diga lo contrario.
"O sea, que ¿quieres volver a utiilzar esos agravantes? ¿pero tu seguro que estas a favor de la LdVdG?"
¿A favor? ¿de la LdVdG? Estas en una deriva de sinrazon extrema.
"¿me puedes dar un ejemplo? ¿que es lo que no estaba? Porque te he visto cargar contra todo, practicamente"
Ya te lo di en su dia, hombre de mala memoria: partes -no puedo decirte exhaustivamente el monto hasta que no tengamos nuestra alternativa a la LdVdG- como por ejemplo las que pueden encontrarse en su Titulo II, el de medidas de proteccion a las mujeres maltratadas.
Si es que no merece la pena hablar contigo, cuando dices cosas como esa, mientras que la ONU dice:
"Para los propósitos de esta Declaración, el término «violencia contra la mujer»[1] es todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en el vida privada"
Articulo 1, Resolución 48/104 de la Asamblea General de la ONU, Declaration on the el mination of violence against Women".
¿Como vas a defender lo que defiende la ONU, si la ONU incluye cualquier agresion a una mujer por el hecho de ser mujer -cosa que, como te digo, defiendo a traves del articulo 22 CP, que ya recoge como agravante tal circunstancia- y tu defiendes excluir a las hijas maltratadas por los padres? Ignorante.
P.D.: La ignorancia se cura leyendo.
#146, www.telefono016.com/
En 112 habrá asistencia, vale, no lo sabía. No se si es del mismo tipo, ni que funciones realiza. Aunqeu tu pareces desconocer que el 016 es el teléfono oficial para esos casos y que será mas completo y mas eficaz.
"Si es una ley contra la violencia de genero, deberia incluir una agresion de genero como la de un padre a su hija"
¿y eso en base a que?
"no la incluye porque esta plagada de incoherencias"
¿o quizás no lo incluye porque no hace falta? La ley está para que sea útil. ¿donde ves tu asociaciones luchando para endurecer las penas contra niñas maltratadas por su padre? ¿o donde ves tu colectivos gays que pidan la ampliación de la ley de violencia de género? ¡No existen! Porque no lo piden, porque no lo necesitan.
"¿Te lo habia dicho antes? Lee, sera beneficioso para ti."
Y tu deja esa prepotencia, porque ademas de ser ridícula, no tiene sentido. Yo no me voy a conocer toda la web ni todas las asociaciones. Lo dicho... tus formas te pierden.
Y leyendo tu enlace, no veo que digan que la ley es inconstitucional o discriminatoria, así que no me sirve para avalar tu denuncia. Lo que piden es una ampliación de la ley, que es diferente.
Piensa, reflexiona, aprende un poco de tus rivales. Ese inmovilismo que destilas, no es bueno para alguien que quiere ganarse el voto de la gente.
Incluso algunos de vuestros problemas podrían ser por no poner las cosas claras o de no ser transparentes y ser confusos.
"Pff, otro despota ilustrado, por el pueblo pero sin el pueblo. ¿Que tu entiendes a las victimas ... sin hablar con ellas? Me das pavor"
Gasta menos tiempo despreciando al contrario e imaginandote su vida. Si te digo que las comprendo es porque obviamente traté personalmente con muchas victimas de violencia de género. Yo solamente me hago eco de lo que ellas callan a veces. Se lo que piden, se lo que sufren y yo solo traslado el mensaje. Menos lobos amigo, como te dije, la prepotencia es tu mayor debilidad.
En 112 habrá asistencia, vale, no lo sabía. No se si es del mismo tipo, ni que funciones realiza. Aunqeu tu pareces desconocer que el 016 es el teléfono oficial para esos casos y que será mas completo y mas eficaz"
¿Sabes el slogan de 112? "Todos en uno ... uno dos". Se llama convergencia de recursos, como en EEUU con el 911; ya no se llama ni a medicos, ni apolicias, ni a bomberos, se llama al 112.
Sigue existiendo el 062, sigue existiendo el 092, sigue existiendo el 016, sigue exisitendo el 091 ... sin embargo, el numero para todo -incluida la violencia domestica- es el 112. Es que es ridiculo que pretendas colar una mentira sobre ¡mi propio trabajo!
Respecto al resto, te remito a #150 y a que, en definitiva, leas -y te culturices un poco, para que dejes de mentir o, al menos, lo hagas con mas arte-.
No hay desigualdad alguna en permitir que un partido político compuesto en su mayoría por hombres se presente a unas elecciones (ni por mayoría de mujeres claro está). Le estás negando al partido el derecho de participar en unas elecciones, y eso es antidemocrático.
"Imagínate un partido que abogue por exclavizar a la mujer y devolverla al 'hogar'. Se que esto no es comparable pero... comparemos los posibles argumentos utilizados por ti, que utilizarían en este caso los que apoyaban dicho partido y se vieron parados por la paridad. Ellos dirían: 'no tiene un porcentaje mínimo de mujeres, y que en ningún momento impide a éstas formar parte de su proyecto.'"
Demagogia pura y dura. Una asociación que aboga por la esclavitud de las personas directamente no puede formar parte del panorama político. Estoy hasta los cojones de tus falacias. Esta vez me contestas con un sofisma: atribuyes una de las premisas de mi razonamiento ("no tiene un porcentaje mínimo de mujeres, y que en ningún momento impide a éstas formar parte de su proyeto") a un grupo antidemocrático por otras razones, y así intentas desacreditarme. Te lo repito por decimoquinta vez, no eres capaz de construir razonamientos lógicos.
Contestame directamente a esta pregunta: ¿qué hay de antidemocrático en que un partido político compuesto en su mayoría por hombres (o por mujeres) se presente a unas elecciones? Y no vale contestar con un "es la ley", quiero un razonamiento coherente.
"La cuestión no es si se les impide... es: ¿tienen alguna razón para apoyarlo? Viendo que quieren quitar las leyes que les ofrecen protección me parece lógico que no quieran. Así que, si no se unen es porque no las representa. Pero claro, técnicamente claro que podrían unirse a este, como podrian unirse a cualquier partido, pero es ridículo pensar que lo harían sin darles algún aliciente para ello."
Lo repito: para eso están las elecciones, para que el pueblo (hombres y mujeres) decidan el partido por el que se sienten representados. Decidir de antemano qué partidos pueden presentarse es antidemocrático.
"Según las nuevas leyes de igualdad, permitir la desigualdad, es fomentarla. El no aplicar medidas que contribuyan a la igualdad de oportunidades, es permitir una injusticia."
Y me repito una vez más: no hay desigualdad alguna en permitir que un partido político compuesto en su mayoría por hombres o mujeres se presente a unas elecciones.
#99 "lo que pareces no entender es que la igualdad no sería posible si no fuese por las leyes que la promueven. Porque a las mujeres desde hace siglos, se nos ha mermado el derecho de decidir, de votar, de acceder a unos estudios, de trabajar fuera de casa o de dedicarnos a lo que nos dé la real gana. Y eso no se remedia solamente con buenas intenciones."
Demagogia. Demagogia desde la primera hasta la última letra de tu comentario. Conozco perfectamente cuál era la situación de la mujer, y también sé perfectamente cuál es la actual: puedes votar, puedes formar parte de un partido político, puedes estudiar lo que quieras, puedes trabajar fuera de tu casa... Así que dejate de demagogia barata, y dime en qué os apoyáis para decir que hay desigualdad en permitir que un partido político compuesto por hombres se presente a unas elecciones.
¿y qué tiene que ver? La violencia de género no se clasifica solo por el sexo de las partes implicadas. Te equivocas profundamente en tu concepto de violencia de género y además presumes de ello.
"Esta en nuestro borrador de programa electoral; en nuestros Estatutos se habla de combatir las discriminaciones, entre otras, causadas por razon de sexo y/o de orientacion sexual -como entendemos que causa la LdVdG-. "
¿me puedes señalar en que parte de los estatutos menciona a la LdVdG?
#149, "Cuesta tan poco hacer feliz a hYs0 :-) "
Ah, muchas gracias. Pues si, es muy revelador ese enlace. Me parece mas util que los estatutos. Ahora las cosas están mas claras. Así que partís del concepto de que no existe la violencia de género sinó solamente violencia doméstica... Muy bien, todo mas claro ya. Ahora podemos empezar a entendernos x-D
También me resultaría interesante saber en que consistiría la ley esa que proponeis.
"no importa el esfuerzo empleado en aprobar tropelias, si son tropelias."
¿Tropelias? Pero ¡¡que tropelias!! xD ¿Pero no me acabas de decir que quieres ampliar la ley? Es decir, quieres aumentar la gente a la que protege... pero luego dices que actualmente comete tropelías!! es decir... ¿quieres que se puedan cometer mas tropelías con esta ley? YO creo que ni tu mismo sabes lo que quieres. Quieres derogar la ley y poner otra, pero no sabes ni como será la otra ni que no te gusta de esta. Solo mencionas cosas concretas que resultan inofensivas pero luego hablas de "tropelías".
"Si tu has dicho que crees que no hay que tocar una coma de esa ley, ¿que me estas contando? "
Yo jamás he dicho eso. He dicho que se puede mejorar pero nunca quitarle cosas. Se puede mejorar pero siempre debatiendo bien y estudiando si son viables o si perjudican al resto de funciones de la ley.
"cuando tengamos nuestra alternativa"
O sea... ¿pretendeis quitar la ley para poner otra y no teneis la alternativa? Resulta totalmente patético.
"lee, los primeros articulos del Codigo Penal, concretamente el articulo 22 CP"
Vale, ¿y qué se supone que tengo que ver ahí? Sigues sin razonarme las cosas. ¿Para ti en la violencia de género solo influye el sexismo? Joder, la verdad me dan pena las mujeres que tengas que atender en el 112... Con tu nivel de comprensión... reduces todo al sexo.
"¿A favor? ¿de la LdVdG?"
Antes has dicho que no querías derogarla, que la querías mejorar y cambiar. Como cambian las chaquetas los del PIRATA ¿eh?
"como por ejemplo las que pueden encontrarse en su Titulo II, el de medidas de proteccion a las mujeres maltratadas."
Concreta mas, por favor. Está bien que al menos reconozcas que criticais la ley sin tener ninguna alternativa. Es muy revelador xD
#150, las medidas que impulsa la ONU para combatir la violencia de género no incluye las relaciones padre-hija.
La prepotencia se cura con humildad, algo que obviamente no tienes, y que te hace un interlocutor bastante patético. Me da la impresión de estar hablando con un adolescente fuera de sí.
Claro que si, pero llamando al 016 es donde obtienes ayuda contra la violencia de género. Por lo tanto, en el 112 solo los diriges al 016. Y eso intentas colarlo como "ayuda a las victimas de malos tratos" xDD
Y despues habla de mentiras y bla bla bla cuando intenta hacerse pasar por un profesional de la violencia de género.
Oye, seguro que por la calle también hablaste con alguna maltratada, le dijiste "hola" en la cola del super.
#153, "No hay desigualdad alguna en permitir que un partido político compuesto en su mayoría por hombres se presente a unas elecciones"
Pues si que la hay. Esta reconocido por organizaciones como la ONU. La desigualdad se manifiesta en esos ambitos especialmente y ahí se ha instado a tomar medidas para combatirlo.
"¿qué hay de antidemocrático en que un partido político compuesto en su mayoría por hombres (o por mujeres) se presente a unas elecciones?"
No se están respetando la lucha por la igualdad y por lo tanto se está apoyando que continúe la desigualdad.
"conozco perfectamente cuál era la situación de la mujer, y también sé perfectamente cuál es la actual"
¿Ah sí? ¿del 1 al 6% en la política antes de las listas paritarias? ¿Menos del 1% de la riqueza mundial? ¿seguro que la conoces?
Respecto a adultos y menores, leete el Codigo Penal, articulo 153
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a153
y luego me cuentas quien anda confundido sobre que ley protege a los menores de las agresiones en el ambito domestico.
"Sé que el canon no es vuestro única preocupación"
Si dices en #145 "por supuesto que no os votaría! No me sentiría representada por vosotros, me pareceis un partido incompleto. Mi única preocupación en esta vida no es ahorrarme un par de euros cada vez que compro un CD", es una mentira pues deliberada. ¿Con que fin? Saludos
Lee bien: el telefono para denunciar los malos tratos es el 112 -y asi de paso lo lee el resto de la gente, por si alguien conoce en su comunidad un caso de estos-.
Las denuncias de malos tratos las hace la gente en el 112; los agentes de la ley llaman al 112 para reportar casos que les llegan. Si no sabes de un tema, ¿por que hablas de ese tema?
Para todo lo demas, leete los enlaces que he puesto en los diferentes posts, leete especialmente #150 para ver que no tienes ni idea de lo que es la violencia contra la mujer, y lee, hombre, lee, que no hace daño, de verdad.
¿Cómo que no se respeta la lucha por la igualdad? Explícame eso más extendidamente ¿Supones que por ser hombres no podemos apoyar la igualdad de la mujer? Dame razones por las cuales crees que es discriminatorio que un partido político compuesto por hombres se presente a unas elecciones, y no me digas por que sí, o porque lo dice la ONU.
"¿Ah sí? ¿del 1 al 6% en la política antes de las listas paritarias? ¿Menos del 1% de la riqueza mundial? ¿seguro que la conoces?"
Demagogia. A la mujer se le permite participar en la política de la misma forma que al hombre. Hacen falta campañas para promover la escasa participación de la que hablas, y para aumentar el interés de las mujeres en la política. Lo que no puedes hacer es impedir que un partido compuesto por hombres se presente a unas elecciones: antidemocrático.
#158 Demagogia de nuevo, ¡que no me cuentes tu vida!
"¿Sabes qué hay jefes que todavía se creen con derecho a dar palmaditas en el culo a sus empleadas?"
Perfecto, todavía hay algunos gilipollas sueltos, ¿me explicas que coño tiene que ver esto con lo que estamos debatiendo?
"¿Y sabes que hay muchos trabajos donde las mujeres cobran menos que los hombres?"
Me gustaría que me dijeras cuáles son esos trabajos. Porque en la mayoría de los casos, por realizar el mismo trabajo, la mujer cobra lo mismo que el hombre. ¿Que hay casos aislados en los que no es así? Pefecto, ya se lucha para evitar esa injusticia. Pero de nuevo te pregunto, ¿qué coño tiene que ver con lo que estamos debatiendo? Te recuerdo que estamos debatiendo sobre si un partido compuesto en su mayoría por hombres puede presentarse a unas elecciones.
"Mientras eso no cambie, quiero que se me garantice suficiente representación en las instituciones. Y considero que un partido donde la mayoría son hombres, no se va a preocupar por mis inquietudes, así que veo muy bien que esta situación se evite. Y sé que sin una ley, eso no sería posible."
Te lo vuelvo a repetir (lee mis comentarios antes de contestar, por favor): para eso están las elecciones, para que los ciudadanos eligan el partido que les va a representar. No sé si lo he dicho ya, pero es antidemocrático impedir que un partido político se presente a unas elecciones por cuestiones de sexo. Dadme razones para demostrar lo contrario, porque hasta ahora sólo he obtenido falacias y demagogia.
Obvio, no tienes ningún argumento para justificar que a un partido político compuesto por hombres no se le permita parcitipar en unas elecciones. O dices que es la ley (falacia de autoridad), o te vas por los cerros de úbeda y comienzas a hablarme de la discriminación de la mujer (que ya me dirás en qué perjudica a la mujer que un partido político en su mayoría de hombres se presente a unas elecciones).
"Y, te lo vuelvo a repetir, está bien que los partidos que se presentan tengan que cumplir ciertos requisitos"
Claro, los requisitos para participar en una democracia. Pero el sexo de las personas no es ningún requisito lógico para poder presentarse a unas elecciones.
"Yo veo bien que no se puedan presentar partidos que hacen apología de la violencia"
Y yo. La no violencia es indispensable para el correcto funcionamiento de la democracia. ¿Ha dicho alguien en algún momento lo contrario?
"Y también los que no respetan la paridad"
¿Por qué el sexo de la persona es algo determinante a la hora de formar un partido? Eso es discriminación por sexo. Y sigues sin darme argumentos que demuestren lo contrario.
"Esto no es una anarquía, las leyes están para cumplirlas"
Falacia, argumento de autoridad ( es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad ).
#161, "¿Supones que por ser hombres no podemos apoyar la igualdad de la mujer?"
A la mujer no se la apoya con palabrería, se la apoya dandole al menos un 40% de los puestos.
Sería patetico un partido de defensa de la mujer compuesto por hombres, pues sería contradictorio. El hecho de que esté solo compuesto por hombres es discriminatorio.
"Demagogia. A la mujer se le permite participar en la política de la misma forma que al hombre. Hacen falta campañas para promover la escasa participación de la que hablas, y para aumentar el interés de las mujeres en la política."
O sea, blablabla, blablabla, y mas blablablá ¿no? Todo palabrería. Lo cierto es que no es que no tengan interés, pero no llegaban a los cargos importantes. La cifra de mujeres en la política ha bajado incluso cuando no había listas paritarias.
"¿Que hay casos aislados en los que no es así? Pefecto, ya se lucha para evitar esa injusticia."
Ah, "casos aislados". ¿Si? Veamos los datos:
"El estudio analiza la ocupación femenina en los seis puestos de mayor responsabilidad empresarial: Administradores, Consejeros, Consejeros-Delegados, Presidentes, Vicepresidentes y Directores/Gerentes. El puesto más inaccesible para las mujeres es, según el documento, el de la presidencia de la empresa (con sólo un 13,53% de mujeres presidentas), seguido de cerca por el de Consejero Delegado (14,24%). Donde más prevalece el mando directivo de la mujer es en el cardo de Director-Gerente (20,95%) y el de Administrador (20,30%), por delante de Vicepresidente (19,61%) o Consejero (19,55%). "
#161, "No sé si lo he dicho ya, pero es antidemocrático impedir que un partido político se presente a unas elecciones por cuestiones de sexo."
No cuando hay una discriminación. Si se le permite presentarse se estaría cometiendo un delito por permitir que un partido político discriminatorio hacia la mujer participe en el juego democrático.
Pues que si hay pocas mujeres en cargos de dirección y en la política, es porque se permitía a partidos compuestos por hombres y que excluían a las mujeres presentarse. Si se quiere acabar con esa situación, y la mayoría de la sociedad lo quiere, hay que poner unas condiciones, y esta es una.
"La no violencia es indispensable para el correcto funcionamiento de la democracia."
La no discriminación por sexo también, y la mujer estaba siendo discriminada. Con estas medidas se previene el que haya discriminación. Se fuerza a la sociedad al cambio.
A ver si lo entiendes, que un partido compuesto solo por hombres, es un ejemplo de discriminación hacia la mujer y eso hay que combatirlo. España se ha involucrado en combatir esta situación al igual que Holanda, país donde ya hay cuotas y otros.
Si no se trata de si te parece bien o mal, se trata de que dijiste que para nosotros era lo unico sabiendo que no era verdad, esto es, que mentiste deliberadamente al respecto.
"se meten donde no les llaman porque su partido se creó para luchar contra"
El partido se creo para lo que pone en el articulo 2 de nuestros Estatutos -con la clausula del 25.a.2 para lo ajeno al ideario-.
"no me parece bien el bipartidismo, pero defiendo que nuestra sociedad es más tolerante, abierta, moderna y plural que hace 30 años"
La sociedad esta marchando hacia atras por culpa de la bipolarizacion, es un proceso negativo del que lleva tiempo recuperarse.
"No creo que la sociedad española os necesite. Y no soy la única, me temo. 40.000.000 millones de españoles, de los cuales 200 son afiliados vuestros. El dato es revelador. Lo siento"
Ahi el tiempo dara y quitara razones; ahora estamos donde estamos, y el dia de mañana se vera si estamos igual, empeoramos o mejoramos.
"Respecto al enlace, muy instructivo, muchas gracias. Y refuerza loq ue te decía: ya existen leyes que se preocupan por los menores. Y para que veas lo mucho que te agradezco el enlace, dejo un par para ti:
www.partidopirata.es/foro/viewtopic.php?p=3066
bandaancha.eu/articulo/4616/partido-pirata-no-termina-arrancar"
Sobre si el maltrato a menores mujeres por parte de agresores varones -de padre a hija- entra en ese concepto de violencia contra la mujer por su condicion de mujer, lee #150. Que es que creo que te pasa como a hYs0, que estas opinando sobre el concepto sin tener muy claro el concepto.
De los dos enlaces, como puedes comprobar tenemos un regimen disciplinario interno y tanto el menosprecio por las victimas de malos tratos como por otras desconsideraciones hacia otros afiliados causaron expediente disciplinario hacia esa persona; segun el segundo enlace, podemos comprobar algunas de las causas por las cuales no fuimos capaces de, si no en toda España, si al menos en las provincias mas significativas presentar candidatura.
Ninguno de los dos enlaces enmascara tu desconocimiento sobre la materia de la violencia ejercida sobre las mujeres -que, como le dije a tu adlatere hYs0, ya existia como agravante en los casos de agresiones para cuando fuese el caso, mientras que ahora segun la LdVdG cada vez que en una pareja un hombre agrede a una mujer se da por supuesto que esa es la razon-.
#163 "Y, te lo vuelvo a repetir, está bien que los partidos que se presentan tengan que cumplir ciertos requisitos. A los de HB también les pareció antidemocrático que se los cargaran (en sentido figurado, claro) Yo veo bien que no se puedan presentar partidos que hacen apología de la violencia. Y también los que no respetan la paridad."
Que falta de catadura moral es esa, de comparar a PIRATA con HB. Hace falta tener un profundo menosprecio por partidos legalmente inscritos como el nuestro, que eventualmente y para unos comicios dados no pudimos cumplir los requisitos establecidos -que en 2009 posiblemente si podamos cumplir, si recogemos las firmas-, con un partido con vinculos probados con el terrorismo. Hace falta tener poca o ninguna vergüenza.
Para atencion a las victimas tambien esta el 112 -no prestas atencion: es el telefono para temas policiales (incluidos los malos tratos), medicos, de bomberos y de proteccion civil-; si una mujer quiere hacer cualquier tipo de consulta para saber como actuar ante un caso de malos tratos, tenemos un equipo asesor con el que la pondriamos en contacto. El 016 es vestigial.
A esto te lo he contestado porque es informacion que puede ser util; a demas dislates como que un partido mayoritariamente compuesto por hombres sea patetico que defienda a las mujeres, se contestan por si solos.
Esto demuestra que a la ley de paridad no le importa en absoluto si un partido es mayoritariamente -mayoria aplastante- de hombres o no, solo se queda en lo superficial sin entrar en lo esencial, que es promover la entrada de la mujer en la vida publica en general y politica en particular, de modo que en el conjunto de partidos y asociaciones se halle esa paridad. En el conjunto, porque efectivamente es una memez supina querer obligar a un partido de mujeres a tener un 40 % de hombres, del mismo modo que es una memez marginar a un partido con un ideario positivo por el hecho de tener menos del 40 % de mujeres afiliadas; se trata del conjunto de asociaciones y, si se consiguiese, de esa paridad en la base naceria de forma natural -sin imposiciones encaminadas a liquidar a los grupos pequeños- la paridad en los cargos. Un cordial saludo, devis
#168, que el 112 no está tan especializado en el tema, son temas mas técnicos, el 016 es mas de atención psicológica especializada.
Y solo las victimas podrán salvarse a si mismas. Solo el pueblo salva al pueblo. No creo que el hombre pueda defender a la mujer si esta no impulsa la lucha. Igual que los blancos no defenderían a los negros si estos no se moviesen.
#169, teniendo un mínimo de 40% de mujeres, garantizas que la mujer tenga futuro profesional en áreas de dirección y ese es el objetivo a lograr por la ONU. Lo de promover que entren mas mujeres y todo eso, es una lucha en otro frente, pero no hay que olvidar este, que es de los mas importantes.
Las siglas del Partido Pirata son PIRATA, asi que no hay coincidencia de siglas. Respecto al origen de los afiliados de PIRATA, ¿de donde sacas ese disparate? Ya dos de ellos, Edulix y Findeton, te han dejado claro su origen politico; yo no habia militado antes en ningun partido; ¿quienes son ese 80 % de afiliados del PP? Si no puedes refrendar tus palabras quedaras como lo que eres, como un embustero.
Igualmente, reitero mis dudas acerca de que ni PP ni PSOE tengan un 40 % de afiliados -no hablo de los cargos internos, hablo de las bases militantes-; ¿afirmas tu que si las tengan? Para lo demas -"Y solo las victimas podrán salvarse a si mismas. Solo el pueblo salva al pueblo", que se busquen la vida, dice el defensor de la LdVdG-, no merece la pena contestarte.
Y sí, nadie puede salvar a quien no se quiere salvar.
¿Qué te parecería que te quisieras afiliar a un partido, sindicato o lo que fuera, y te dijeran que no puedes porque hay muchos hombres y pocas mujeres?
Por cierto... ¿has tenido la moral de votarme negativo todos mis comentarios? Suerte con los que vengan xD
No, lo discriminatorio sería no aceptar mujeres en el partido. No distorsiones la realidad para que cuadren tus razonamientos. Lo discriminatorio es no permitir a un partido político presentarse a unas elecciones por el sexo de sus miembros.
"O sea, blablabla, blablabla, y mas blablablá ¿no? Todo palabrería."
Ahá, muy interesante tu forma de rebatir mis propuestas. Si no tienes nada coherente que decir cállate, pero no escribas gilipolleces.
"El estudio analiza la ocupación femenina en los seis puestos de mayor responsabilidad empresarial: Administradores, Consejeros, Consejeros-Delegados, Presidentes, Vicepresidentes y Directores/Gerentes. El puesto más inaccesible para las mujeres es, según el documento, el de la presidencia de la empresa (con sólo un 13,53% de mujeres presidentas), seguido de cerca por el de Consejero Delegado (14,24%). Donde más prevalece el mando directivo de la mujer es en el cardo de Director-Gerente (20,95%) y el de Administrador (20,30%), por delante de Vicepresidente (19,61%) o Consejero (19,55%)."
El estudio es bastante incompleto. ¿Cuál es el porcentaje de hombres y mujeres que aspiraban a esos puestos? ¿De qué forma promocionaron a dichos puestos? ¿Había una secta secreta de machistas ocupandose de que sólo promocionaran hombres en la empresa? ¿O por el contrario promocionaron aquellos con mayor preparación y más méritos profesionales, independientemente del sexo de la persona? Los datos sólos no dicen nada.
Te haré yo un estudio a ojo. Porcentaje de hombres y mujeres trabajando en la albañilería, o de transportistas: 95% y 5% respectivamente. Dicho así, cualquiera puede pensar que la sociedad machista y retrógrada impide a la mujer realizar dicho tipo de trabajos. ¿Cuál es la realidad? La mujer no quiere trabajar en la construcción, por lo que pocas aspiran a ese trabajo. De ahí el reducido porcentaje femenino.
Creo que ya te invité una vez a pasarte por una de mis clases de Ingeniería de Telecomunicación, ¿no? Porcentaje de mujeres ridículo comparada al de hombres. ¿Qué vas a encontrar luego en una empresa que contrate trabajadores de este... » ver todo el comentario
Eso solo era una parte del estudio, pero obviamente se estudian las causas y el contexto. Y te voy a decir claramente las cosas. En los puestos mas bajos, la ocupación suele ser mitad y mitad, incluso a veces mas mujeres que hombres, pero conforme mas vas subiendo la escala de dirección, menos mujeres hay y eso es un hecho. Es algo objetivo y muy descriptivo de si mismo.
Obviamente, algo impide a la mujer promocionarse. Y entre las causas están el embarazo o la posibilidad de que tengan hijos, pero hay mas.
Sobre las causas, se puede debatir, pero ahora yo me estoy centrando en la realidad, lo que ocurre y es ese bajo porcentaje.
Desde hace décadas, en Europa tenemos democracia y hombres y mujeres tenemos los mismos derechos y en teoría las mismas oportunidades. Pero ha pasado el tiempo y esto no parece haber cambiado. Las estadísticas no engañan y los datos están ahí.
Así que, desde la ONU y otras instituciones internacionales, se ha llegado a la conclusión de que la igualdad constitucional no es suficiente y hay que impulsar una igualdad efectiva.
Y España se ha sumado a esta igualdad efectiva, porque era obvio que no bastaba con la garantizada por la constitución.
Y ante esto, podemos hacer dos cosas. Ignorar la realidad y permitir que se siga discriminando a la mujer, o poner leyes que regulen las cosas.
Si la ley es clara, y un grupo de los que regula la ley no se ha adaptado... pues es su culpa, porque las normas son las normas. Son necesarias y algo había que hacer y no puede haber excepciones.
"¿Había alguna ley que impedía a un partido formado por mujeres presentarse a unas elecciones? No."
Pues para tu información SI. La paridad es con los dos sexos. Tienen que tener un mínimo de un 40% de cada sexo.
"Como bien ha dicho aiarakoa en #169: "el % de mujeres en PP y PSOE se queda bien lejos de ahi"
Dirás, como bien supone airakoa, porque el mismo reconoce no saberlo.
"Puedes poner las leyes que quieras, pero la realidad que yo percibo en mi generación (a mis 20 años) es que el porcentaje de mujeres que muestran interés por temas políticos es sensiblemente inferior al de hombres."
Curioso... en mi entorno es totalmente al revés. Los hombres no suelen tener casi opinión política y las mujeres casi todas tienen una... de hecho ahora no recuerdo a ninguna amiga que no tenga cierta ideología política y que la defienda...
"¿Por ser hombres?"
No. Por no respetar la paridad, afecte a quien afecte.
Ten en cuenta, devis, que un partido de 700 afiliados y 300 afiliadas (70:30) no puede presentar listas completas a las Generales -podria presentar listas completas al Congreso, y varias listas unipersonales al Senado-; por el contrario, un partido con 16000 afiliados y 4000 afiliadas (80:20) si puede presentar listas paritarias completas. Por consiguiente, es demagogia barata la de quienes defienden la paridad en las listas, ya que no importa si hay paridad o no en las bases, sino el tamaño de los partidos.
El Ministerio del Interior nos exige tener un Libro de Afiliados a su permanente disposicion -por ejemplo, para comprobar si hay miembros que tengan doble militancia con organizaciones terroristas-; podria -para disipar las dudas de estos demagogos- hacer un censo global de afiliados y afiliadas para comprobar que % de afiliadas hay sobre el total de militantes en los diversos partidos politicos legalmente inscritos. Si el % de afiliadas sobre el total -considerando que entre PP y PSOE tienen unos 1'25 millones de militantes o mas, es decir, mas del 60 % e incluso mas del 70 % del total de militantes en España- cayese por debajo del 25 %, la demagogia se caeria por su propio peso, ya que en las bases de los grandes partidos no existiria esa paridad que se exige para las listas, y quedaria la cruda realidad: una ley anti-partidos pequeños. Un cordial saludo
A mi lo que me interesa de ellos es la presión y la publicidad que puedan hacer en contra de las medidas represivas de la libertad en la red. Sí, a la aparición de contrapoderes, cuantos más mejor. Contad con mi firma.
Seguid discutiendo idioteces, ahora mandais 200 posts más hablando de ETA y de si se rompe o no España...Lo que se rompe y está en extinción es el pueblo, o al menos su libertad.
- has equiparado a PIRATA con Batasuna, una verdadera verguenza por tu parte
- has votado negativo #182 simplemente porque sabes que es cierto: un partido con 500 hombres y 300 mujeres (62'5:37'5) no puede presentar candidaturas plenas a las Generales, mientras un partido con 59000 hombres y 1000 mujeres (98'33:1'66) si puede presentar candidaturas plenas a las Generales; eso significa que la ley de igualdad es hipocrita, y solo pretende atacar a los partidos pequeños
- la ley de paridad no dije en ningun momento que discrimine a los hombres, a quienes discrimina es a los partidos pequeños ... ¡y a las mujeres! sirvan como ejemplos los partidos feministas -que necesitan meter con calzador afiliados si quieren tener listas plenas- y el PACMA -que no pudo presentar listas por exceso ... de mujeres candidatas
Respecto al resto de tu mensaje, el mismo dislate de siempre -"¡Claro, menudo chollo, acuerdo conmigo mismo que el mejor soy yo, y las mujeres a parir y a limpiar!" por ejemplo-, la mentira -dijiste que no nos votarias porque tu unica preocupacion no es el canon, y luego dijiste que sabias que en nuestro caso no es asi, luego dijiste algo falso a sabiendas; y ahora lo niegas, como niegas haber comparado a PIRATA con HB, al menos ten la gallardia de reconocer tus propias palabras, que dichas quedaron-, etc.
#185, ¿qué tiene que ver el número de afiliados con la paridad? ¿acaso hay una norma matemática que diga que cuantos menos afiliados hay menos proporción de mujeres habrá? ¿es que las mujeres solo se unen a partidos con muchos militantes?
De nuevo, el victimismo de PPirata huele muy mal. No hay ninguna relación entre el numero de afiliados con el de mujeres. Si no hay paridad, no hay y punto.
Haced un poco de autocrítica y reflexionad sobre el porqué no teneis casi mujeres en vuestro partido, en vez de criticar al gobierno por impulsar medidas de igualdad efectiva.
#186, tranquila, es su forma corriente de actuar, el ponerse en plan prepotente y desvirtuando las palabras de los demás. Le pones un ejemplo y lo saca completamente de contexto de la forma mas demagógica.
Y que si despues de eso quieres negarlo, como bien has dicho, ahi esta a tu pesar.
El resto de tu comentario -ejemplo, PPirata (las siglas son PIRATA)-, se comenta por si solo.
Y habla de Batasuna porque todo el mundo lo conoce como el partido ilegalizado por definición. Nadie conoce a PACMA.
#189, es que las bases no es donde hay discriminación sinó en las cupulas directivas. Por cierto... ¿qué partido es el que tiene solo un 10% de mujeres? ¿y tienes un enlace para corroborarlo?
La ley no está hecha para atacar a los partidos pequeños sinó para obligar a los partidos a tener mujeres en sus filas, especialmente en sus direcciones, y así combatir la discriminación por sexo.
#190, y es que con tanto internauta, ven que la gente no se afilian, y en vez de hacer autocrítica se ponen en plan conspiranoicos, como que la ley de paridad es para combatir a los partidos pequeños... Por favor.
www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm
Por cierto, que las listas que no les dejaron presentar no fue por exceso de candidatos, fue por exceso ... de candidatas.
De lo demas, como siempre -"demuestra que no teneis un programa mas allá del canon" (erre que erre con la mentira)-, no merece la pena comentarlo.
espana.barrapunto.com/article.pl?sid=07/11/28/1357254
... esos que tienen por mision inundar blogs, foros, noticias de meneame, de barrapunto, etc. Si no tuviesemos ninguna relevancia como dices, seria absurda vuestra fijacion con nosotros; y si no fuese absurda, pues seguid probando fortuna -eso si, elaborad un poco mas las intoxicaciones y las mentiras (tipo a PACMA no le conoce nadie, PIRATA es solo partido contra el canon, etc), que se os notan demasiado-.
"las listas que no les dejaron presentar no fue por exceso de candidatos, fue por exceso ... de candidatas."
Eso no cambia nada. La paridad es para ambos sexos, por eso no es discriminatoria.
Y no, no teneis proyecto político mas allá del canon, y ni siquiera me atrevería a decir que tengais un proyecto en ese sentido. Pero lo grave, es que quereis quitar la ley de violencia de género, decís que para reemplazarla por otra, pero que ni tan siquiera teneis pensada. No sois una alternativa, solo sabeis decir que esto está mal y lo otro y bla bla bla, pero no dais alternativas a la paridad, ni la ley de violencia machista ni nada.
Yo no soy de ningún grupo organizado de trolls, estoy convencido de lo que digo.
Sobre el IRC, también meas fuera del tiesto, pues yo vi el otro día que alguien andaba con el enlace en la fisgona y se metió todo cristo allí. Pero oh! soy yo que soy de un grupo organizado de troll.
A mi me habeis tocado las narices, hablando claro. Porque soy informático y estoy contra el canon. Tengo en teoría vuestros ideales, como mucha gente y vosotros representabais una alternativa para luchar por estas cuestiones, erais un partido defensor de los internautas, un partido de los informáticos. Pero os habeis metido en temas que no tienen nada que ver y que ademas huelen muy mal, mejor dicho apestan. Habeis cargado contra los nacionalismos en alguna ocasión, contra las mujeres y el feminismo, contra los intentos de combatir la pedofilia en la red.
Vamos, me parece vergonzoso y no pienso dejar que sigais intoxicando a la opinión pública metiendole miedo a la gente de que las mujeres quieren exclavizar al hombre o que las mujeres tienen mas derechos que los hombres y cosas mas graves que habeis llegado a insinuar. Es muy grave como está este tema aquí en Meneame, hay una paranoia colectiva de tres pares de cojones.
Y todavía me acuerdo del... "nosotros no tenemos opinión política en otros temas". ¿en qué se quedó eso?
Y además, nosotros no te perseguimos a ti, eres tu, quien en toda noticia te dedicas a hacer spam de tu partido, metiendote con los demás, llamandole manipuladores, mentirosos y falsos. Haceis propaganda, es vuestro objetivo en la red. Y yo, no estoy para nada a favor de esa mierda que intentais colar con la coñita del canon, por la puerta de atrás. Así que personalmente, contra vuestra propaganda, haré contra-información, denunciaré lo que no teneis valor para decir a la cara: "queremos quitar la ley de violencia de género porque es discriminatoria contra el hombre y rompe con la constitución". Cada vez que vea hablar de tu partido, haré saber a la gente vuestras ideas tan retorcidas y que quereis quitar las leyes de protección a la mujer para sustituirlas por otras que ni teneis preparadas ni sabeis como serán, utilizando palabras como "discriminación" e "injusticia" con una ley que jamás podría ser eso, si acaso podría llegar a ser "insuficiente", en ambitos de aplicación y en colectivos beneficiarios de dicha ley.
Y yo te digo que 40.000 votos es gente -que forma de menospreciar a 40.000 tienes-, y que ser la 14ª fuerza mas votada es digno de respeto, cosa que no tienes.
"todavía me acuerdo del... "nosotros no tenemos opinión política en otros temas""
Pues eso sigue donde estaba: en lo ajeno al articulo 2 de nuestros Estatutos no tenemos postura definida, y nos abstendriamos a priori en cualquier votacion parlamentaria. Para cambiar esa abstencion estarian las ILCs y las consultas a la ciudadania -como dice el articulo 25.a.2 de nuestros Estatutos-.
"Y no, no teneis proyecto político mas allá del canon, y ni siquiera me atrevería a decir que tengais un proyecto en ese sentido"
Si que lo tenemos, en Sociedad de la Informacion, en Derechos y Libertades, con las ILCs de fomento de la participacion ciudadana en politica. Si por mas que repitas la mentira no se hara verdad.
"Cada vez que vea hablar de tu partido, haré saber a la gente vuestras ideas tan retorcidas"
Quieres decir que cada noticia que veas de PIRATA vas a entrar a trolear, a mentir, a decir dislates sobre la ONU, sobre el 112, sobre PACMA, sobre en general una multitud de cosas de las que manifiestas un profundo desconocimiento. ¿Eso dices? Siento desilusionarte, en Internet hay unos cuantos trolls, eso no te hace una persona especial.
Es mas, dentro del troleo, mentiras como "habeis cargado contra [...] los intentos de combatir la pedofilia en la red" -se dice pederastia, y no hemos cargado contra eso, hemos cargado contra quienes con eso como pretexto pretenden saltarse la Constitucion- o "habeis cargado contra los nacionalismos" -nosotros vamos a tratar con todas las fuerzas del arco parlamentario, y con todas las asociaciones civicas y partidos politicos legalmente inscritos; si a ti te gustaria que tratasemos con Batasuna, no es problema mio, pues para nacionalistas ya hay otros legalmente inscritos- te hacen un troll vulgar.
"no pienso dejar que sigais intoxicando a la opinión pública"
¿Y que vas a hacer, atentar contra nosotros? Venga, hombre, deja a la gente en paz, y asume que se critiquen tus comentarios como tu criticas -surrealistamente- los de otros. Ah, y leete #150.
P.D.: Y en el tono que quieras entender -serio, burlon, apenado ...-: lee. Sera provechoso para ti.
Si para ti menospreciar es decir la verdad pues tienes un problema. Tu partido no lo conoce ni dios, y eso que PACMA se conoce algo mas, pero desde luego, no es conocido por la gran mayoría de la gente. Si quieres pensar que decir la verdad es menospreciar, es tu problema.
"Pues eso sigue donde estaba: en lo ajeno al articulo 2 de nuestros Estatutos no tenemos postura definida"
Claro, ahora nunca tuvisteis una postura sobre la ley de violencia de género ¿no? Pues eso es tener otra ideología mas allá de lo del canon. ¿por qué intentas hacerte pasar por lo que no es?
"Quieres decir que cada noticia que veas de PIRATA vas a entrar a trolear"
No, os voy a desenmascarar y decir: "este partido no solo lucha para quitar el canon sinó que quiere quitar otras leyes como la ley de violencia de género.
"se dice pederastia"
Tanto la pedofilia como la pederastia son parte de lo mismo. Uno es el sujeto activo del delito el otro el que lo financia y lo promueve.
"si a ti te gustaria que tratasemos con Batasuna, no es problema mio"
Eso te lo has inventado tu solito.
"¿Y que vas a hacer, atentar contra nosotros?"
No, simplemente no me pienso callar ante vuestras mentiras.
Y puedes seguir faltando el respeto cuanto quieras. Desde luego no surten efecto en mí tus desprecios. Es mas, me reafirman.
Siempre hemos tenido postura sobre la ley contra la violencia de genero, porque se engloba en nuestro articulo 2.a.10 la lectura de las discriminaciones por razon de sexo y orientacion sexual que entendemos que en ella se dan; se comprueba en nuestro borrador de programa sobre derechos y libertades. Eres tu el mentiroso que insiste, y percute, en que nuestra ideologia es solo el canon; leete el articulo 2 de los Estatutos de PIRATA y aprende de una vez lo que defiende PIRATA.
www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derecn
www.partidopirata.es/wiki/Estatutos#Art.C3.ADculo_2:_.C3.81mbito_y_Fins
Deja ya de mentir.
Sobre lo demas, no merece la pena comentar.