Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si un banco quiebra lo rescatará el Estado de turno con cargo al contribuyente, no se dejará que lo paguen los ahorradores del banco.
Por cierto, lo verdaderamente radical de las medidas del BCE es esta frase:
"In order to support bank lending to households and non-financial corporations, excluding loans to households for house purchase, we will be conducting a series of targeted longer-term refinancing operations (TLTROs)"
El BCE presta dinero para familias y empresas...excepto para el caso de compra de vivienda. Quieren que no haya dinero para hipotecas. Ahora si que va a terminar de reventarse la burbuja inmobiliaria.
Por cierto, lo verdaderamente radical de las medidas del BCE es esta frase:
"In order to support bank lending to households and non-financial corporations, excluding loans to households for house purchase, we will be conducting a series of targeted longer-term refinancing operations (TLTROs)"
El BCE presta dinero para familias y empresas...excepto para el caso de compra de vivienda. Quieren que no haya dinero para hipotecas. Ahora si que va a terminar de reventarse la burbuja inmobiliaria.
#11:
A ver, peligran los depositos de más de 100.000 €. ¿Donde está el problema? El 99% de los españoles no tiene depositos de más de 100.000€ y la mayoría no tenemos ahorros en absoluto. Y los pocos que tienen ese dineral lo tienen en cuentas suizas que pasan de lo que diga Draghi
#1:
Más quisiera yo que tener ahorros de los que poder preocuparme...
#6:
Pues no veo diferencia con lo que había antes: según pone, sólo afecta a los que tengan más de 100.000 euros en un mismo banco.
#2:
¿Ahorros? ¿Qué ahorros?
Aquí vivimos al día.
Aquí vivimos al día.
#3:
Lo mejor/peor de esto es que si un banco quiebra y los ahorradores pierden su dinero, los clientes de otros quitarán sus ahorros y todos los bancos quebrarán.
(Excepto Bancolchón, claro).
(Excepto Bancolchón, claro).
Comentarios
Más quisiera yo que tener ahorros de los que poder preocuparme...
#1 no solo eso, deberias de tenrr mas de 100.000€ de ahorros pare empezar a preocuparte (ver #6).
Ojo con eso, porque no solo tienen que ser bancos diferentes, sino bancos de "grupos" diferentes ya que muchos de ellos son del mismo grupo.
Si un banco quiebra lo rescatará el Estado de turno con cargo al contribuyente, no se dejará que lo paguen los ahorradores del banco.
Por cierto, lo verdaderamente radical de las medidas del BCE es esta frase:
"In order to support bank lending to households and non-financial corporations, excluding loans to households for house purchase, we will be conducting a series of targeted longer-term refinancing operations (TLTROs)"
El BCE presta dinero para familias y empresas...excepto para el caso de compra de vivienda. Quieren que no haya dinero para hipotecas. Ahora si que va a terminar de reventarse la burbuja inmobiliaria.
#4 el problema hoy día no está ne las hipotecas, quien tiene un trabajo fijo y ahorros puedes conseguir una hipoteca sin mayor problema.
Lo que hace falta en la Unión y sobre todo en España es que lso bancos den credito a empresas y particulares para crear empresas y empleo, que es donde el pozo de créditos está completamente seco. Por tanto es completamente sensato que las medidas de incentivación del crédito excluyan los únicos c´reditos que a día de hoy no tienen problemas.
#4 Pero es bien no? Esta nueva inyección de dinero líquido deberá emplearse en dar crédito para financiar la economía productiva, no en comprar deuda soberana (la vuelta del idiota) y en hipotecas (alimentar la burbuja).
Fingolfin vas a irte a New Jerssey en breve?
Por cierto
#4 Si van a darle a la máquina de imprimir billetes, más vale que se guarden de no crear nuevas burbujas inmobiliarias y cometer la misma cagada que en España.
A ver, peligran los depositos de más de 100.000 €. ¿Donde está el problema? El 99% de los españoles no tiene depositos de más de 100.000€ y la mayoría no tenemos ahorros en absoluto. Y los pocos que tienen ese dineral lo tienen en cuentas suizas que pasan de lo que diga Draghi
#11 Muchos no tienen depósitos de más de 100.000 euros porque se han gastado el dinero en un piso.
#14 ¿y el alquiler? no creo que vivan bajo un puente para ahorrar integro el dinero de la hipoteca.
#11 Lo del 99% te lo sacas de la manga, no? Yo no tengo tantos ahorros, pero hay gente ya con cierta edad que lleva trabajando toda la vida que sí, y por supuesto no las tienen en cuentas en suiza.
#57 Claro que si. Es un dato totalmente inventado. Estamos en menéame. No querrás que me sepa los datos reales.
Es una estimación basada en las personas que conozco.
Disculpa por no haberlo aclarado en el comentario.
¿Ahorros? ¿Qué ahorros?
Aquí vivimos al día.
Pues no veo diferencia con lo que había antes: según pone, sólo afecta a los que tengan más de 100.000 euros en un mismo banco.
#6 Pues sigo sin tener que preocuparme, porque sigo sin tener 100.000 euros que meter en un banco. Tienes razón, nada ha cambiado.
Lo mejor/peor de esto es que si un banco quiebra y los ahorradores pierden su dinero, los clientes de otros quitarán sus ahorros y todos los bancos quebrarán.
(Excepto Bancolchón, claro).
#3 Esa ha sido y sigue siendo la amenaza de la banca a los estados.
Los bancos obtienen su liquidez del mercado interbancario y eso son Alemania, UK y Francia. Ese razonamiento a tiza fue suficiente para que reformasen la constitución en una noche. Los estados no ven margen de maniobra, puesto que también obtienen liquidez de la compra de deuda que efectúan los bancos y con ello el círculo de la economía especulativa se cierra entorno a los ciudadanos. El proceso de liberación no es fácil ni rápido, pero tiene que haber alguno que pase por poner el dinero en circulación. Si no creemos eso, mejor ir poniendo tierra de por medio.
El ahorro tiene que dejar de ser tan necesario y eso sólo puede ocurrir si existe la seguridad de que las necesidades estarán garantizadas, lo cual es una cuestión práctica pero, por extensos motivos, se ha convertido en materia ideológica.
#3 A Bancolchón lo pueden hacer quebrar cuando quieran mediante inflación y/o devaluación.
#8 #28 Toda caja fuerte doméstica tiene el mismo punto débil definitivo: no hay seguridad posible si el propio usuario comparte techo con ella. If you know what I mean...
Pocas cosas hay más peligrosas en tiempos revueltos que acumular capital en casa.
cc #3 #7
Bancolchón, mi banco y cada día el de más gente
#7 Totalmente de acuerdo. Mientras tú declares convenientemente todo lo que ganas, absolutamente NADA te impide tener dinero en casa.
A ver si empezamos a adquirir la costumbre de tener una pequeña caja fuerte en casa y meter ahí todo el dinero líquido que poseamos y nos deshacemos de las tarjetas de débito. Es solo un pequeño esfuerzo y cambiar un poco la mentalidad de vida.
Edito: Aquí tenéis una muy cuca por 60 euros. Basta con dejar lo mínimo y suficiente en el banco para facturas ordinarias y el resto a tomar por culo. http://www.kalamazoo.es/caja-fuerte-electronica-07el/cbs/51309.html?price=incvat&cm_mmc=SEM_PLA-_-google-_-feedgoogle&gclid=COm_gp7c6r4CFS3HtAodsUcAvw
#7 #8 Vale. Solo recordad que ahora estamos en un periodo bastante raro, pero lo normal es que la inflación sea de un 2% anual. De hecho es lo que el BCE considera "sano" y es su objetivo.
Si no se invierten los ahorros en algo que supere la inflación tras impuestos y tal, a lo largo de los años se quedan en nada. Otra cosa distinta es lo que se haga con el dinero que se va a gastar durante el mes.
#8 ¿Y si entran a tu casa a robar? Conozco gente que tenía una caja fuerte... y se la llevaron dándole cuatro mazazos a la pared.
Tal como están las cosas tener dinero en casa no es muy buena idea.
#8 Yo creo que es lo contrario, no debería existir el dinero en effectivo, entre otras cosas es un gasto de recursos en metal y papel innecesario.
#8 Ahora lo que dices no es habitual. Si se normalizara y fuese común poder encontrar una caja fuerte en cada casa, lo que pasaría es que el índice de robos aumentaría brutalmente, puesto que tendrían botín asegurado. Sí, suena como una gran medida.
#8 Si todo el mundo hace eso los robos de casas se pondrán a la orden del día. Lo que hay qur hacer es que los bancos no presten lo que no es suyo, cosa que ahora tienen permitido hacer.
Es que tener en el mismo banco ahorros superiores a 100.000 euros es de tontos sabiendo esto, anda que no hay bancos para poder repartir el dinero.
#5 O convertirlo en Au.
En España hay unos 1,4 billones de euros en depósitos. El que quiera creer en el Fondo de Garantía comunicarle que vendo unicornios con sangre compatible con todos los modelos de impresora.
#26 No todos los bancos van a quebrar. Eso para empezar. Ni van a quebrar a la vez. Y luego, no todos los que quiebren van a tener que recurrir al fondo de garantía.
Primero porque los bancos tienen en posesión activos como muchas viviendas que podrían venderse (pero no lo hacen para intentar mantener la burbuja) y tienen deudores que tarde o temprano acabarían pagando.
Segundo porque sus deudas se empiezan pagando en un orden y muy grande tiene que llegar a ser el agujero para que al final no quede dinero para los ahorradores.
Además, me juego mis ahorros (xDDDD) a que de esos 1,4 billones en depósitos, hay mucho que supera los 100.000€ y por tanto no tendrían por qué devolverse con el Fondo de Garantía.
Ahí lo dejo.
#44 Cierto, no todos los bancos van a quebrar. Si quiebra una caja rural de pueblo entonces todo controlado, pero la realidad es hacia donde hemos ido es hacia un sistema bancario más concentrado y si algo hemos aprendido en estos años es que se pueden juntar varias entidades con problemas a la vez. Ya no es que no vayan a quebrar todos y hacerlo a la vez, sólo con que lo haga el 10% a ver cómo se garantiza esto con un FGD que nos podemos haber gastado y que está dotado con fondos ridículo. De hecho ya ha ocurrido y hemos tenido que recurrir al famoso "crédito en condiciones ventajosas". Claro que si alguien se hace cargo del pufo, tampoco se tienen que garantizar los depósitos, el problema viene cuando nadie los quiere y a España casi nadie está viniendo a comprar bancos de momento.
Los bancos pueden tener muchas casas que pueden vender, pero lo hacen a un precio menor al que debería para tapar el agujero. Si no venden los pisos en stock no es por mantener la burbuja, sino porque al explotar la burbuja su venta no cubre los pufos que tienen. Si se arreglara vendiendo los pisos, lo habrían hecho. Pero hasta ahora no hemos visto esto. Tampoco las carteras industriales taparán el agujero. Además ante tu necesidad de vender, los compradores te ofrecerán precios aún más bajos. Todo eso sin contar que si despides empleados debes indemnizarlos, etc.
Las deudas se pagan por orden de prelación, por supuesto, los primeros van los empleados. No da mucha esperanza que una entidad como Bankia con 100.000 millones de euros en depósitos tenga que ser cubierto por una entidad que vale en bolsa menos de 18.000 millones.
No sé si hay datos sobre la cantidad de depósitos que superarían el límite de garantía, pero la solución es bastante sencillas dividiendo los depósitos entre entidades. Por otra parte igual me equivoco o sí se cubrirían hasta 100.000 euros, no los excesos de esa cantidad.
Así que sigo pensando que quien quiera creer que el FGD o el Estado puede asegurar los depósitos ante un fallo medianamente generalizado del sistema financiero, que lo crea. Por eso no nos puede parecer mejor o peor lo de haber rescatado bancos con dinero público o la manera con la que se ha hecho. Pero no deja de ser una idea racional.
¿Cuál es la novedad? Esto ya se sabía y se aplicó por primera vez en Chipre
Supongo que cualquiera que tenga más de 100.000 € no los tendrá todos en la misma cesta. Es un principio básico que sabe todo el mundo, incluso los que no tenemos esa pasta.
#15 te refieres como que las preferentes no eran plazos fijos o otras cosas que todo el mundo sabe. Creo que la gente está bastante menos informada de lo que creemos.
#40 Los de las preferentes no eran precisamente los mismos que tienen más de 100.000€ para invertir...
Además de que el problema no fue que la gente se volviera loca invirtiendo: el problema fue que les estafaron vendiéndoles un producto como si fuera otro.
#45 Quizás el ejemplo no era el mejor. Pero te recomiendo que le preguntes a tus allegados sobre el tema y a ver cuantos lo saben. Yo hice la prueba hace tiempo y nadie tenia ni idea de lo que hablaba.
Quizás porque no necesitas preocuparte por estas cosas si no tienes un duro, pero sea por lo que sea, no sabían nada del tema.
Pues eso, al loro en que banco tienes tu dinero.
Pero, ¿nos podemos fiar de las evaluaciones que hace el banco de españa, ahora el bce y las auditoras que vigilan sus cuentas?
¿nos podemos fiar de las empresas de calificación de riesgos?
Esto es una puñetera soplapollez de noticia. Hasta hace 3 o 4 años esas eran las reglas. Y cuando les vino en gusto se las pasaron todos por el forro de los cojones. Y lo volverán a hacer, no lo dudo.
Eso ya estaba así, o sea que errónea (o sensacionalista, si queréis).
“No hay cortafuegos públicos”, Después de lo injusto que fue rescatar bancos con dinero público, del artículo se desprende que es negativo no hacerlo. Me parece correcto que se garantice los pequeños ahorros y no los grandes.
#9 eso mismo estaba pensando yo. A estas alturas ya creo que deberían dejar quebrar a los bancos, garantizando hasta 100.000€ como exige la ley, por lo que a la mayoría de los ciudadanos no les afectaría y no se pondría tanto dinero publico para tapar el agujero.
#13 Los que tiene menos de 100.000 euros en un banco quebrado sí podrán pedir a las entidades la devolución de su depósito en un plazo máximo de siete días laborables.
Me parece alunizante esa cláusula. Si quiebra un banco "grande" (Santander, BBVA, ...) va a haber motines en las sucursales exigiendo el dinero. Por no hablar de toda la banca online colapsada con centenares de usuarios. 7 días es un plazo claramente insuficiente para hacer que todo el mundo se de por enterado y pueda hacer los trámites correspondientes con su banco.
Ala, otra forma más de estafar al personal
La noticia es que el límite de fondo de garantía no cambia. Luego, de manera colateral comenta otras cosas interesantes... Como que el laboratorio de la UE se ha instalado en Chipre.
#35 igual se puede hacer por Internet...
Entiendo que un concurso de acreedores hay unos plazos pero un límite de siete días laborales para pedir la devolución de un depósito me parece brutal.
Por ahora solo han perdido dinero los ahorradores en Chipre. Esperemos que no suceda en ningún otro sitio.
Este articulo no dice nada nuevo, todo eso ya se sabía.
Y el titular es exagerado y sensacionalista.
Tranquilos, que el banco quebrará justo después de recibir las nóminaa y justo antes de domiciliar todos los recibos
Ojo con el título que puede ser engñoso. De acuerdo con la noticia "Si una entidad quiebra, los grandes depositantes, los que tienen más de 100.000 euros en la cuenta, podrán apechugar perdiendo parte de su dinero."
Lo que la gente no conoce es que algunas empresas aseguradoras (p.e. Nortehispana los tiene al 3,5%) también tienen planes de ahorro y en su caso la ley marca que, en caso de echar el cierre, se les devuelve íntegro el dinero a los ahorradores en primer lugar y luego a todos los demás.
Como han dicho otros... esto es lo que ya había... el rescate favoreció a los que tenian acciones de bancos y/o >100000€ en cajas (que han sido las más rescatadas)... La amenaza de "colapso del sistema" o de una bancarrota del sistema porque esos pagos (los de los ahorradores con
Si no rescatan los bancos tendrán que rescatar el fondo de garantía, lo mismo da que me da lo mismo. Esto se arregla separando las cuentas de ahorro de las cuentas de inversión. ¿Quieres que el banco te guarde tu dinero en una cajita y no lo mueva de ahÍ? Pues lo guardas en una cuenta de ahorro, pagas tus comisiones y recibes 0 intereses pero tienes las facilidades de una cuenta corriente (está más seguro que en casa, pago electrónico, ingreso de sueldo, pago de recibos...) y sabes que no se va a mover de ahí aunque nos invadan los marcianos. ¿Quieres que tu dinero lo use el banco para especular, invertir, desinvertir, etc? Pues lo guardas en una cuenta de inversión, te dan tus intereses, pero si quiebra el banco te quedas sin nada, ni fondo de garantía ni historias.
Una buena medida, ya estaba tardando en llegar.
Ahorros? Já
¿Pero esto no era así? Vaya, creo que Zapatero (espero no equivocarme) subió de 100 a 150 mil por cuenta el fondo de garantías. O sea que esto sería en todo caso volver a un punto anterio... Eso si no me falla la memoria.
#52 Te falla. Zapatero lo subio de 20.000 a 100.000 y lo garantizo con Deuda Publica.
#54 gracias!
Al final será mejor tener algo en Bitcoins.
en serio creeis que no os van a dar el palo si vuestro banco quiebra? Acaso creeis que el fondo de garantia tiene un euro? Si un banco quiebra, haran como en Chipre, darnos el palo a todos
¿Con esto no se incentivan las cuentas en paraísos fiscales?
¡Que impriman papelitos, que impriman!, dentro de poco vuelven a decir que los billetes de 500 se mueven en la economía sumergida, y mientras Barcenas y similares se los ponen a salvo en Suiza.