Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Mismos hechos, distinta sentencia.
Como siempre, los magistrados conservadores han cambiado el criterio a su conveniencia, los progresistas votaron lo mismo que en la anterior recusación.
Como siempre, los magistrados conservadores han cambiado el criterio a su conveniencia, los progresistas votaron lo mismo que en la anterior recusación.
Comentarios
Mismos hechos, distinta sentencia.
Como siempre, los magistrados conservadores han cambiado el criterio a su conveniencia, los progresistas votaron lo mismo que en la anterior recusación.
generalidad?
Que los jueces denominados progresistas hayan votado en contra de que se recuse a uno de los jueces denominados conservadores me llena de admiración. Demuestran que ellos no están politizados y que votan de acuerdo a las leyes, no de acuerdo a intereses partidistas.
Esto ciertamente cada día es más un saco
Noticias de ElPlural en portada y un tio envia una de libertaddigital pidiendo perdon humildemente de rodillas?
#7 los dos hicieron un informe sobre el estatut y cobraron por ello. Ambos eran conocidos, no se escondió nada.
Mismos hechos, distintas sentencias, variación de criterio entre los magistrados conservadores.
Totalmente de acuerdo con #6.
si, si pero que casualidad no???? mismos hechos y diferente forma de votar.......,
en fin que lo echen a la basura el estatut, volvemos a emprezar y ya esta (no os da miedo)
#3 tanto como de rodillas...
#6 la diferencia es que Tremps lo hizo a escondidas (el infome para el estatut) y este lo notificó a todos los magistrados del constitucional antes de hacer nada.
¿Este no era el que había hecho un estudio sobre el Estatut, igual que el recusado Tremps? Lo peor del asunto es se confirma que en la decisión sobre la constitucionalidad del texto, como en tantas otras cosas, lo que menos importa es el asunto que se está debatiendo. Qué asco de política, envidia me daba una amiga alemana que el otro dia se me quejaba de que la política allí es muy aburrida porque los políticos se pasaban el dia discutiendo muy serios las leyes y decisiones.
#3 Tu no vienes mucho por aquí, ¿verdad?
Por lo demás
6-5 votos en el caso de Tremps
10-0 en el caso de Zapata. Unanimidad de ambos lados.
La recussación de Zapata fue un análisis de "Carta Europea y Autonomía Local"
Lo de Tremps fue un asesoramiento sobre la reforma estatutaria.
Para los "impermeables":
La recusación de este señor ha sido rechazada por unanimidad. Esto, para que lo entendáis bien, significa que hasta los miembros supuestamente progresistas y la presidenta con mandato prolongado ad-hoc han visto que no procedía.
El trabajo de este señor tenía como título "Evolución de la aplicación de los principios contenidos en la Carta Europea de Autonomía Local por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo" Yo dudo de que ni siquiera el bachiller Montilla se lo haya leido, pero como decía algo de "autonomía", pensó que a lo mejor colaba.
La diferencia de este trabajo con un dictamen para asesorar en la redacción del Estatuto a mi me parece bastante evidente. Es tan evidente que hasta los miembros supuestamente progresistas de obediencia gubernamental han tenido que reconocer que no procedía la recusación. Esto, me hace concebir cierta esperanza y pensar que quizá no se ha perdido todo. Parece que todavía queda algo de dignidad suelta por el mundo.
La verdad Xarro un poco patética tu petición de "perdón" por la fuente.
Diferentes fuentes que podéis consultar
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Constitucional/rechaza/recusacion/magistrado/Rodriguez/Zapata/debate/Estatuto/Cataluna/csrcsrpor/20070307csrcsrnac_12/Tes/
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/07/espana/1173299330.html?a=6ae0260fefc58b303937931e867d5835&t=1173299830
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucional/rechaza/recusacion/magistrado/Rodriguez-Zapata/Generalitat/elpepuesp/20070307elpepunac_8/Tes
#1 he hecho un c&p de todos modos generalidad es el nombre castellano de la generalitat, no es una incorrección