Indigna que la Unión Europea se burle de la soberanía de Portugal, cuyo Parlamento rechazó el plan de recortes del gobierno de José Sócrates para reducir el déficit, mientras fabricantes de rumores y medios cómplices insistían en la necesidad de rescate financiero. El soberano Parlamento portugués rechazó ese plan y Sócrates dimitió. Luego, siendo ya primer ministro en funciones (que no debe tomar decisiones políticas), solicitó el rescate a la Unión Europea, aunque, según desvela Robert Fishman, catedrático de la Universidad Notre Dame...
Comentarios
#6 Si, pero es interesante poner de relieve las incoherencias intrínsecas del sistema. Si no luego te dicen que no hay alternativas porque el único sistema que "funciona" es este.
¡kill the pig!
#1 En breve en vez de censos electorales, se utilizarán los registros de visaTM para determinar el derecho a voto...
#2 Bueno, de hecho los accionistas de las transnacionales son los que votan en los consejos de administración que deciden guerras, planean políticas económicas, hunden países y economías y controlan los principios de 'su' racionalidad económica, mientras normalmente los medios de comunicación callan y disfrazan.
#2 No me gusta el tono del artículo echando la culpa a los neoliberales.
Yo creo que hay un fallo de base en quienes critican determinadas actitudes de los bancos o de los poderes establecidos. Dicho fallo establece que si cambiaran esas actitudes, el sistema funcionaría bien. Si tomaramos medidas más Keynesianas, o más proteccionistas, más "socialdemócratas", etc... Como sosteniendo el viejo discurso de "mercados neoliberales" = malos; "estados garantistas e inversión pública" = buenos.
No es que los "mercados" hayan quitado capacidad de decisión a "los votos". "Los votos" siempre han sido placebos de poder; nunca un mecanismo de poder. Acaso alguien en su sano juicio piensa que yo y Emilio Botín tenemos el mismo poder por el hecho de poder votar una vez cada cuatro años ambos?
Yo creo que ese discurso es tan falso como el de "liberalizar los mercados traerá prosperidad".
Ambos discursos tienen confianza en un sistema que exige un ciclo continuo en espiral de producción-consumo-incremento de capital.
Yo creo que ese ciclo es falso. El fallo está en el núcleo del sistema, no en la superficie. El mundo es finito y esa es una verdad ineludible: no podemos crecer indefinidamente; no podemos basar el sistema económico en consumo siempre creciente. Punto.
Ahora estamos tocando el peak oil.
Es axiomático esto. Da igual que se privaticen o no determinados servicios, o que se permita a los directivos de los bancos mayores o menores bonus. Mientras el sistema económico exija crecimiento, no hay nada que hacer.
El fallo no es funcional, es sistémico.
Errónea/sensacionalista
Nadie se ha burlado de la soberanía, porque fue la propia Asamblea la que pidió el rescate económico. El rechazo al Plan de Sócrates implicaba la necesidad de pedir ayuda a la UE y durante el propio debate económico, toda la oposición pedía la ayuda de Bruselas porque confiaba más en Bruselas, que en los planes que se pudieran hacer en Portugal.
Yo siempre defenderé como sistema decente la goofycracia.