El Movimiento para el Desarrollo Mundial ha propuesto a las corporaciones que declaran tener interés en impulsar el desarrollo global: Que dejen de utilizar su influencia política para promocionar políticas que socavan el desarrollo.Que dejen de hacer presión para abrir al mercado a países en desarrollo y a dejar que estos países "utilicen las mismas políticas de mercado que utilizaron los países industrializados para enriquecerse"; dejar de demandar reglas de patentes como las de los países ricos en los pobres... y varios puntos mas.
Comentarios
Quiero aportar un contenido que probablemente no encontrareis en ningún medio de comunicación:
Ayer viernes 22 de agosto tuvo lugar en la BUAP (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México) una conferencia de Teothonio dos Santos. Este hombre es director-presidente de la Cátedra y Red de la UNESCO y de la Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. La conferencia iba sobre la necesidad de una nueva base teórica para afrontar el problema del desarrollo de los países más pobres.
La tesis fundamental era que las teorías económicas con las que se toman las decisiones de política económica están totalmente equivocadas, los datos sobre el comportamiento real de la economía las desmienten.
A continuación un resumen de la conferencia a partir de las notas que tomé:
-El sistema mundial: la división del mundo en un centro y una periferia tiene mucho tiempo (remonta los orígenes a la época de la ruta de la seda), pero el concepto teórico es de la década de 1970.
-La teoría económica se escribe en Europa, y en su prolongación Estados Unidos, que culturalmente es Europa en América. Pero el paradigma eurocentral (en realidad occidento-central) está en crisis por el desplazamiento del grueso de la producción a Asia. Esto equivale a una redefinición de la civilización global, que no se podrá hacer sin contar con el mundo árabe, sin los indígenas, sin europeos que hayan recuperado su identidad europea, sin rusos y el resto de eslavos, y por supuesto, sin los asiáticos. Aquí pone dos ejemplos: uno, aunque la gente no lo sepa, el PIB chino en 1800, antes de la gran crisis social que acabó en la revolución maoísta, era mayor que el de Inglaterra. Otro, el momento brillante del paradigma tecnológico japonés de los años 1980 (dominar la economía a base de tecnología puntera), su rápida crisis nunca superada totalmente, y la difícil aceptación que están pasando ahora del hecho de que tendrán que aceptar a China, su tradicional enemigo, como actor de primer orden en su propio destino (China ya es el mayor cliente exterior de Japón).
-El paradigma neoliberal: el individuo posesivo como base del desarrollo humano, la búsqueda de la felicidad por la posesión. Lo define como un paradigma de hace dos siglos, cuya renovación le parece “un delirio”.
-Datos que desmienten las teorías económicas que justifican las políticas económicas:
•Es mentira que este supuesto libre mercado equilibre las magnitudes desequilibradas: Estados Unidos tiene déficit fiscal desde 1967 y comercial desde 1969. El mercado no ha corregido esos desequilibrios. Al contrario, han sido siempre crecientes.
•De hecho, es falso incluso que existe el mencionado libre mercado: el 60% del comercio mundial es un comercio intraempresa, y la inmensa mayor parte de esas grandes empresas son además empresas públicas o vinculadas con el sector público. Todo esto lo documenta con datos.
•Las predicciones fallan: mayor crecimiento según la teoría debería conllevar mayor inflación, pero los datos muestran lo contrario. Los países con mayor crecimiento en el periodo 1990-2005 (Uzbekistán, China) tuvieron inflaciones por debajo del 5%, mientras que algunos con inflaciones sobre el 20% (Bielorrusia) tuvo crecimientos negativos. Le pega un palo Greenspan por haber sostenido durante años predicciones que los datos iban desmintiendo una y otra vez.
•Por eso, sostiene que pretender que lo que dirige la economía es el libre mercado, y en la forma que se supone que lo hace, es una ridiculez. Achaca los errores a que las teorías económicas son construcciones formales con razonamientos simples basadas en pocas variables, cuando la realidad económica es infinitamente más compleja.
Sin embargo en décadas recientes ha prosperado, siendo aplicado por este orden primero por Pinochet, luego por Thatcher, y finalmente por Reagan.
-La deuda latinoamericana: se generó de forma artificial inflando los saldos contables de deuda, sin movimientos reales de fondos, en operaciones que inflaron a comisiones tanto intermediarios como a funcionarios. Para pagarla se hicieron ajustes durísimos en la renta de los trabajadores, para que las exportaciones generaran beneficios que permitieran pagar esa deuda. Al final, Reagan acabó nacionalizando la deuda que estaba en manos de bancos americanos (los latinoamericanos le debían al gobierno, no a los bancos privados) y le dio cuello a Latinoamérica, con que el superávit comercial empezó a generar reservas. Así que la teoría contradicha otra vez: los que más han crecido en los últimos quince años son los países en desarrollo, no los centrales. Sin embargo, siempre hay cuestiones políticas que empañan la lógica económica: en lugar de usar la inmensa liquidez que tiene Latinoamérica ahora para desarrollarse más, la mantienen bloqueadas en reservas nominadas en dólares que pierden un 5% de valor al año. La invocada “responsabilidad” de los bancos centrales latinoamericanos le parece una ridiculez, sino algo peor. Tienen miles de millones en bancos americanos, y mientras sus empresas endeudándose igual con los mismos bancos para poder expandirse.
-Otro ejemplo de paradigma liberal occidental desmentido por la realidad: el mercado laboral japonés. Contra las premisas occidentales de rotación barata y de motivar el rendimiento por el miedo al despido, las relaciones laborales japonesas se basan en tres premisas:
1 Relación a largo plazo
2 Sindicato vertical en cada empresa: unir el bienestar de los trabajadores y el de la empresa
3 Sueldo por edad, no por antigüedad. Así también cuidas la empresa a largo plazo.
Resultado: allí casi no hay paro, y la demanda interna es siempre un bastión importante en tiempos de crisis.
Frase resumen que nos hizo reír: su problema para discutir la teoría neoliberal con otros economistas es que los hay que la discuten como si fuese algo serio, cuando es ridículamente inservible a la vista de los datos reales.
Enlaces a algunas fuentes relacionadas con el conferenciante:
www.pekea.org
reggen.org.br
redem.buam.mx
En el caso de CocaCola esta claro lo que pueden hacer para impulsar el desarrollo de las comunidades pobres,que dejen de robarles el agua de sus manantiales. Con agua,todos vivimos mejor. Deberian de saberlo.
Sobre Merck,pesan graves acusaciones sobre ella,como esta: http://www.liveleak.com/view?i=327_1195303011 (eng + video)Traduccion: http://trinityatierra.wordpress.com/2007/12/18/la-empresa-farmaceutica-merk-inyecta-el-virus-del-cancer-a-los-que-la-reciben/
Si tener en cuaenta esto,podrian empezar por no patentar sus medicamentos retrovirales,como por ejemplo el efavinerez,cosa que ya hizo por ellos Lula da Silva en Brasil en mayo del 2007. Y asi seguiriamos con la mayoria (no digo con todas,porque no encontre datos)de las super empresas que se suman a lo del desarrollo para todos.
Es que hay que ser hipocritas.
Pablicius, gracias por el pedazo de mensaje, te lo has currao.
Amnesika, tu enlace es una extensión de lo que se comentaba ayer sobre los omg's, si las multinacionales fabricantes de transgénicos no van a acabar con el hambre tampoco esas empresas reunidas van a mejorar la situación de los paises más pobres del planeta y que seguramente son los que están pasando hambre.
Miedo me da pensar que la pobreza y el hambre tengan que ser solucionadas por unas multinacionales que han visto en la globalización la posibilidad de abaratar los costes en sus trabajadores, o sea, en pro de su negocio, de su cuenta de resultados.
El enlace correcto:
http://zinternational.zcommunications.org/Spanish/0708weissman.htm
Disculpa amnesika, has acertado con el link, yo es que lo tenía muy claro y no he pensado en los demás. Aunque se repita el enlace creo que es lo que toca:
Relacionada: bimbo-nestle-knorr-maicena-ligeresa-siguen-sin-garantizar-no-utilizan-
Gracias #1 No me habia fijado hasta ahora,debi de confundirme de pestaña a la hora de copiar el link. Gracias!
#5 Tienes razon,vaya peazo mensaje,y muy educativo. En cuanto a lo que se comentaba ayer ,supongo que te refieres a esta: bimbo-nestle-knorr-maicena-ligeresa-siguen-sin-garantizar-no-utilizan-
Tal vez deberiamos poner un "relacionada" .Si no es esta,pasame el link,porfa,porque no localizo otra similar. De hecho ,no lo habia relacionado,y tienes razon,viene a ser mas de lo mismo.
Ok. Gracias!