Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Esa luz no salió de allí hace 47000 millones de años... porque entonces esa galaxias no estaba allí ni existía el tiempo! Cuando observamos galaxias tan lejanas en realidad no vemos como son ahora sino como eran en los principios del tiempo.
Por poner un ejemplo, es como si estás a mi lado apuntándome con una linterna y de pronto salieses catapultado a larga distancia, durante unas fracciones de segundos seguiría viendo la luz de la linterna incluso aunque ya estuvieses tan lejos que si encendieses otra linterna yo no la vería hasta mucho tiempo después...
Por poner un ejemplo, es como si estás a mi lado apuntándome con una linterna y de pronto salieses catapultado a larga distancia, durante unas fracciones de segundos seguiría viendo la luz de la linterna incluso aunque ya estuvieses tan lejos que si encendieses otra linterna yo no la vería hasta mucho tiempo después...
#4:
Porque en "47000 millones de años luz" se están refiriendo a una unidad de distancia y en "13700 millones de años" se están refiriendo a una unidad de tiempo y no tienen porqué coincidir...
#15:
¿Y por qué desde Lepe podemos ver la luna y no podemos ver Huelva que está más cerca?
#14:
#4 #8 #9 Es evidente que uno es medida de tiempo y otro de distancia, pero si no tienes en cuenta la expansión y suponiendo que C es constante en la historia del universo (abstenerse pedantes de correcciones) y además la máxima velocidad alcanzable, la máxima distancia a la que algo se podría encontrar dentro del universo seria su diámetro y este seria 2*C*edad del universo=27400 millones de años luz. Por eso es una paradoja encontrar cosas a 47000 millones... paradoja que no es tal si tienes en cuenta la expansión.
#32:
Me temo que la noticia es errónea. A la pregunta "¿Por qué podemos ver galaxias que están a 47000 millones de años luz si el Universo sólo tiene 13700 millones de años?" la respuesta debería ser "no podemos". Por: Horizonte de Hubble (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_limit).
Una noticia de 2004 (http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2004/pr-04-04.html) anunciaba que se había descubierto la galaxia más lejana conocida. Cito:
"Named Abell 1835 IR1916, the newly discovered galaxy has a redshift of 10 [3] and is located about 13,230 million light-years away. It is therefore seen at a time when the Universe was merely 470 million years young, that is, barely 3 percent of its current age."
De hecho, parte de esto está explicado en el primer comentario a la noticia: no podemos ver galaxias que estén fuera del radio observable.
Una noticia de 2004 (http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2004/pr-04-04.html) anunciaba que se había descubierto la galaxia más lejana conocida. Cito:
"Named Abell 1835 IR1916, the newly discovered galaxy has a redshift of 10 [3] and is located about 13,230 million light-years away. It is therefore seen at a time when the Universe was merely 470 million years young, that is, barely 3 percent of its current age."
De hecho, parte de esto está explicado en el primer comentario a la noticia: no podemos ver galaxias que estén fuera del radio observable.
Comentarios
Porque en "47000 millones de años luz" se están refiriendo a una unidad de distancia y en "13700 millones de años" se están refiriendo a una unidad de tiempo y no tienen porqué coincidir...
#5 Que este a 47000 millones de años luz no quiere decir que lleve viajando ese tiempo, mas bien quiere decir que ese es el tiempo que tardaría la luz en llegar a ese punto en las actuales condiciones.
#5 Esa luz no salió de allí hace 47000 millones de años... porque entonces esa galaxias no estaba allí ni existía el tiempo! Cuando observamos galaxias tan lejanas en realidad no vemos como son ahora sino como eran en los principios del tiempo.
Por poner un ejemplo, es como si estás a mi lado apuntándome con una linterna y de pronto salieses catapultado a larga distancia, durante unas fracciones de segundos seguiría viendo la luz de la linterna incluso aunque ya estuvieses tan lejos que si encendieses otra linterna yo no la vería hasta mucho tiempo después...
¿Y por qué desde Lepe podemos ver la luna y no podemos ver Huelva que está más cerca?
Me quedo con la explicación que da el #4.
Muy interesante, aunque mi nivel de inglés me ha impedido entenderlo todo.
#4 Pero entonces querría decir que la luz que ves ahora salió hace 47000 millones de años, cosa imposible si el universo tiene 13700 millones de años.
#4 #8 #9 Es evidente que uno es medida de tiempo y otro de distancia, pero si no tienes en cuenta la expansión y suponiendo que C es constante en la historia del universo (abstenerse pedantes de correcciones) y además la máxima velocidad alcanzable, la máxima distancia a la que algo se podría encontrar dentro del universo seria su diámetro y este seria 2*C*edad del universo=27400 millones de años luz. Por eso es una paradoja encontrar cosas a 47000 millones... paradoja que no es tal si tienes en cuenta la expansión.
Dejame adivinar sin leerlo: ¿Porque el Universo está en expansión?.
Me temo que la noticia es errónea. A la pregunta "¿Por qué podemos ver galaxias que están a 47000 millones de años luz si el Universo sólo tiene 13700 millones de años?" la respuesta debería ser "no podemos". Por: Horizonte de Hubble (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_limit).
Una noticia de 2004 (http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2004/pr-04-04.html) anunciaba que se había descubierto la galaxia más lejana conocida. Cito:
"Named Abell 1835 IR1916, the newly discovered galaxy has a redshift of 10 [3] and is located about 13,230 million light-years away. It is therefore seen at a time when the Universe was merely 470 million years young, that is, barely 3 percent of its current age."
De hecho, parte de esto está explicado en el primer comentario a la noticia: no podemos ver galaxias que estén fuera del radio observable.
Vía c.Microsiervos http://c.microsiervos.com/espacio/how-can-we-see-galaxies-47-billion-light-years-away.html
#19 No te hagas mala sangre, que hay mucha gente que confunde años luz con magnitudes de velocidad y no de distancia.
#21 No estoy hablando de acelerar la velocidad de la luz, estoy diciendo que la expansión del Universo se está acelerando y por tanto esas galaxias pueden estar más lejos de "13700 millones de años". No es la luz la que se acelera, son los objetos. Y su luz nos puede llegar porque no vemos su imagen de cómo son ahora a esa distancia sino porque vemos como eran cuando estaban a menor distancia.
#26 Es que #5 está equivocado: esa galaxia estará ahora a 47000 millones de años luz de distancia, pero la luz que vemos no pudo emitirse hace tanto tiempo... luego la luz que vemos fue emitida hace menos tiempo cuando estaba a una menor distancia.
Realmente no sabemos como será ahora esa galaxia, nuestra bóveda celeste es una colección de fotos del pasado...
#14 Pues lo que decía yo en #4: es posible llegar a una distancia de "47000 millones de años luz" en un lapso de tiempo de "13700 millones de años", eso sí con una aceleración que sólo una explosión como el Big Bang puede generar...
Pero vamos a ver tantos datos, tanta ciencia y nadie explica el tema de la nevera, que pasa con la luz de la nevera?
Todos flipaos. La respuesta es la que aparentemente sin leer dijo #3, en otras palabras si tiene 13 billones de años expandiendose es particularmente probable que ya mida 47 billones de años luz de canto a canto.
¿Y por qué la gente vota negativo a #4?
Yo tampoco lo entiendo, si nada puede moverse más rápido que la luz por mucho que acelere (es decir, por muy rápido que el universo se expanda) desde el inicio del universo algo que hubiera partido en dirección contraria desde el punto del big bang a la velocidad de la luz y si nosotros también fueramos a la velocidad de la luz desde un principio pero en sentido opuesto, eso daría una distancia máxima de 2x13700 millones de años luz, que es menos de 47000.
¿Como pueden estar seguros de que se han desplazado todos esos años luz?
Nosotros podemos ver como máximo galaxias a 13,700 millones, después tu puedes SUPONER que ahora esten a 47 millones.
A esa conclusión llego yo... sino corregidme.
También podriamos tener en cuenta que la gravedad influye en la luz y no ha llegado en una recta, sino atraves de una curva, haciendo imposible ver algo de 13,700 millones de años.
Por tanto lo que ves es siempre MENOR a 13,700 millones luz. Después tu puedes creer que su situación actual puede ser de 47 millones o podrias tenerla delante acercandose a luz-1
Papa papa...que esta mas cerca la luna o Cordoba?...Pero hijo acaso ves Cordoba?
No puedo opinar, pero sí puedo aportar algo de música al tema...
(en Spotify)Miro una estrella lejana y me pongo a pensar
que al llegar a mí su luz
puede haberse apagado ya, mas tú
estás aquí, Hadaly
#12, no creo. No se demasiado acerca del tema, pero si se sabe el porqué de que el universo se expande, eso es por el "ruido de fondo" en forma de luz infraroja. Estos rayos infrarojos se deben a que en su momento fueron rayos de luz en espectro visible, pero a causa de la exansión, este espectro se retarda, llegandonos en forma de luz con una amplidud más amplia (luz infraroja).
Vale, me explicado con el pompis
#48 Tiene un boton, cuando la puerta hace presion sobre ese boton (al cerrarse), se apaga y cuando se abre la puerta, se deja de hacer presion con lo cual vuelve la corriente a la bombillita.
Ale de aqui a nada el Nobel de Fisica
No se ingles, por lo que no se lo que dice ese articulo , pero por ahí hay algun error, no se donde, aunque solo sea un cero de mas. He leido algo de esos temas, solo como aficionado, y puedo decir que las galaxias mas lejanas visibles estan , aproximadamente, a unos ochomil millones de años luz y los objetos mas lejanos -quasares - a unos 10 o 12 mil millones años luz.
Por otra parte, no se puede ver absolutamente nada que esté mas lejos de lo que tarda la luz en llegar desde que se formo el universo, que son unos 14 mil millones de años
#0 interesante artículo (advertencia, lleva algo de cálculo por el medio, aunque no es importante para entenderlo), te falta un "millones" en el título aquí.
Si alguno fuera tan amable de explicar de manera sencilla la respuesta a la pregunta le estaría muuuy agradecida. Mi nivel de Inglés es lamentable
¡¡asias!!
#34 Tú lo has dicho "actuales" -> La velocidad de la luz no siempre ha sido constante
La velocidad de la luz no siempre ha sido constant...
tendencias21.net#21 Te recomiendo leerte "La velocidad de la luz no siempre ha sido constante" -> La velocidad de la luz no siempre ha sido constante
La velocidad de la luz no siempre ha sido constant...
tendencias21.net#32 Pero podemos ver como eran justo antes de salir de radio observable... ahora a saber dónde y cómo estarán...
Muy buenos algunos comentarios de este meneo. De todas formas, ¿habéis tenido en cuenta que quizás el tiempo no exista sino que sea una especie de "espejismo"?: Un estudio sugiere que los taquiones no pueden existir
Un estudio sugiere que los taquiones no pueden exi...
odiseacosmica.comNo os lieis: la respuesta ya está dada por #3: la expansión del universo.
Yo no lo entendía pero después de leer el articulo de la Wiki lo entendí (creo), ojo no tengo idea de si es así pero por lo menos entendí lo que decían: al expandirse el universo las distancias aumentan pero no por efecto de la velocidad, si entendí bien, es como si nos estuviéramos alejando pero sin necesidad de movernos o sea que se podría dar el caso de mirar a otra persona que está cada vez mas lejos pero ninguno de los dos se estaría moviendo. Se me ocurre un ejemplo con una escalera mecánica, la velocidad de la escalera seria constante entonces unos cachondos empiezan a agregar escalones y cada vez estamos más lejos de donde salimos pero la escalera se mueve siempre a la misma velocidad. Evidentemente para los físicos esos nuevos escalones ( espacio) no cuentan en el calculo de la velocidad porque sería como distancia que se creó después de que el objeto pasara por ahí.
Si estoy mal me corrige que no soy físico ni nada por el estilo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Universo
#42 Creo que tu conciencia de la falibilidad del conocimiento es exagerada. Es verdad que nada se sabe seguro. Pero de ahí, a pensar que las cosas están radicalmente equivocadas hay un gran paso.
Pensar que no vale la pena indagar porque "sabemos" (creemos = fe) que estaremos completamente equivocados al encontrar una posible respuesta, no considero que sea la mejor manera de resolver y averiguar la verdad.
se lo voy a preguntar a mi amigo informatico que como es ingeniero fijo que controla de estas cosas cientificas
#49 Eso es una leyeeda urbana!!
Alomejor el universo puede expandirse más rápido que la velocidad de la luz, ¿por qué no?
Pq son 13700 millones de años despues de cristo
y las que vemos estan a 47000 antes de cristo 
#47 Y lo hace, llega a una frecuencia menor (efecto doppler), por lo que la luz llega desplazada en el espectro hacia el rojo. La radiación que llega de sitios distantes viene muy desplazada, creando ruido de fondo con una longitud de onda muy amplia
#1 a #59 estáis todos equivocados. Es así porque Dios lo quiere. Y punto.
Jo, y yo me quejo de que mi trabajo me pilla un poco lejos
El universo es fascinante de solo pensar de lo que vemos en la bóveda celeste es lo que se originó cuando ni siquiera existia la tierra.
#0 ¿Quizás porque estás confundiendo espacio con tiempo...? Qué esto llegue a portada en meneame... pensaba que la gente que frecuenta este sitio sabe algo más de matemáticas, y mira que esto es básico.
Porque es lo que se tarda en llegar a ellas viajando a la velocidad de la luz, no tiene nada que ver con el tiempo que tiene el universo.
Una es una medida de distancia y otra de tiempo.
#60: ¿Y yo qué he dicho? Pues eso...
Todos vosotros lo estáis flipando. El Universo lo creó Dios hará unos cuatro mil y pico años en seis días de nada (el séptimo era domingo y debía haber fútbol, así que "descansó", suscitando ese misterio sobre la necesidad de descanso de Dios). Ni años luz ni leches. La luz de las estrellas que véis no puede ser más antigua que esos cuatro mil y pico años; claro que Dios bien puede haber hecho parecer a las estrella así de lejanas para confundir al personal, como hizo con los fósiles y las especies animales para confundir a Darwin y a los paleontólogos.
...y ya sabéis, a follar a pelo, que los condones pueden provocar SIDA.
#32 Osea que el que ha escrito el artículo y los que lo veían tan claro al final van a ser unos gilip.... pedantes?
Está claro que algo puede estar más lejano en años luz que la edad del universo, pero igual se han pasado calculando el límite superior.
Es posible...porque si
¿Cuanto es eso en campos de futbol?
Ok, teniendo en cuenta que el universo se expande, se llega a la conclusion de que la imagen de hace 13 mil millones de años corresponde a una galaxia situada a 47 mil millones de años luz de distancia... nos hemos vuelto heliocentristas otra vez o que? supongo que se habrá tenido en cuenta el hecho que nosotros nos alejemos de ellos tambien no? si es que nos alejamos en dirección opuesta claro.
#24 Aun así... ¿Hablamos de que aceleran por encima de la velocidad de la luz?
En 13,7^9 años ha tenido un desplazamiento de 33,3^9 años luz ¡¡Eso es imposible!!
Estas diciendo que acelerá por encima de la velocidad de la luz.
La conclusión seria se desplaza a una velocidad superior a 2 veces la velocidad de la luz.
-----
Pasandoló a una forma visual...
Inmaginemos que la velocidad de la luz es 1 metro/segundo
La antiguedad del universo son 13 segundos
¿Podria saber de un objeto a 47 metros?
Si en un momento estubimos separados por 13 metros y transcurren 13 segundos, en ese momento me llega la luz... La máxima distancia a la que se podria haber movido deberia ser de 13 metros en cualquier dirección. Suponiendo que esta fuera contraria 13+13 para dar un total de 26 la distancia máxima.
¿Puedes explicar como llega a 47 metros o acelera por encima de la luz?
#32 gracias, ya pensé que era tonto, nada me cuadraba.
#33 si para un universo newtoniano, pero para uno relativista no. Puesto que estaria acelerando la otra galaxia respecto a tí a 2C y es imposible.
Lo máximo observable 13,7
#58 lo has entendido mal..
lo que me refiero es que la noticia dice que el universo tiene 13700 millones de años, pero nadie ha dicho que el universo se expanda a la velocidad de la luz, es más, puede que se expanda muchísimo más rápido, no solo en modo vectorial, sino tambien en todas direcciones, y luego dan el dato de que hay galaxias a 47000 millones de años luz, que incluso pudieron aparecer en los primeros miles de años del nacimiento del universo y estar muy cerca de la tierra, pero debido a la velocidad de expansión se ha alejado mucho más rápido de lo pensado.
Una analogía, según lo que entiendo yo:
1) Mi vecino sale en su coche a 100 km/h por una autovía cualquiera.
2) Una hora después salgo detrás suya, a 120 km/h.
Él en esa hora estará a 100 km, por lo que yo estaría a 50 minutos de alcanzarle. Pero dentro de 50 minutos él estará a 183 km del punto de partida y yo sólo a 100. En realidad tardaré casi 6 horas en alcanzarle, a unos 700 km. del punto de partida. Es decir, está a 6 horas de aquí, aunque sólo hace una que salió.
#50 de leyenda urbana nada, eso esta totalmente demostrado, metimos a un amigo dentro de un congelador para probar dicha teoría.
.
Por cierto, no me entere bien del tema, una pena no saber inglés los suficientemente bien.
Pero lo que queda claro con los comentarios es que la gente se hace un lío con estos temas
Que complicado todo. Yo entiendo que pueda haber galaxias a 47 000 millones de años luz. Lo que no llego a entender, es que nosotros podamos verlas....
#4 para observar cualquier objeto lejano, captamos o la luz reflejada o cualquier tipo de onda electromagnetica que emiten. Como por el momento la mayor velocidad de una onda electromagnetica es la de la luz (c), pués #5 está en lo cierto, ya que esto es lo inexplicable o la paradoja.
Pensando en ello hay algo que no me cuadra...
Inmaginemos que algo me desprende luz. La luz viene en mi dirección y tarda 1,3^10. El objeto en cuestión se mueve en direccion contraria a mi a velocidad luz... Si lo veo ahora mi calculo podria decir que 1,3^10 x 2 seria la distancia máxima a la que se podria desplazar un cuerpo respecto a mi si lo veo.
2,6^10 < 4,7^10
¡¡Qué alguien me explique esto!
#19 No sé que andas inventando, la velocidad máxima de cualquier objeto según las leyes de la física actuales es C. Creo, ¿o me estoy perdiendo algo? Por cierto, el artículo es ilegible. Sólo me queda claro que es porque el univero se expande, pero sigue sin quedarme nada claro.
#16 "en que se basan para calcular eso?... " Se llama física. Usando las teorías de la física puedes explicar fenómenos que ocurren en el universo (con universo me refiero a todo)
#54 creo que tu ejemplo no es válido. Tu no puedes ver a una persona al otro lado del planeta porque la curvatura de la Tierra te lo impide. Si fuese plana y llana y tuvieras una resolución ocular suficientemente buena verías a esa persona en directo. Las cosas relacionadas con el espacio son complicadas de explicar. Si tu lo entiendes tan bien explícame porque y lo de distancia y tiempo no vale ya que la unidad año-luz que mide distancia esta ligada a la velocidad de la luz no a una velocidad arbitraria. Año-luz también se puede considerar una unidad de tiempo, no es tal pero puedes decir la luz tardaría X años en recorrer esa distancia. La correcta es "distancia que recorre la luz en X años".
[ENG] ?
basicamente confundis distancia con antigüedad...
porqué puedo ver a alguien que está en la otra parte del planeta y tardaría 10millones de horas en cruzar andando si lo veo a traves de una conferencia del móvil en un instante.
no os pongais a llorar, no pasa nada, solo unos pocos pueden entenderlo.
pd. las zonas conocidas del espacio son las que se pueden ver, si el espacio se propaga a una velocidad mayor que el de la luz como conoceriamos realmente la antigüedad de este si el espacio tiene zonas "oscuras"??... pero vamos, que lo he explicado mejor con el ejemplito.
#19 ¿Qué cojones? ¿Estas hablando de acelerar la velocidad de la luz?
Olvidate de acelerar
#25 #27 No tiene sentido decir algo así. Si así fuera, se estaría asumiendo que existe un patrón de tiempo absoluto. No puedes decir que "lo ves como era hace 13 mil millones de años" y decir "ahora debe estar a 47 mil millones de años", porque ese "ahora" (esa medida de tiempo absoluta que propones) no existe.
Eso es lo que yo entiendo de la relatividad. Corrijan si me equivoco.
no existe ninguna galaxia a 47.000 millones de años luz.
Todo mentira.
Recordemos también que la luz se curva a través de la gravedad según la teoría de Einstein, por lo tanto, al tener muchas estrellas en medio de la trayectoria de la luz se va curvando alejando de la línea recta imaginaria que se mide la distancia.
Pero bueno, solo somos un pequeño punto de vista en un universo muy grande, quizás llegue un momento que podamos viajar a larga distancia y tener dos puntos de vista para comprender mejor el universo.
#69 Traduzco un párrafo del artículo:
Everything in the entire universe is flying away from each other at a rate linearly proportional to its distance. That’s Hubble’s Law. The distance that light has to travel over time is continuously getting bigger and you MUST take that into account.
Toda cosa en todo el universo está alejándose de todas las demás cosas a un ratio linealmente proporcional a su distancia. Es la ley de Hubble. La distancia que la luz tiene que recorrer está continuamente creciendo, y debes tener esto en cuenta.
¿Es apropiada la analogía de #66?
#9 Entonces, al expandirse el universo a esas proporciones, la luz (que observamos) llega a una frecuencia mucho inferior de la suya por naturaleza, así que a más lejos se mirara, más ralentizado se vería o se tendría que observar cierto slow-motion, ¿no?
todavía me estoy descojonado y esta absoluta idiotez, en portada. lo que hace confundir el tocino con la velocidad.
La respuesta es facil, la galaxia no tiene los años que dicen, la tierra no tiene la edad que dicen, cada poco tiempo vuelven a encontrar fosiles mas antiguos de lo que se esperaba. Cuando le preguntas la edad a una mujer y te dice que tiene menos pues a la tierra igual no hay que preguntarle la edad por que nos mentira, se sabe poco de la galaxia pero cuando se descubran mas cosas poco a poco valdran de poco las teorias de espacio tiempo. La velocidad de la luz tampoco es constante ni el tiempo ni nada, no hay constantes todo son variables. Esa es mi teoria.
Todavía nadie ha dicho eso de "CONTAMINACIÓN LUMINÍCAAAAAAAAA"
Siempre me lo había preguntado. Por fin puedo vivir tranquilo
A mi eso de que hagan esos calculos no me gusta nada porque realmente lo pueden confirmar al 100%? .. lo dudo mucho.
No saben miles de cosas de nuestro planeta y saben eso? en que se basan para calcular eso?...
Yo opino que no tienen ni puta idea de lo que sucede en el universo y que todas sus afirmaciones no se acercan ni de lejos a la realidad.
pd: me encanta todo lo relacionado con el espacio y el avance, que quede claro, no soy un creyente de estos flipaos que no apuesta por la ciencia y el avance.