Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Diferencias entre Polanski y Gary McKinnon (que lo quieren extraditar como sea, hacker-pentagono-pierde-ultimo-recurso-contra-extradicion-eeuu)
1) Uno es peluquero. El otro es director de cine
2) Uno no tiene casi ni para pagarse abogados. El otro puede declararse culpable y aún así lo sueltan
3) Uno no es famoso. El otro si.
Seguiría, pero creo que ya lo pillais.
1) Uno es peluquero. El otro es director de cine
2) Uno no tiene casi ni para pagarse abogados. El otro puede declararse culpable y aún así lo sueltan
3) Uno no es famoso. El otro si.
Seguiría, pero creo que ya lo pillais.
Comentarios
Diferencias entre Polanski y Gary McKinnon (que lo quieren extraditar como sea, hacker-pentagono-pierde-ultimo-recurso-contra-extradicion-eeuu)
1) Uno es peluquero. El otro es director de cine
2) Uno no tiene casi ni para pagarse abogados. El otro puede declararse culpable y aún así lo sueltan
3) Uno no es famoso. El otro si.
Seguiría, pero creo que ya lo pillais.
Si es que teniendo fama y dinero uno se libra de fechorías como violaciones y demas menudeces.
#1 No, teniendo fama y dinero uno es el blanco de los chantajistas.
#2 a ver si sin fama y dinero tu te libras de cumplir condena por una violación y un país como francia se niega a extraditarte por tal acción...
#3 Me pareceria mal si no creyera que Polanski es inocente.
#4 Cómo es polanski es inocente, si llega a ser cualquier violador anónimo habría que ver tu comentario al respecto... Por gente como tú hay tanta impunidad entre los famosos..
#5 Informate, busca las declaraciones de la chica y luego hablamos. Es inocente por que es inocente .
Solo para que tengas algo en lo que pensar: La chica tuvo sexo con otros 2 hombres esa misma noche. Que curioso que fuera a acusar de violacion al mas rico y famoso... Claro que eso no lo hizo ella, lo hicieron sus padres, que la prostituian.
A Polanski, como mucho, se le puede acusar de que le gusten las teens, y eso no es delito.
#6 Se declararia culpable por que su abogado se lo recomendaria o algo.
#7, razón de más para realizar un juicio en el que hasta la presunta víctima está a su favor (dinerooooo). Y huir de la justicia no lo hace más inocente. Que vaya a juicio y limpie su nombre si es tan inocente.
#5 ja, con ese te equivocas, el defiende a todos los violadores y cree que no deben ir a la carcel. pero sus argumentos han sido incluso que la victima solo se negó verbalmente, para que te hagas una idea, considera atenuantes que una victima se este besando mucho con el violador y luego diga que no
Y deja, están colando mentiras sobre Polanski para encima dejar a la pobre chica como culpable
#10 que una victima de violación no lo hace? no tienes ni idea, incluso victimas cuyo violador tiene menos medios la retiran a veces o nisiquiera denuncian por amenazas y porque ven que la justicia es una mierda, la violación antes era un delito en el que si la victima "perdonaba" no pasaba nada al violador
#2 Es cierto, y la prueba está en Mikel Jackson, cuya culpabilidad fue asumida por muchos (no todos) medios y artistas, y al fallecer el presunto niño se retractó.
De todas formas, con las pruebas contra él (incluso Polanski se declaró culpable: http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2009/09/28/0003_7999980.htm), este caso es totalmente diferente.
#6 Creo recordar que lo del niño de Michael Jackson era un hoax.
#1 Estoy de acuerdo contigo, pero no olvides que para que el diablo tome tu alma debes decir primero que SÍ.
No sé en EEUU, pero en España hay delitos que son perseguidos de oficio. No importa que la víctima no quiera que se juzgue a su agresor, si hay pruebas hay juicio.
de la violación que cometió en 1977, para evitar ser condenado por mantener relaciones sexuales con una menor
Esos términos no significan lo mismo ni de lejos (el delito, de hecho es distinto). De hecho, si quieres meter un poco más de inquina, puedes cambiar el texto y decir: Polansky quien violó a una niña, llego a un acuerdo econónomico. Pero, a que eso suena hasta difamatorio y amarillista?
Nunca se demostró ante un juez que fuera culpable y la chica retiró la denuncia hace tiempo (No creo que una víctima de violación lo hubiera hecho, a pesar del tiempo transcurrido)
Por cierto, habla de documentos oficiales, la culpabilidad no se probó porque el muy cabrón huyó, cosa que si no supiera que era evidente (drogada, lesiones producidas no por un polvo normal, etc.) nunca habría huido