Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A esto se le llama rascar votos con la uña.
Quizás el señor Cervera no viese, desde las instancias de la Universidad del Opus donde estudiaba y de donde saló ya bien acomodado, qué ocurrió realmente durante los sanfermines de 1978, donde estuvieron (y sufrieron) miles de ciudadanos, entre ellos mis padres.
Tal vez desde sus estancias "bien" dentro de las altas esferas navarra tampoco se haya percatado de que las ikurriñas son algo completamente normal, especialmente en sanfermines. Si alguna vez hubiera pisado una peña sanferminera en su vida, quizás se diera cuenta de que hay un otros sentimientos diferente al suyo.
Y sí, lo que ocurrió en 1978 fue terrible. Pero ellos no se dignaron ni en asistir a ningún funeral o acto.
Qué manía de cambiar crispación por votos.
(firma: un pamplonés y vasco)
Quizás el señor Cervera no viese, desde las instancias de la Universidad del Opus donde estudiaba y de donde saló ya bien acomodado, qué ocurrió realmente durante los sanfermines de 1978, donde estuvieron (y sufrieron) miles de ciudadanos, entre ellos mis padres.
Tal vez desde sus estancias "bien" dentro de las altas esferas navarra tampoco se haya percatado de que las ikurriñas son algo completamente normal, especialmente en sanfermines. Si alguna vez hubiera pisado una peña sanferminera en su vida, quizás se diera cuenta de que hay un otros sentimientos diferente al suyo.
Y sí, lo que ocurrió en 1978 fue terrible. Pero ellos no se dignaron ni en asistir a ningún funeral o acto.
Qué manía de cambiar crispación por votos.
(firma: un pamplonés y vasco)
#8:
Tras el último toro, el noveno de los que habían aparecido en el ruedo, alrededor de cincuenta personas bajaron desde el tendido seis al ruedo, en donde desplegaron una pancarta verde en la que con letras blancas se leía: «AMNISTIA TOTAL PRESOAK KALERA. SAN FERMIN SIN PRESOS». Desde ese mismo tendido, y una vez extendida la pancarta, comenzaron a dar una vuelta al ruedo mientras en los tendidos las opiniones se dividían. Unos aplaudían y otros silbaban.[2]
Hacia la mitad del tendido 3, una persona sin identificar, de unos 45-50 años, comenzó a insultar a los que estaban en el ruedo mientras diversas personas de su alrededor tiraban a la arena varias almohadillas y alguna botella vacía de champagne. La reacción de los que estaban en el ruedo -alrededor de cien personas- fue inmediata. Un grupo subió hasta el tendido intercambiando con los que les habían arrojado las almohadillas y botellas, golpes e insultos. Sin que la bronca hubiera terminado, el público de la plaza comenzó a gritar, de forma casi unánime: «San Fermín, San Fermín».
La "comisión de investigación", creada por las peñas y en la que formaba parte el abogado Ángel Ruiz de Erenchun, tras recoger numerosas pruebas, proporcionó el siguiente informe sobre los hechos del 8 de julio de 1978 en Pamplona:
"Cuando parecía que volvía la calma, los txikis de las peñas entraron por el callejón, nada más abrirse la puerta, con sus charangas y pancartas. Inmediatamente detrás y a escasos segundos, irrumpían violentamente unos 40 miembros de la policía armada, con dotación de material antidisturbios, junto con D. Miguel Rubio, comisario jefe de Pamplona. En los primeros momentos se pudo ver como Rubio daba órdenes de cargar contra los mozos que estaban en la arena, y en consecuencia los miembros de la policía armada, que eran de la dotación de Pamplona, iniciaron una carga violenta con empleo de abundantes disparos de pelotas de goma y botes de humo, y golpeando con las porras."
http://es.wikipedia.org/wiki/Sanfermines_de_1978
Hacia la mitad del tendido 3, una persona sin identificar, de unos 45-50 años, comenzó a insultar a los que estaban en el ruedo mientras diversas personas de su alrededor tiraban a la arena varias almohadillas y alguna botella vacía de champagne. La reacción de los que estaban en el ruedo -alrededor de cien personas- fue inmediata. Un grupo subió hasta el tendido intercambiando con los que les habían arrojado las almohadillas y botellas, golpes e insultos. Sin que la bronca hubiera terminado, el público de la plaza comenzó a gritar, de forma casi unánime: «San Fermín, San Fermín».
La "comisión de investigación", creada por las peñas y en la que formaba parte el abogado Ángel Ruiz de Erenchun, tras recoger numerosas pruebas, proporcionó el siguiente informe sobre los hechos del 8 de julio de 1978 en Pamplona:
"Cuando parecía que volvía la calma, los txikis de las peñas entraron por el callejón, nada más abrirse la puerta, con sus charangas y pancartas. Inmediatamente detrás y a escasos segundos, irrumpían violentamente unos 40 miembros de la policía armada, con dotación de material antidisturbios, junto con D. Miguel Rubio, comisario jefe de Pamplona. En los primeros momentos se pudo ver como Rubio daba órdenes de cargar contra los mozos que estaban en la arena, y en consecuencia los miembros de la policía armada, que eran de la dotación de Pamplona, iniciaron una carga violenta con empleo de abundantes disparos de pelotas de goma y botes de humo, y golpeando con las porras."
http://es.wikipedia.org/wiki/Sanfermines_de_1978
#2:
Además, el diputado del PP afirma que el citado capítulo definió al pamplonés como "vasco"
Oh no! Sacrilegio!
Oh no! Sacrilegio!
#7:
El problema es que es totalmente sensacionalista lo que dice este señor.
En el capítulo, hay gente que grita gora ETA, pero una minoría. Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que también había un grupo que gritaba Viva Franco. Y si estoy metiendo la pata y no pasó en este capítulo, pasa en otros muchos.
Lo que sí fue mayoría, fue el rechazo de la gente a las desproporcionadas actuaciones de la Guardia Civil, que por un día, volvieron al franquismo.
Me parece que hay mucho diputado del PP con mucho tiempo libre. Luego son los primeros en darnos lecciones de "las verdaderas preocupaciones de los españoles".
En el capítulo, hay gente que grita gora ETA, pero una minoría. Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que también había un grupo que gritaba Viva Franco. Y si estoy metiendo la pata y no pasó en este capítulo, pasa en otros muchos.
Lo que sí fue mayoría, fue el rechazo de la gente a las desproporcionadas actuaciones de la Guardia Civil, que por un día, volvieron al franquismo.
Me parece que hay mucho diputado del PP con mucho tiempo libre. Luego son los primeros en darnos lecciones de "las verdaderas preocupaciones de los españoles".
#5:
Navarra, tierra de vascones, según los historiadores. Vascones (del latín: gens vasconum) fue el nombre dado por los romanos en la Edad Antigua al pueblo de la Península Ibérica cuyo territorio se extendía hacia el siglo I entre el curso alto del río Ebro y la vertiente peninsular de los Pirineos occidentales, una región que se corresponde en la época contemporánea con la práctica totalidad de Navarra, áreas del noroeste de Aragón, noreste y centro de La Rioja[1] y noreste de Guipúzcoa.
#23:
Y el franquista del PP se indigna ahora, despues de que lleva nosecuentas temporadas la serie mostrando como algo normal que una parte de España apoyase fervientemente al régimen genocida franquista, sin que nadie se haya tirado de los pelos porque es normal, fue la verdad.
Claro, que eso para algunos franquistas del PP era "tiempo de paz".
Claro, que eso para algunos franquistas del PP era "tiempo de paz".
Comentarios
A esto se le llama rascar votos con la uña.
Quizás el señor Cervera no viese, desde las instancias de la Universidad del Opus donde estudiaba y de donde saló ya bien acomodado, qué ocurrió realmente durante los sanfermines de 1978, donde estuvieron (y sufrieron) miles de ciudadanos, entre ellos mis padres.
Tal vez desde sus estancias "bien" dentro de las altas esferas navarra tampoco se haya percatado de que las ikurriñas son algo completamente normal, especialmente en sanfermines. Si alguna vez hubiera pisado una peña sanferminera en su vida, quizás se diera cuenta de que hay un otros sentimientos diferente al suyo.
Y sí, lo que ocurrió en 1978 fue terrible. Pero ellos no se dignaron ni en asistir a ningún funeral o acto.
Qué manía de cambiar crispación por votos.
(firma: un pamplonés y vasco)
El documental de #6 http://sanfermines78gogoan.org/?p=6
Es muy bueno, y con una visión política muy acertada. En la partición de Navarra y Euskadi se decidía mucho del devenir de España, era imprescindible para permitir las autonomías.
Ya conocemos los navarros la afición de los peperos locales a reescribir la historia para adecuarla a sus deseos. Léanse sino (si tienen estómago) los libros de otro miembro del PP navarro, Jaime Ignacio del Burgo, reinterpretando la historia del reino de Navarra para adecuarla a su ideal mitológico hispánico, que son motivo de burla entre los historiadores de carrera.
La realidad es que lo vasco y lo navarro ha sido conceptos siempre inseparables a lo largo de la historia hasta hace muy pocos años, en que se ha puesto de moda decir que no, que son cosas diferentes. #6 Tan común era la ikurriña que llegó a ondear en el ayuntamiento de Pamplona en 1977. Pero claro, eso era cuando pasaban cosas como esta: ¿Quién es quien pide una Euskadi libre aquí?
#19 Bueno, si nos ponemos historicos, en realidad deberia ser la bandera navarra la que ondease en las instituciones vascas
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica_1030.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Shepherd-c-082-083.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Pamplona_Sancho_III.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_-_La_union_con_Arag%C3%B3n.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VI_el_Sabio.svg
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
Que perversidad la de aquel que se atreva a decir que Navarra era vasca (al reves; de hecho, previsigoticamente los vascones vivian en la actual Navarra, desplazando despues a autrigones, caristios y vardulos del actual Pais Vasco), o el que hable de la Corona de Aragon como si fuese Cataluña (que era uno de los reinos de la Corona de Aragon).
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:PrerromanosN.png
Hablando de reescribir la historia ... ...
P.D.: Que no digo que seas tu quien quiera reescribir la historia; seguro que tu, como navarro, rechazas la idea de que la Ikurriña ondee en las instituciones forales navarras.
P.P.D.: Seguro que #6 tampoco quiere reescribir la historia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
Que perversidad la de aquel que se atreva a decir que Navarra era vasca (al reves; de hecho, previsigoticamente los vascones vivian en la actual Navarra, desplazando despues a autrigones, caristios y vardulos del actual Pais Vasco), o el que hable de la Corona de Aragon como si fuese Cataluña (que era uno de los reinos de la Corona de Aragon).
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:PrerromanosN.png
#28 La ikurriña representa de forma oficial a la comunidad autónoma vasca, y de forma no oficial, a euskalherria, esto es, al pueblo vasco. No creo que sea el primer pueblo que crea una bandera nueva.
Sobre la dicotomía vasco-navarro, aquí te lo explica un tío que levanta piedras:
¿Perversidad dices? Hummm, la noto, sí...
#29 O sea, que no era por error sino deliberado. Una vez mas.
Repito: Navarra no es el Pais Vasco (nunca lo ha sido); en todo caso, y si ambos decidieran unirse, el Pais Vasco es (historicamente, al menos en determinadas fases lo ha sido) Navarra.
Y eso de que la ikurriña representa a Euskal Herria (incluyendo Navarra), ¿se lo has preguntado a los navarros en general, o a los que quieren unirse con Pais Vasco en particular? ¿o responde mas bien a tus fantasias anexionistas? Por otra parte, no se que necesidad hay de inventar banderas: si no te gusta la de las cadenas, siempre puedes regresar al arrano beltza. Claro, que sin inventar banderas nuevas no se puede reinventar la historia ni justificar que Navarra sea Pais Vasco ... entendido
#32 Claro, que sin inventar banderas nuevas no se puede reinventar la historia ni justificar que Navarra sea Pais Vasco ... entendido
No, no lo has entendido... se que unos reyes se inventan una bandera de 3 franjas para diferenciar a sus barcos y de ese acto se reinventa la historia y se dice que españa es una unidad en lo universal 'desde siempre' y eso te puede llevar a engaño, pero no, no lo has entendido.
Y tu argumentario se haya encasquillado en 'si dos partes se separan al rejuntarse una no se juntaria con la otra sino la otra con la una' es bastante triste... y estoy deacerdo, que conste, la verdadera bandera de euskal herria es el arrano beltza, pero como no dejan de ser lo mismo me da igual una que otra. Si fueran antagonicas tendria algo de sentido encasquillarse ahi...
Por ultimo: Euskal Herria es 'la tierra del euskera', idioma al que se refieren en documentos antiguos como 'lingua navarrorum', luego como es un ente cultural y no politico no me hace falta preguntarle a nadie si lo es o no. Esto es como ser negro o caucasico: se es o no se es, no depende de la voluntad de nadie.
#33 Pues hazlo y no hables de hacerlo. #30 solo dice que le parece pedante.
#34 ¿Mi argumentario encasquillado? Si tu mismo dices que el euskera es, en realidad, lingua navarrorum
Te pongas como te pongas: Navarra nunca ha sido Pais Vasco; Pais Vasco, en cambio, si ha sido Navarra. Asi que si las dos se juntaran (y constitucionalmente podrian), explicale tu a los navarros por que el conjunto resultante ha de llamarse Euskal Herria
#35 lingua navarrorum es LATIN
Euskara en euskera (lingua navarrorum o vasco o como quieras llamarlo) se dice 'Euskara' o 'Euskera'
Lingua navarrorum es solo como se le llamaba en latin.
Y a ver si me entiendes: estoy deacuerdo, el pais vasco ha sido parte del reino de navarra... pero eso no es nuevo, no se... y que? que quieres decir con eso? es por lo que digo que estas encasquillado ahi... no se a donde quieres llegar diciendo eso...
#32 Veo que eres pertinaz. Oye, respóndeme a una cosa. ¿Qué opinión te merece el hecho de que la diputación del Reino de Navarra se refiriera a sus "hijos, y naturales" como "Nación Bascongada" de la que también formaban parte el "Señorío de Vizcaya, y Provincias de Guipúzcoa y Alava"?
¿Y que en el monumento a los fueros de Pamplona, erigido en 1903, figure la siguiente inscripción?
"GU GAURKO EUSKALDUNOK GURE AITASOEN ILLEZKORREN OROIPENEAN, BILDU GERA EMEN GURE LEGEA GORDE NAI DEGULA ERAKUSTEKO".
Traducción al castellano: "Nosotros, los vascos de hoy, nos hemos reunido aquí en inmortal recuerdo de nuestros antepasados, para demostrar que queremos seguir manteniendo nuestra ley".
El origen común de navarros y vascos (por los habitantes de cada comunidad actual), no hay historiador que lo discuta. Pero puedes insistir a ver si engañas a alguien.
#36 No te enteras (o si, pero te cunde mas inventarte las cosas; cosa absurda ya que cualquiera puede leer lo que realmente he dicho): he dicho que Navarra no es el Pais Vasco, sino que el Pais Vasco fue en determinadas fases Navarra; y que los vascones originariamente son de la actual Navarra.
Claro que tienen un origen comun; el tema es que nunca ha existido tal Euskal Herria, sino que historicamente ha existido el Reino de Navarra. Por eso insisto: ve a contarle a los navarros por que, en caso de una hipotetica fusion, al territorio resultante hay que llamarle Euskal Herria y no Navarra o Nafarroa.
#40 ¿Qué es lo que me he inventado de todo lo que he dicho? Apúntamelo, por favor.
Ah, vale, que ya veo por dónde vas. Estás diciendo que la actual CAV no ha incluído nunca el territorio de Navarra. Caramba. Pues vale. Y exactamente, ¿qué interés tienen los límites territoriales que ha tenido la actual CAV si de lo que estamos hablando es de los vascos? ¿Lo que te preocupa es la terminología?
Euskalherria no ha existido como entidad política, en efecto. Pero sí como entidad cultural, que en ciertos momentos se correspondía geográficamente con el Reino de Navarra, ese que llamaba "nación bascongada" a sus súbditos. Joder, a mí me parece sencillísimo de entender.
Lo que hay que leer...
#42 Antes de nada: tu dijiste en #19 que "la realidad es que lo vasco y lo navarro ha sido conceptos siempre inseparables a lo largo de la historia hasta hace muy pocos años, en que se ha puesto de moda decir que no, que son cosas diferentes. #6 Tan común era la ikurriña que llegó a ondear en el ayuntamiento de Pamplona en 1977", y eso es basura porque en Navarra no pinta nada la ikurriña.
¿Que se unen Navarra y Pais Vasco? Que se unan si asi lo quieren sus ciudadanos, es una posibilidad constitucionalmente prevista. Ahora: ya tiene Navarra bandera; y si apelamos a la historia, ya tiene entidad como reino y bandera real (de cuando Pais Vasco era Navarra). Asi que ni Euskal Herria ni ikurriña (que tiene cero de historica, que es un invento de Sabino Arana que no se a que navarros has preguntado tu para dar por sentado que la quieran) ni fantasias anexionistas y revisionistas de la historia.
Y de lo que te inventas: dices en #36 "el origen común de navarros y vascos (por los habitantes de cada comunidad actual), no hay historiador que lo discuta. Pero puedes insistir a ver si engañas a alguien". Y en eso es obvio que mientes puesto que nunca he dicho que carezcan de origenes comunes. Lo que pasa es que a donde no te alcanza la realidad quieres llevar tu fantasia.
#45 No se trata de anexionar Navarra a Euskadi, en todo caso, siendo la comunidad vasca de referencia Navarra, y no el invento aranista de Euskadi, lo correcto sería unir Euskadi a sus orígenes . Aunque se llamase Navarra la unión resultante, aunque Euskadi se convirtiese en región Navarra, seguiríamos siendo vascos ambos .
#17 x #13, #51 x #45 Tú opinión cuenta mucho en Navarra, mucho pero no más que la de un riojano, aragosnes, asturiano o gallego. Habla por tí pero no por toda tu comunidad y mucho menos por otra que no es la tuya, si no quedarás como un paleto vizcaíno,
de esos que no caen muy bien en Pamplona cuando vienen a dar lecciones de moralidad e identidad...
Si tu ves en un cántabro o un riojano a un extranjero pero te va la vida en que navarra sea parte de Euskadi, pues allá tú con tus locuras.
El capítulo de Cuentamé parecía guionizado por Otegi.
#52¿ Y nos las vas a dar tu, que no sabes que el pueblo al que pertenezco, las raices mi pueblo, los vascos mi lengua , el euskara , mi hostoria, nacieron en tu tierra, y deberías sentirte tú mas orgulloso de tener herencia vasca que de mi Euskadi, un invento de Sabino ?
#53 Oye majo, que a estas alturas no vas a "cristianizarme".
Anda aprende francés y vete al Bayona o a Hendaya en plan misionero "además de no ser franceses, amareis a Euskal Herria por encima de todas las cosas, deberíais sentiros orgullosos... y tal y tal".
Dejate de discurso nacionalistas decimonónicos y de identitarismos. A los políticos lo único que les tienes que pedir es que te dejen tener trabajo, familia y que no te digan cuales han de ser tus sueños.
#54 Euskal herria != Nacionalismo institucional . Distingue entre concepto cultural y político, por favor, aqui nadie dice nada de crear un nuevo estado . Y en Hendaya ondea la ikurriña sin que nadie se lo ordene . Y eso de decimonónico ... Euskal Herria es un concepto siglos anterior al nacionalismo vasco, ya era mencionado en el Gero de Axular . Dudo que tengas cojones de afirmar que el nacionalismo existía en la edad media, cuando esos conceptos nacieron tras el liberalismo y la lucha contra el clero y las monarquías, que anteponían el concepto de nación frente al rey .
De la wiki : "El término Euskal Herria está documentado en distintas formas desde el siglo XVI, hasta la unificación de la grafía en euskera propuesta por Koldo Mitxelena en 1968.3 Aparece en el manuscrito del alavés Juan Pérez de Lazarraga datado en 1564–1567 escrito como eusquel erria y eusquel erriau y en la traducción de la Biblia del labortano Joanes Leizarraga publicada en 1571 como heuscal herrian o Heuscal-Herrian. Empieza a ser empleado en castellano fundamentalmente a partir del siglo XIX, si bien en castellano ha sido más frecuente históricamente la forma Vasconia.
Además, el diputado del PP afirma que el citado capítulo definió al pamplonés como "vasco"
Oh no! Sacrilegio!
Tras el último toro, el noveno de los que habían aparecido en el ruedo, alrededor de cincuenta personas bajaron desde el tendido seis al ruedo, en donde desplegaron una pancarta verde en la que con letras blancas se leía: «AMNISTIA TOTAL PRESOAK KALERA. SAN FERMIN SIN PRESOS». Desde ese mismo tendido, y una vez extendida la pancarta, comenzaron a dar una vuelta al ruedo mientras en los tendidos las opiniones se dividían. Unos aplaudían y otros silbaban.[2]
Hacia la mitad del tendido 3, una persona sin identificar, de unos 45-50 años, comenzó a insultar a los que estaban en el ruedo mientras diversas personas de su alrededor tiraban a la arena varias almohadillas y alguna botella vacía de champagne. La reacción de los que estaban en el ruedo -alrededor de cien personas- fue inmediata. Un grupo subió hasta el tendido intercambiando con los que les habían arrojado las almohadillas y botellas, golpes e insultos. Sin que la bronca hubiera terminado, el público de la plaza comenzó a gritar, de forma casi unánime: «San Fermín, San Fermín».
La "comisión de investigación", creada por las peñas y en la que formaba parte el abogado Ángel Ruiz de Erenchun, tras recoger numerosas pruebas, proporcionó el siguiente informe sobre los hechos del 8 de julio de 1978 en Pamplona:
"Cuando parecía que volvía la calma, los txikis de las peñas entraron por el callejón, nada más abrirse la puerta, con sus charangas y pancartas. Inmediatamente detrás y a escasos segundos, irrumpían violentamente unos 40 miembros de la policía armada, con dotación de material antidisturbios, junto con D. Miguel Rubio, comisario jefe de Pamplona. En los primeros momentos se pudo ver como Rubio daba órdenes de cargar contra los mozos que estaban en la arena, y en consecuencia los miembros de la policía armada, que eran de la dotación de Pamplona, iniciaron una carga violenta con empleo de abundantes disparos de pelotas de goma y botes de humo, y golpeando con las porras."
http://es.wikipedia.org/wiki/Sanfermines_de_1978
El problema es que es totalmente sensacionalista lo que dice este señor.
En el capítulo, hay gente que grita gora ETA, pero una minoría. Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que también había un grupo que gritaba Viva Franco. Y si estoy metiendo la pata y no pasó en este capítulo, pasa en otros muchos.
Lo que sí fue mayoría, fue el rechazo de la gente a las desproporcionadas actuaciones de la Guardia Civil, que por un día, volvieron al franquismo.
Me parece que hay mucho diputado del PP con mucho tiempo libre. Luego son los primeros en darnos lecciones de "las verdaderas preocupaciones de los españoles".
#7 Lo que está claro es que hablamos de memoria muy poco "histórica" y bastante mitológica:
"las desproporcionadas actuaciones de la Guardia Civil, que por un día, volvieron al franquismo".
La Guardia Civil no intervino, fue la Policía Armada, precedente de la Policía Nacional.
#9 Cierto, he metido la pata con el nombre del "cuerpo". Pero eso, que sus actuaciones fueron desproporcionadas y dignas del franquismo.
Ahora hay que dar explicaciones por la ficción? Socorro...
#1 Díselo a Sánchez-Dragó
#3 De hecho, lo de Sánchez Dragó no era ficción, era parchís. Ya sabes: "comounaycuentoveintismo"
#1 Esta serie es ficción en cuanto a la familia Alcántara, pero pretende apoyarse en la Historia reciente de España.
De hecho se le ha concedido el Premio Nacional de Televisión por "la gran calidad de una obra que ha conseguido reconstruir visualmente nuestra memoria más reciente, transmitiendo a las jóvenes generaciones, presentes y futuras, los valores de convivencia y diálogo que constituyen el mejor legado de la Transición", según el jurado.
#4 ¿Y eso hace que deje de ser una serie de ficción? ¿Has oído hablar de los cambios de guión?
#13 Es mucho más complejo que todo eso, durante el franquismo yo mismo hubiese apoyado a ETA... Para mi entonces tenía mucha razón de ser. Hoy en día en navarra sigue habiendo mucha gente que se siente vasca y apoya la independencia de euskal herria (independentista != Etarra), diga lo que diga la constitución, de hecho se habla euskera en muchos pueblos y muchos de los apellidos son vascos, es más, Si nos remontamos al año 800, cuando existía el reino de navarra, éste abarcaba lo que hoy conocemos por euskadi... Pero bueno, no es este el foro para una clase de historia...
#15 pues debería de serlo no veo sitio mejor que este para eso.
#21 aquí tienes historia concentrada, si quieres más datos, o contrastar lo que se dice google
#1 ficción???
en fin, cada uno se retrata solo.
#1 Hombre, si presume de estar ambientada en contextos historicos, si.
#26 Entonces empecemos a criticar el 100% de las películas y novelas históricas...
#30 Pues si. Que yo sepa, se ha hecho siempre, con I, Claudius, con las de Perez Galdos, etc; criticar no es tirar por tierra, es criticar, y la critica puede ser positiva o negativa. ¿Tienes algun inconveniente con eso?
#33 Solo evidenciaba lo estúpido que resulta que un político se rasgue las vestiduras por algo que pasa en una serie, ¿Tan difícil es de comprender? Si quieres un croquis te lo hago, pero vamos...
#41 Considerando que en tu comentario #1, "ahora hay que dar explicaciones por la ficción? Socorro...", y en tu comentario #30, "entonces empecemos a criticar el 100% de las películas y novelas históricas...", no hablas de los politicos por ninguna parte, si: me vendria genial un croquis.
A no ser que lo de los politicos sea una aportacion que haces a ultima hora (con la que estoy de acuerdo, ojo: porque los parlamentarios se tienen que dedicar a legislar, y no a ejercer de historiadores ... si no lo son).
#43 Vamos, que no has leído la noticia...
#44 Si, y mantengo lo dicho en #26: toda novela, pelicula, comic, etc, que presuma de historica, esta sujeta a critica; faltaria mas.
Otra cosa es que la critica sea un dislate, que no tenga que ver con la realidad ... esa ya es otra cuestion que, por supuesto, es pertinente tratar aqui. Lo que dije en #26 y mantengo es que ¿quien es nadie para poner freno a la critica a obras que presuman de historicas?
#44 Estoy convencido de que es un aspirante a trol, pero lo está haciendo fatal. Por mi parte, #43, tienes un cero patatero.
#47 yo creo que es peor que un troll es uno de esos de tengo razón porque tengo razón...
#49 Creo que es eso, sí. A mí me está dando dolor de cabeza. Me voy, un saludo.
Navarra, tierra de vascones, según los historiadores. Vascones (del latín: gens vasconum) fue el nombre dado por los romanos en la Edad Antigua al pueblo de la Península Ibérica cuyo territorio se extendía hacia el siglo I entre el curso alto del río Ebro y la vertiente peninsular de los Pirineos occidentales, una región que se corresponde en la época contemporánea con la práctica totalidad de Navarra, áreas del noroeste de Aragón, noreste y centro de La Rioja[1] y noreste de Guipúzcoa.
Y el franquista del PP se indigna ahora, despues de que lleva nosecuentas temporadas la serie mostrando como algo normal que una parte de España apoyase fervientemente al régimen genocida franquista, sin que nadie se haya tirado de los pelos porque es normal, fue la verdad.
Claro, que eso para algunos franquistas del PP era "tiempo de paz".
Hay gente que grita "Gora Eta", a los protagonistas les da asco y se van. En la plaza de toros se ve a gente que critica a los que salieron con la pancarta, y otros que los defienden. También se muestra la represión policial, hecho probado. Todo lo que salió es verídico.*
¿Que quería que hicieran Carlitos y su novia? ¿Darse de hostias a lo Bruce Lee con la gente? ¿Sacar un AK-47 y llenarlos de plomo? Esta gente está muy mal de la cabeza.
* En ese sentido, me alegró que TVE sacara imágenes de dentro de la plaza, porque según algunas fuentes se eliminaron las pruebas documentales de los archivos de TVE días después de los sucesos de Pamplona, hasta que años después una tele francesa los sacó de su archivo propio. Otro buen hacer del ente público.
#20 Bueno, no hace falta ir a los años 70. Yo he visto por la tele Sanfermines donde en el dia del chupinazo, hace unos años, habia proetarras liandola, y el resto de gente en la plaza increpandoles por haber acudido esos proetarras a reventar los festejos.
#0 ¿Tambien tendriamos polemica si en la serie seria Bilbao y no Iruña?
Si el PP fuera aleman en las peliculas alemanas nadie apoyaria el naz....OH WAIT!!!!......
(Godwin wins)
Pero si, es curioso que no se queje de que salga gente apoyando a Franco... no habran visto esas partes
Soy de Madrid, estuve en San Fermín hace 8 años y entre la multitud se veían centenares de ikurriñas (la gente llevava hasta gorros-ikurriña), no ví a nadie con banderas de España. Supongo que en 1978 sería mucho más evidente.
Bien que ETA se esté terminando, pero es pronto para manipular la historia porque muchos la hemos vivido. Es un grupo que ha tenido el apoyo de miles y miles de personas tanto en el País Vasco como en Navarra (o en Euskal Herria en general, me da igual cómo le llaméis).
De hecho, en 1989 HB (según el PP, parte de ETA) era la primera fuerza política de Guipuzcua y ha sido un partido con un número muy elevado de concejales en Pamplona de siempre.
Otro con mucho tiempo libre y una curiosa percepción de las prioridades de la gente.
Una pequeña parte muy pequeña de Navarra si apoya a ETA. Especialmente pertenecientes a la parte más oriental de la misma, que linda con Euskadi.
Salu2
#13 Aragón no es Euskadi.
#13 Todos los vascos somos en realidad, históricamente, en origen , navarros, al igual que la lengua vasca . Y por ello no hace falta apoyar a ETA .
Gora San Fermin!
Fue a hablar el Cervera, con su traje gris... ups!...esto, como si no hubiera ningún Navarro que sale con a Ikurriña y diciendo tales cosas (o peores) por Iruña todos los San Fermines o en otros actos de diversa índole.
En el estadio del Reino de Navarra, les apoyan a dia de hoy.