Todos sabemos que, con carácter general, la Policía no puede facilitar información personal de un ciudadano detenido por la imputación de algún delito o acto ilícito; por ello, en las noticias no encontraremos, en la mayoría de los casos, los datos completos de ninguno de estos sospechosos.[..] Sin embargo, vamos a demostrar que la utilización de iniciales para referirse al detenido puede provocar, en ocasiones, su identificación por cualquier persona.
Comentarios
1. Quieren denunciar algo sobre la policia, por ejemplo que revela informacion.
2. Se dan cuenta de que no revela quien es.
3. Hacemos una investigacion sobre quien es.
4. Publicamos quien es.
5. Le echamos la culpa a la policia.
En fin.
#3 lo que el artículo demuestra es que con los medios a nuestro alcance, el sistema de protección de datos español está obsoleto.
#7 Pues que haga una investigacion y diga que es muy facil y que ellos lo han encontrado, pero poco menos que pone una foto del tio con el pretexto, encima, de defender su intimidad.
"Oye Jose Luis, que la poli ha dicho que eras tu, asi que para demostrar que lo han hecho mal voy a mandar un mail a todos los periodicos diciendo que eras tu y mandandoles tu foto. Probablemente vendran a hacerte entrevistas y te reconocera todo el mundo, pero es la unica manera de defender tu privacidad"
Lo meneo, no para que se sepa quien es (los melones que han hecho el artículo podrían ahorrarse el enlace al documento con nombres y apellidos) ya que me parece una barbaridad difundir eso. Lo meneo para que dejen de dar tantos datos cuando se supone que no los dan.
Lo fuerte del atestado policial es que el hecho que "las grabaciones eran de mala calidad" supuso uno de los motivos para liberar al detenido (o sea no servían como prueba)
Vamos que lo pillan y no vale, han de haber grabaciones. ¿Y si se conformaba con mirarlas no es delito por ser menores? En la piscina de mi urbanización estoy cansado de ver menores en pelotas, pero supongo que las miro "bien"...a veces qué dificil es probar algo y que fácil acusar.
#6 es que no es lo mismo ver que mirar, y mucho menos recrearse
#10 lo que faltaba ya, la ostia, no es lo mismo ver que mirar... vamos a detener a todos los progenitores de todos los niños del planeta, porque los miran.
Con esto no pretendo defender la pederastia, pero a veces es muy facil cruzar la linea entre lo que es un delito y lo que no. Y que no me vengan con que demagogias, porque se ha llegado a detener a alguna abuela o padres por hacer fotos de sus hijos.
#11 tranquilo, sólo estaba matizando. De hecho si no nos miraramos unos/as a otros/as seríamos una sociedad de deconocidos anónimos, etc
Ahora vendrán comentarios de "que se joda" y demás. Pero, ¿Y si fueran falsas las acusaciones (Quen este caso no lo creo)? Le joderian la vida a este señor.
#4 Ahí está el problema. En casos de pederastia o violación, la privacidad debería ser extrema porque aunque se demuestre que eres inocente, la duda te perseguirá de por vida.
Todos sabemos que las fotos de los pederastas son enseñadas en los telediarios.
La policía informó:
"El detenido, al que llamaremos: J.A.R....no es demasiado evidente...al que llamaremos ose ntonio odríguez es sospechoso de..."