En mis clases de una asignatura titulada “Bases bioquímicas de la alimentación animal”, suelo hacer un debate con los alumnos sobre la espinosa cuestión del bienestar animal y las incómodas consecuencias que se derivarían (para los productores de carne) de mejorar el tratamiento que habitualmente se da a los animales domésticos. Lo normal es que se forme (espontáneamente) un grupo de “defensores” de los animales (típicamente liderado por una chica de procedencia urbana) frente a los que opinan que el punto de vista del animal nunca debería...
Lo importante es saber si sufren.
A mas de uno habria que grabarle esto a fuego...
Me he puesto morena recogiendo "feixes" para las vacas. De aquí soy yo
es.wikipedia.org/wiki/Armu%C3%B1o de milagro aparece en la wikipedia.
Estais poniendo los mismos argumentos que utiliza Dragó para defender la tauromaquia: que si la vida en el campo, que la última gran batalla entre hombre y animal, que si la belleza de la crueldad de la naturaleza... bla, bla, bla.
No importa de dónde seas, importa la sensibilidad y el conocimiento que tengas de los animales y sobre todo tu relación con ellos.
Por qué la gente del medio rural ama a sus perros y no a sus cerdos? Simplemente porque los ven de otra forma. Por qué no nos provoca tanta sensibilidad la muerte de un toro como la de un gato? Somos producto y víctima de nuestra educación y no importa vivir recogiendo patatas o programando en una oficina para tener sensibilidad.
En cambio, entre los urbanitas la idea de la muerte o sufrimiento de un animal es algo que encuentran repulsivo porque no lo han vivido nunca, pero tampoco piensan mucho en como han llegado los filetes a la bandeja del carrefour.
¿que ocurriría en cambio si todo el mundo tubiera que matar los animales de los que se alimenta?
¿una gran mayoría dejaría de comer carne?
Yo pienso que no, yo al menos no dejaría de hacerlo.
Estas visicitudes solo se las puede plantear quien tiene mucho tiempo libre para pensar. Trabajar en un entorno rural no da tiempo para plantearse esas cosas.