Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El articulo me parece poco objetivo, aun diciendo que no tenían ninguna experiencia como pilotos, cosa bastante importante a la hora de pilotar, dice que directamente fue por machismo (es cierto que por la época es un factor que seguramente estuvo presente, el machismo las apartaba de las fuerzas aéreas). Pero el caso es que las mujeres no tenían la preparación suficiente, y costearsela por el simple hecho de ser mujeres cuando ya tienes hombres totalmente preparados también es discriminación.
PD: si consideráis que mi opinión es ofensiva y machista abajo hay una flechita sobre fondo naranja que libres sois de pulsar.
PD: si consideráis que mi opinión es ofensiva y machista abajo hay una flechita sobre fondo naranja que libres sois de pulsar.
#48:
Porque en los entrenamientos en el simulador todas decían:
"Houston, Houston... tenemos que hablar"
"Houston, Houston... tenemos que hablar"
#12:
Por que en la luna no hay zapaterias...
#13:
Porque no se podían llevar con ellas a su madre.
#62:
#60 Los chistes machistas son una parodia del mismo machismo. Si hacen gracia es precisamente por lo brutalmente irracionales y ridículos que son como mero argumento (véase #1).
De modo que no creo que los chistes machistas perpetuen el machismo. Es más, me inclinaría a pensar que los sexismos forman parte inseparable del ser humano, y que siempre que haya hombres y mujeres, habrá chistes sexistas. Yo al menos creo que el chiste sexista es un ejercicio de salud, y que el que se pica, ajos come.
De modo que no creo que los chistes machistas perpetuen el machismo. Es más, me inclinaría a pensar que los sexismos forman parte inseparable del ser humano, y que siempre que haya hombres y mujeres, habrá chistes sexistas. Yo al menos creo que el chiste sexista es un ejercicio de salud, y que el que se pica, ajos come.
#8:
"Un día de estos Alice, zas boom, y te mando a la luna"
No cumplió su promesa
No cumplió su promesa
Comentarios
Porque no hacia falta barrerla.
#1 ni fregarla
#3 Y la comida se la llevan ya hecha.
#1 #3 #4 Tampoco fueron los rumanos/gitanos/ecuatorianos porque no hacía falta robarla.
#1 #3 #4 #6 Siguiendo el meme sexista:
Porque no sabrían aparcar la nave.
No querían que las mujeres apuntasen muy alto....... #1 #3 #4 #6 #7 La excepción confirma la regla.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48
Porqué las mujeres no llegaron a la luna, pues porque, la luna está lejos y las mujeres no se pueden ir caminando
#7 #1 #3 #4 #6,por seguir la broma:
pues porque no hay Zara, ni Stradivarius y tienen que ir vestidas todos los dias igual.
#6: No porque sino cuando se bajen a dar el paseo lunar les roban la nave y se van corriendo a venderla por piezas
#1 Estos "chistes" machistas pasados de moda solo perpetuan el machismo durante generaciones.
La noticia amarillista, da lo mismo que llegue un hombre que una mujer. Yo tengo otro mas titulares:
¿Por qué no llegó el diabetico a la Luna?
¿Por qué no llegaron los pelirrojos a la Luna?
.
.
.
#20: Por supuesto! yo acabo de leer ese chiste y me han dado ganas de quitarle los derechos a las mujeres.
#26 ¿Qué derechos?
#26 Esa mentalidad, no seas ciego, esa mentalidad imperante, por mucho que se esconda estamos en una sociedad machista, y los chistes son la prueba de ello.
#60 Sí... y los chistes sobre hombres son la prueba de que estamos en una sociedad que discrimina a los hombres ¿no?
Hay que tener más humor.
#10 #38 #56 #61 Falacia lógica.
). No te desanimes, de una misma cosa la gente se puede reir por muy diferentes motivos.
#56 Lo mismo que los de arriba por: "pues supongo que lo feministas tampoco de pueden contar ¿no?".
#62 A mi lo que me mola es ver como los machistas camuflados... los que no usan estos típicos topicazos (como estos chistes) cuando debaten y aquí quedan ridiculizados aunque se note poco y ellos no lo aprecien... se creen como tú que la guerra de sexos es imposible eliminarla... ingenuos.
Cuando la mentalidad cambie nos seguiremos riendo pero ya no de machistas sibilinos... cuando el machismo esté erradicado el humor por lógica también alcanzará un grado más elevado de inteligencia.
#72 Todo llega... y de todo se puede aprender. Much@s sabemos que los machistas se apuntan a pasar por lo que no son (nada nuevo) y estos hilos les gustan, que a otros esa situción les es indiferente, también están los que piensan que son necesarias estas risas (estas guerras de sexo). Yo trato de entender esa necesidad cuando veo que son mayoría... en la lucha antimachista admito diferentes estratégias y no tod@s estamos en la misma fase de concienciación... En mi lucha personal contra el machismo aprovecho las risas (las que sean) para hacer notar ciertas cosas.
Algunas veces me río más que los ingenuos y los machistas juntos, sobre todo con el topicazo que suelta alguno cuando se pica y dice que no tienen sentido del humor a otros... con eso se me saltan las lágrimas (algunos, si me vieran, aprovecharían para decir que estoy llorando de verdad y que soy una hísterica radical... ya sabes, en la "guerra" se aprovecha todo por ambas partes.
#73 Lee mi post y se te corta la racha.
#74 Da una risa de cojones ¿verdad?
#76 No, la única falacia es pensar que el que hace chistes es machista.
Te pongo un ejemplo sencillito para que lo entiendas:
Los de Donosti hacemos chistes sobre lo tontos que son en Bilbao y la mayoría no piensa que realmente sean tontos. De hecho, suele ser síntoma de buenas relaciones.
#77 No, la única falacia es interpretar mal mi post a propósito.
. Lo digo porque los hay que nos quieres prohibir tener esa válvula de escape... espero que lo hayas observado).
Y no te pongo ejemplos, cada réplica tuya a una mía es una demostración de lo que digo.
Pero sí te respondo al ejemplo (no tengo opción a poner en negrita, pero es igual, si quieres enterarte de lo que diga, lo harás y si no, dará lo mismo, jajaja).
Costumbres de "machos" y demás tonterías que se han normalizado por una educación errónea y que con el tiempo irán desapareciendo... hasta esos, por muy vascos que sean y por mucha gracia que nos hagan cuando tenemos la guardia bajada, como los de hombres y mujeres... ¿comprendes?
Quizás te resulte complejo de entender, pero como nunca pones intención de abrir tu mente, hace tiempo decidí dejarte las cosas lo más sencillas posibles para que las entiendas... total, caen en saco roto.
Un chiste de contra ejemplo.
Definición de "mujer": conjunto de células medianamente organizadas que rodean a una vagina.
Este chiste seguro que ayudó a relacionarse a muchos tíos.
Y no me repliques con la falacia típica (si te da tentación)... ahorraté que las mujeres tenemos chistes contra los hombres... el sexo oprimido por los varones tiene derecho a ironizar con los chistes machistas... por eso son "feministas"... (a ver si esto lo pillá más de uno,
Pero vamos, que hay gente que no piensa como tú, y de hecho la sociedad está cambiando y no hacia tus ideas... osea, que cada vez tendrás menos aliados en esto... (ponte las pilas, me jorobaría que fueras de los últimos en entender de que va el machismo... a pesar de todo, te sigo apreciando).
La buena educación para los peques conseguirá algún día que esto ni se discuta.
#78 Si la "demostración" es que el machismo existe: lo sé.
que poco me conoces. En fin.
Si la "demostración" es que los machistas cuentan chistes machistas: lo sé.
Pero eso no implica que todos los que cuentan chistes machistas sean machistas, eso es lo que no entiendes. Basta con que el que cuente el chiste sea perfectamente consciente de que lo que dice es una mamarrachada pretendidamente "ingeniosa" (como cualquier chiste sobre cualquier colectivo -por ejemplo: Lepe-).
Puesto en lenguaje lógico: [ser machista] --> [contar chistes machistas] (con la flecha en un solo sentido)
Y si insinúas que soy machista...
Lo que está claro es que te encanta etiquetar a cualquiera en cuanto se sale un mínimo de tus ideas.
PD: Para poner negritas tienes que escribir cada palabra entre asteriscos, así: * negritas * pero sin los espacios.
#79 Si te empeñas en que digo que los que no son machistas no pueden contar chistes machistas es tú problema. Nada de eso cambia que #61 sea una falacia.
Todos estamos en una sociedad machista y más pronto o más tarde caemos en alguna de sus redes, eso lo sabes también ¿no? Pues deja de insistir en enfocarlo de forma distinta o cambiar lo que escribo porque entonces queda en evidencia que las etiquetas las quieres poner tú.
*Y gracias por lo de la negrita*
#83 Joder... claro que #61 es una falacia, solo estaba intentando hacerle ver a #60 que lo suyo era exáctamente una falacia igual.
#86 Vaya, pues que bien, no sabía que para ti argumentar contra una supuesta falacia era poner una pregunta falaz con recochineo... ya lo podías haber admitido en el primer post que me dedicaste ¿no?
Admitir que es una falacia está muy bien por tu parte, pero ¿implica también que todo lo que me has imputado en este hilo es falso? Es que no me queda claro... y con #60 tendrás tu guerra, pero conmigo tienes otra... jejeje.
Y ya que estás tan abierto a admitir cosas, supongo que no te molestará decirme por qué #60 es una falacia.
Gracias de antemano.
#87 Sí, es que no me había dado cuenta de que no habías pillado el sentido de #60. Mea culpa.
La explicación de porqué #60 es una falacia te lo explica el mismo usuario que ha escrito el comentario en #90 (que viene a decir lo mismo que yo en #79 pero con distintas conclusiones):
que existan chistes machistas no hacer por definición que la sociedad sea machista, pero sí que la sociedad sea machista crea los chistes machistas
Que es lo mismo que: [ser machista] --> [contar chistes machistas] (con la flecha en un solo sentido)
Por lo que o la generalización de #60 es falaz o le he entendido mal y en realidad no pretendía decir que todos los que cuentan chistes machistas son machistas.
(En cuanto a lo de las guerras personales no se de lo que hablas, en serio, yo estoy hablando del hilo)
#88 Busca "implica en la RAE 2ª acepción. Como dices que la lengua no es tu fuerte, he pensado que será más didáctico que lo busque tú mismo.
)
Como te conozco desde ya hace tiempo y da la "casualidad" que siempre estamos "peleaos" en los hilos... hago una broma sobre ello.
De todas formas con la falacia te defiendes... parece que no es muy grave el asunto.
#91 A #60 es evidente que le has entendido mal y por eso te lo explicó en #90
Si no eres capaz de diferenciar que cuando se dice que la sociedad es machista, la falacia está en entender eso quiere decir que todos somos machistas y más en este en este contexto... pues tienes un problema para entender la complejidad del machismo y del lenguaje o estás intentando liar a tus contrarios.
Si luego como prueba aportas que dices lo mismo en otro post sigues o teniendo el problema o liando, porque eso no significa que no haya falacia donde la hay, no donde a ti te de la gana que la haya... seguro que con #88 te entenderás a la perfección.
Sé que en menéame, como en todos los sitios, hay cabezotas, están los que se tiran a la piscina sin mirar antes a ver si hay agua... en fin tal mezcla somos aquí que incluso tenemos machistas y misóginos y sobre todo mucho varón que se asusta con facilidad y por eso confunde la lucha contra el machismo con una intrusión a sus dominios, en parte por eso lo que dice #60 (y yo también con otras palabras en uno de los post) es tan importante y cierto.
Hay que tenerlo siempre presente es una parte fundamental, porque el machismo en lo cotidiano gana la batalla por ahora, pero eso hay que cambiarlo, y puede que estas conversaciones ayuden a ello algunas veces... esta lucha es larga y dura.
Pero no quiero extender más, como dicen en mi pueblo... a buen entendedor pocas palabras bastan...
(quizás es que hay muchos malos entendedores... o pocos buenos entendedores.
Sobre las "guerras".
(Es que cuando tengo que leer tanta falacia junta, si no hago ironías o bromas, me aburro).
#92 Ya estamos mezclando cosas
El comentario #60 tienes dos partes.
Una primera parte en la que dice que la sociedad es machista y en la que estoy de acuerdo.
Una segunda parte en la que dice que los chistes de este hilo son la prueba de ello... y aquí no estoy de acuerdo ya que creo que unos chistes no son la prueba de nada.
Y el razonamiento que hago para no estar de acuerdo con la segunda parte (a ver si en negrita...), es lo de:
[ser machista] --> [contar chistes machistas] (con la flecha en un solo sentido)
que, por cierto, aún no me ha sabido rebatir nadie.
Así que deja de decir que estoy diciendo que "la sociedad es machista" cuando en ningún momento he dicho eso. Creo que te han podido las ganas de ver ataques machistas
(Lo de las guerras personales, como no tengo ni idea de qué clon de qué antiguo usuario eres, pues no sé de que me hablas. En serio)
PD: Lo voy a repetir en plan corto: Sé que la sociedad es machista, nunca lo he negado. Lo que niego es que cuatro chistes sean una prueba de nada.
#93 Los chistes son prueba de que en una sociedad machista el humor que denigra a la mujer es parte de la cotidianidad de esta sociedad y a su vez lo son también (cotidianos) los feministas, pues dan réplica continua al asumido como normal humor machista...
Así que ahora vuelvas a decir que no sabes de que te hablo y que no me conoces... es absurdo, totalmente fuera de lugar que lo repitas una vez como ya digo, te he explicado mis motivos para hacer la ironía.
(Puede que también seas de los que piensa que el lenguaje no es machista o no es relevante para la lucha contra el machismo y menos aún que el micromachismo (el machismo "invisible") lo sea... (esto contando con que al menos reconozcas que este tipo de machismo existe).
Como es cuestión de asumir y ayudar a cambiar las cosas, no de sentir culpabilidad o más culpabilidad por ser varón ante la realidad de que la sociedad y sus chistes sobre la mujer son machistas (y cuando digo que es cuestión de cambiar, no lo dijo en un sentido de intolerancia, más bien de dar el paso de aceptar esta realidad, de como todo está al final muy relacionado con el machismo, e ir cambiando esta injusticia y cada uno como lo vaya viviendo (como vaya admitiendo realidades y asumiendo la urgencia...).
Claro que se te ha sabido rebatir, lo que pasa es que si no quieres admitirlo o no entiendes lo que te decimos es imposible que aceptes los diferentes argumentos que confirman tu falacia o hacerte ver la complejidad que conlleva el machismo (el que siempre se le estén ganando batallas equivoca mucho a muchos por desgracia).
Todos tus post a partir de #61 contienen falacia por tu interés en que #60 lo parezca sin serlo. Aunque admitas una tuya en #61 si sigues justificando que fue necesaria, cuando esto no es cierto, lógicamente tienen que ser falaces con lo cual el posible valor argumental de admitir un fallo como señal de que eres capaz de asumir errores pierde todo su valor.
Tu empeño en no salir de la falacia para llevar razón lo que demuestra no es que yo vea ataques de tinte machistas, que los veo, lo más relevante es que tu empeño desvela que para ti el feminismo es como una agresión... luego perteneces (como mínimo) al grupo que confunde con facilidad un "dominio machista" del varón con un derecho de este como persona y también entras en el grupo de los que se lanzan a la piscina sin mirar primero si tiene agua... ¿que lo motiva en tu caso? Ni idea... a saber cuantas causas pueden dar motivo a tu actitud...
Y si con este nuevo intento de que entiendas que no llevas razón, no terminas de verlo claro, fíjate en la contradicción que tienes en este último post que has escrito... lo mismo te da la pista de que necesitas contradecirte a ti mismo para liar a tu contrario cuando te dice que tu falacia no está justificada y menos porque te vuelvas a defender con otra, lo evidente es que acusas de falacia un buen argumento y que cometes falacia.
Dices: "Así que deja de decir que estoy diciendo que "la sociedad es machista" cuando en ningún momento he dicho eso"
Y más abajo dices esto: "Sé que la sociedad es machista, nunca lo he negado".
Y en el hilo implícita o explícitamente me parece recordar que has hecho antes esto (no veo la necesidad de buscarlo ya que con la que tienes aquí sobra).
Es simple de ver y entender que una falacia te ha llevado a otra por querer tener razón y que eso te ha llevado a la contradición...
(Está a la orden del día la falacia lógica, pero que pocos saben aprovechar esto para aprender algo positivo si lo descubren en su propio argumento...).
A ver, y ahora voy con el tema de las "guerras" y la ironía... (ya me aburres mucho también con esto).
Hice una ironía y se nota que es una ironía (hasta aquí ningún problema... espero). Me haces saber que no entiendes porque lo hago y lo digo (con tus palabras) y por eso te expliqué el motivo de porqué hice la ironía que hice... (espero que hasta aquí no te hayas liado y seas capaz de seguirme). Y ahora repites otra vez algo que ya sabemos y que no es lo interesa a los motivos que tuve para hacer la ironía ¿?
.hf, te expliqué que me apeteció ironizar porque me aburren las falacias y como estaba discutiendo contigo y te conozco y sé que siempre peleábamos pues me vino al pelo decirte que esa era tu guerra con #60 y que conmigo tenías otras cuando entendí que te querías escabullir y llevar la discusión a la falacia que quieres endosar a #60... ¡Pero si ya te expliqué antes cuando me dijiste que no entendías de que iba mi observación porque no me conocías y lo hice en plan corto!
Que a mi me apetezca hacer una broma para no aburrirme y porque puede que la entiendas... o que la entiendas y te hagas el loco, o incluso que digas que no la entiendes, vale, todo lógico, pero la verdad, no me esperaba que explicado todo por segunda vez des a entender que no la entiendes...
#95 ¿De verdad es tan difícil de entender que #61 es falaz adrede y solo lo he puesto para mostrar que #60 lo era?
Pues nada, si no hay manera de que entiendas lo que digo aquí lo dejo. Es sorprendente que pretendas saber mejor que yo mi intención al escribir algo
PD: En la contradicción, me ha faltado un "es falaz": deja de decir que estoy diciendo que qué "la sociedad es machista" es falaz. Como ves, en todo momento estoy diciendo lo contrario.
PD2: Realmente no sé quien eres, así que no sé que "otras discusiones" hemos tenido.
#97 Deja el debate cuando quieras, pero no digas que no te entiendo, habla con propiedad... o deja de liar como prefieras.
.
... lo que no quita que yo a ti te reconozca hasta con los ojos cerrados. 
Entenderte te entiendo a la primera, lo que no hago es darte la razón o creerte cuando dices que una burla falaz tenía la intención de demostrar algo que no eres capaz de demostrar.
Lo sorprendente es que estando hasta el cuello de falacias, te empeñes dejar testimonio de tu inocencia.
PD: GOTO #87 Y #97
Si te pasas el hilo diciendo "donde dije digo, digo Diego"... una de dos, o quieres decir lo que dices y luego dices que ha sido un error para evitar la crítica o tienes otros motivos para no decir a la primera que te has confundido (o editar) en tus comentarios y dar tú opinión sin rodeos...
Lo más fácil sería dejar un escrito sin in coherencias y dejando clara cual es tu postura como prueba de que no estás mareando la perdiz y hacerlo al margen de tanto hilo de confusión que has creado, porque así no hay manera... encima dices que soy yo que no te entiendo... que fuerte!
PD2 Definitivamente, tu tonta táctica de ir de ingenuo, más que liar destapa más aún tus falacias intencionadas... a mi no me importa en absoluto que no sepas quien soy,
#98 Si me dijeras que no estás de acuerdo con lo que realmente digo significaría que me has entendido. Como no lo haces... en fin.
En #93, en la postdata he puesto mi postura bien clara. Si no quieres verlo es otra cosa.
PD: No me preocupa nada quien eres. Solo te lo he aclarado para que sepas que cuando tú haces alusiones a tus antiguos usuarios no sé a qué te refieres.
#99 Lo tuyo ya me empieza a preocupar. Pretendes que te diga no has dicho que dices que la sociedad es machista o si no es que no te he entendido... joer, que me estás haciendo saltar las lágrimas de las risas.
Ese es el debate. Dices que es falaz el comentario y no has aportado un argumento que lo pueda confirmar como tal.
) es que abres un conflicto donde no lo hay para "joder la marrana"... no es una "alusión" con el sentido que le quieres dar, querido, son afirmaciones demostrables que hago (te conozco y siempre discutimos cuando nos encontramos, porque en esas ocasiones haces demagogia o falacia jajaja) y por supuesto ajenas a toda posibilidad de conflicto a menos que necesites usarlo para confundir... has necesitado crearlo contra quien te está demostrando que estas equivocado... posf vale. 
Precisamente #93 demuestra que eres capaz de decir que he dicho algo que no he dicho en ningún momento, y lo haces solo para conseguir algo que es imposible que consigas... intentar que pase desapercibido lo que aún no aclaras. Y por eso no recurres a la prueba infalible... poner mis palabras... demostrarían que eso que dices que deje de decir lo digo.
Y #60 Tiene razón y tú no, punto.
Por supuesto la tiene con razones, no con falacia, esa te la quedas para ti. Decir que te llama machista (que insulta a la gente con ese post) es hacer una conclusión falaz para esconder lo que realmente dice su comentario. Le hiciste lo mismo que me haces a mi... acusar, no demostrar, burlarte y meter falacias a doquier.
Se te hace ver que no es lógico que entiendas mal si te atienes al contexto, y vas tú y lo quieres arreglar con un comentario burla que reconoces falaz y afirmando para compensar, lo que él había dicho, que la sociedad es machista... de traca, jajaja, sobre todo porque eso no implica, y es lo importante, que reconozcas que no llamó machista a nadie en el sentido que a ti te interesó remarcar..
Conclusión, dices que #60 es una falacia y respetando su contexto se ve que no lo es. Y esa es la aclaración que tienes pendiente, no otra que introduces para crear confusión...
Lo que niegas es que la sociedad al hacer esos chistes esté dando un balón de oxigeno a los machistas, al machismo... y resulta que además tiras balones fuera para evitar esa discusión que zanjaste con una burla falaz... sin argumento alguno, vamos que parece de chiste que te rías de algo que es dañino y no lo admitas... tú mismo, pero te vuelvo a recalcar que la discusión no es que en algún momento hagamos algo incorrecto o no, sino que niegues que es incorrecto hacerlo.
Lo que defiende #60 es verdad, nos guste o no tendemos en general a caer en una trampa machista (en muchas)... si la sociedad es machista, no es una contradición que una persona que no es machista en lo particular en alguna ocasión pueda estar siendo participe de alguna costumbre machista. En concreto para centrar en lo que aquí discutimos, lo hacemos por un medio que en principio es algo saludable como es el reírse con los chistes. Al tener los chistes la virtud de darnos esta posibilidad, actúa como una terapia y por eso es más complicado ver el trasfondo machista que hay en los chistes machista... que para algunos resulte complicado asumir esto, no quita para que otros conscientes de lo fácil que es caer en esta trampa intenten evitarla lo más posible... y desde luego el caer alguna vez en ella no implica en lo individual por si solo ser tachado de machista, ahora defender esa costumbre ya es para analizarle... porque esa debilidad de la sociedad no implica negar que es una actitud machista en lo particular... y el que defienda lo contrario (como tú) está o mintiendo o siendo irresponsable. Y "esta es la cuestión que no terminas de aclarar" (y no la que te de la gana decir a ti).
Así o te has liado por querer liar o mientes, se ve perfectamente que no quieres discutir a estas alturas del hilo el "plato principal" y sí los "entremeses" que has ido añadiendo a la mesa... y por mucha falacia, mucha negrita o por muchas etiquetas y acusaciones que hagas... todo de principio a fin es un intento de justificación simplón por querer llevar razón donde no la tienes.
#86 es otra falacia sin aclarar por tu parte.
Si crear un problema donde no lo hay es tu última palabra... pues la mía es que lo que me imputas al usar la palabra "alusión" (en negrita,
Hice una ironía para evitar que echaras más balones fuera al mezclar la discusión que mantenías con #60 y la que mantenías conmigo Goto #87, no tienes razón si hablas de alusiones, y punto. Diferente es que como te ves pillado, digas que no sabes de que guerra te hablo... el debate "guerra" es lo que aquí debatimos... y dices que no sabes de que te hablo.
Dije: "Admitir que es una falacia está muy bien por tu parte, pero ¿implica también que todo lo que me has imputado en este hilo es falso? Es que no me queda claro... y con #60 tendrás tu guerra, pero conmigo tienes otra... jejeje".
En el hilo debates con #60 y conmigo... ¿y no entiendes de que guerras te hablo?, jeje, pero es que nuestro amigo .hf además pretende que #61 su falacia, admitida por el mismo en este hilo, se entienda a la primera como un argumento válido.
Mira, además si te lo expliqué todo en el post siguiente, dije:
"Sobre las "guerras".
- (osea la que mantienes con #60 y conmigo).
"Como te conozco desde ya hace tiempo y da la "casualidad" que siempre estamos "peleaos" en los hilos"
- (hago dos afirmaciones demostrables, no una "alusión" y menos fuera de lugar, la prueba de ello es que te estoy diciendo y demostrando en este hilo que abusas de falacia y por eso debato contigo, por mucho que te empeñes en disimular y liar... mira el tiempo que llevamos y aún no has probado que el post del que te burlas sea falso, aunque hayas reconocido que es una falacia tu burla sobre él...)
"... hago una broma sobre ello".
- (es decir que me lo tomo con humor... el que conociendo tu costumbre de argumentar mal, te estoy avisando de buen rollito porque te aprecio en lo que vales, para que no mezcles discusiones porque no hace falta para que argumentes el porqué dices que un post es falso... y nada, que si quieres, seguiste liando las cosas y aún estoy esperando contestación, jajaja)
"(Es que cuando tengo que leer tanta falacia junta, si no hago ironías o bromas, me aburro)".
- (pues eso, que con ironía y buen humor, soporto mejor tus intentos de liar las cosas, jajaja).
Y luego queda la duda. Visto aquí tu manera falaz de debatir, introduces una duda en mi... Puede que si me conozcas y estés haciendo ver que no... aunque como ya te he dicho varias veces, tampoco importaría nada de nada, sino fuera porque te vales del hecho de que como he dicho que te conozco lo quieres utilizar para etiquetar a la vez que te haces la víctima con "figuradas alusiones".
.hf, no hay nada velado o insinuación extraña que no esté dentro de mi "afirmación". Y es legítima la posterior duda de si puedes o no mentir en eso, es una duda razonable que todo el que lea el hilo comprenderá... y me temo que mientas la verdad. Pero también se ve en el contexto del hilo, que la posible mentira (de si me reconoces o no) "NO es relevante en ningún momento para las discusiones que tienes perdidas mientras no argumentes tus acusaciones", solo es una anécdota dentro de tu manipulación.
¡Ay, que de molestias me tomo contigo, para demostrar que me pareces "muy ingenuo" cuando dices que has dejado clara "tu postura"!
... En fin, que tengas un buen día .hf ya nos veremos alguna vez más supongo y da lo mismo si te acuerdas o no de mi y de esta discusión... la misma importancia tendrá que si yo comento que te recuerdo de otros debates... lo que cambiaría es si dijera al rato de discutir contigo que te recuerdo porque abusas de la falacia y lo acompañas de unas dosis de ingenuidad que dentro del contexto resulta muy sospechosa.
#100 Creo que deberías leer #98 más despacio.
Luego creo que deberías leer mis comentarios y entender lo que quería decir con #61. Y aceptar que la intención en #61 la tengo yo más clara que tú
En serio, dedicar tantos comentarios a decidir que tú sabes mejor que yo lo que quería decir con un comentario mio creo que es sintomático. No sé de qué, pero sintomático.
En cuanto a "tener guerras"... en fin, si crees que hay algún tipo de persecución por mi parte te recomendaría el litio.
#76 ¿eres tan amable de explicar por qué mi razonamiento (#10) es lógicamente incorrecto?
#81 Sí, es en defensa propia. Aquí o jugamos todos o se rompe la baraja.
)
Goto #78 (leer ahorra tener que repetir ciertas cosas, y si no estás de acuerdo... argumenta, que es gratis
#82 Encantada, te explico.
Es falaz porque implica que el poder machista se terminará cuando los varones quieran, no antes y que eso es justo.
Deja a un lado la realidad de que se pueden tomar medidas contra la esclavitud que padece la mujer por culpa del machismo, niegas con tu argumento la posibilidad de tomar el asunto como una urgente necesidad que es, lo dejas como digo al antojo o necesidad del dominio machista... si nos necesitáis u os encontráis entre las cuerdas nos dais las migajas y ya podemos llegar no solo a la Luna a Marte si queremos ¿no? Pues por más positivos que te pongan los meneantes y menantas de por aquí, es una argumento falso.
La mujer tiene derecho a pelear para que la ley se cumpla porque el machismo existe y es una lacra, nunca nos facilitó las cosas, al revés, lo que permite tomar medidas excepcionales para combatirlo y la mayor mentira de todas las que tiene tu post es hacer creer que esto os niega algún derecho como hombres o personas.
Además de lacra es un virus contagioso.
#85 "Es falaz porque implica que el poder machista se terminará cuando los varones quieran, no antes y que eso es justo. "
En ningún momento he dicho tal cosa, de hecho pienso que es necesario cambiar la sociedad hasta un punto igualitario. En mi comentario solo me referí en que teniendo candidatos y candidatas no elegir al mejor preparado por razón de sexo es discriminatorio. Recuerda que la discriminación puede ir en ambos sentidos.
"Deja a un lado la realidad de que se pueden tomar medidas contra la esclavitud que padece la mujer por culpa del machismo, niegas con tu argumento la posibilidad de tomar el asunto como una urgente necesidad que es, lo dejas como digo al antojo o necesidad del dominio machista... "
En mi comentario he hablado de una situación pasada, por tanto es historia e imposible de cambiar. Visto así, no dejo a un lado la realidad actual(la que si podemos cambiar), simplemente no entra en el tema en cuestión (la valoración personal de una noticia).
"si nos necesitáis u os encontráis entre las cuerdas nos dais las migajas y ya podemos llegar no solo a la Luna a Marte si queremos ¿no?"
No se de donde sacas esto. Si te refieres a que una mujer puede llegar a cualquier parte siempre que se lo proponga, estoy deacuaerdo.
"La mujer tiene derecho a pelear para que la ley se cumpla porque el machismo existe y es una lacra, nunca nos facilitó las cosas, al revés, lo que permite tomar medidas excepcionales para combatirlo y la mayor mentira de todas las que tiene tu post es hacer creer que esto os niega algún derecho como hombres o personas. :-)"
Es cierto que el machismo es una lacra a combatir, pero es más de lo mismo, he comentado un hecho pasado, en el contexto histórico-temporal del acontecimiento, con la ley y normas vigentes en el momento(una mujer no podía pilotar, por norma, aviones de combate), todos eso no puede ser "arreglado", el presente no tiene nada que ver.
Así que realmente al razonamiento falaz parece que esta en tu lado.
Si no me he explicado bien lo vuelvo a intentar, la lengua nunca fue mi fuerte.
#60 Los chistes machistas son una parodia del mismo machismo. Si hacen gracia es precisamente por lo brutalmente irracionales y ridículos que son como mero argumento (véase #1).
De modo que no creo que los chistes machistas perpetuen el machismo. Es más, me inclinaría a pensar que los sexismos forman parte inseparable del ser humano, y que siempre que haya hombres y mujeres, habrá chistes sexistas. Yo al menos creo que el chiste sexista es un ejercicio de salud, y que el que se pica, ajos come.
#62 Chapeau, plasplasplas
#62 No he dicho que lo perpetuen, simplemente que el machismo forma parte de la sociedad actual, sale de manera casí natural. Y una noticia sobre que las mujeres aunque físicamente podían ir a la luna, lo primero que se ha hecho son chistes machistas, posiblemente infravalorando la noticia, por lo tanto siendo un indicador de presencia machista.
#67, no te molestes porque lo único que vas a conseguir son negativos. Y no es que no lo entiendan, es que no lo quieren entender. Es como predicar en el desierto, sermón perdido.
#67 y #69 ¿y los chistes que dejan a los hombres a la altura del betún?. Tampoco se deberían de contar ¿no?. A no, que por insultar al hombre no pasa nada, es feminismo y eso es lo que se debe hacer.
#81 La diferencia es que el machismo está dentro de la sociedad, el feminismo no. Contar chistes machistas a primeras en la noticia es indicador de que el machismo está presente; no que se vaya a perpetuar, a ver y respeto a lo de la falacia de .HF, que existan chistes machistas no hacer por definición que la sociedad sea machista, pero sí que la sociedad sea machista crea los chistes machistas.
#101 ¿Y que mosca te ha picado ahora? ¿Toca hablar de persecuciones? ¿Por qué??
Eso ya es bastante antiguo ¿no? dXXX
Y lo del litio me lo tomo como un regalo, lo guardo por si alguna vez lo vuelves a necesitar... que parece que lo usas a menudo... es que no gasto de esas cosas, ni de guerras que no sean dialécticas y más si hay un contrincante que habla de cualquier cosa, pero no argumenta las acusaciones que hace...
En fín que nos quedamos sin saber porqué dices que #60 es una falacia.
Menos mal que aunque te costó, admites que #61 si lo es... aaah, pero solo porque no era en serio.XD
Hablas de mis síntomas y no sabes cuales son ¿? Pues ya que sacas esa conversación te digo que los tuyos están bien claros.
#102 ¿Toca hablar de persecuciones? ¿Por qué?
De persecuciones has hablado tú. Yo, repito, no sé a qué te refieres.
nos quedamos sin saber porqué dices que #60 es una falacia
Ahora es cuando repasas mis comentarios ya que he respondido a eso varias veces.
Es una pena que, por mucho que te lo explique, no entiendas lo que he querido decir con #61. Te doy una nueva pista: Es un razonamiento igual que #60... y creo (desde el principio) que #60 es falaz.
PD: Una nueva pista: sorna
#103 A ti el litio que me aconsejas te hace algún efecto raro ¿no?
)
.
Aaah, que interesante nos ha resultado tu pista. 
¿Te importaría demostrar donde hablo de persecuciones? NO lo recuerdo y si estás tan seguro no entiendo que no lo enlaces, te estoy pidiendo todo el tiempo que pongas pruebas o argumentos que demuestren lo que afirmas y no lo haces... nada... que si quieres arroz.
Pero te vuelvo a repetir que dejes aparcados tus conspiranoias para mejor ver... si no puedes con una, malo que vayas a por más... pero tú mismo... te retratas.
A lo de #60 has respondido siempre con falacia y echando balones fuera. No hay una prueba de que hayas contestado aportando un razonamiento válido... claro que te será un poquillo dificil demostrar eso porque lo que dice no es falso... (si en el fondo también te comprendo en esto.
¡Y una novedad!! ahora dices que "crees" que es falaz... uuum, mira ya empiezas a poner alguna cosita más en su sitio. Venga animaté, demuestra si puedes tu creencia.
En serio, dedicar tantos comentarios a decidir que tú sabes mejor que yo lo que quería decir con un comentario mio creo que es sintomático. No sé de qué, pero sintomático... parece que a ti solo el hecho de nombrar el litio ya te debe perjudicar bastante.
¿Sorna es una pista de qué, de lo que dije hace ni se sabe cuantos post atrás cuando afirmé que tu #61 es una burla falaz y entonces empezaste a decir no se qué y no se cuantos dimes y diretes que no venían a cuento como hablar de si me conoces o no, de etiquetas, de síntomas y ya el colmo es cuando te pusiste en plan curandero con lo del litio,
Total para más tarde admitir que era una falacia.
Y caballero me puede decir (si quiere, jejeje) si acaso sorna y burla en el contexto de su post difieren en algo?
Fue una burla, sorna o mofa que hiciste sin aportar pruebas razonables para afirmar una falsedad una y otra, y otra, y otra vez... pero insisto, creer no es probar y querer no es poder. ¿Comprendes?
Pues vale, más sorna.
Pero como no quieras que sea una mofa con la acusación falsa incluida que haces al afirmar que #60 es tan falso como tu burla falaz... me parece que vas a querer un imposible.
#20 A mi me parece feminista. Yo soy hombre y me gusta barrer, no entiendo por qué tiene que ser algo propio de las mujeres.
#38 Pues si te gusta ya sabes: cuando acabes con tu casa empiezas con la mia.
#20 Tal vez los pelirrojos no llegaran, pero se quedaron muy cerca http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Roosa
#10 es cierto que no tenían la preparación suficiente pero esto también fue a causa del machismo ya que no les dejaban pilotar aviones. Aunque claro a efectos prácticos no tenían la formación suficiente.
#20 pues supongo que lo feministas tampoco de pueden contar ¿no?.
#50 "Porque en el baño del módulo lunar solo se puede entrar de uno en uno. " No veas como me he reído.
#20 eh toma, papel de fumar para que te fumes a gusto ese pedazo de comentario que te has marcado
#20 Si que ha llegado un pelirrojo a la luna
#1
#1 no es que no quisiesen barrerla.
Es que los yanquis tienen moqueta y pasan la aspiradora.
¡Y en la luna no funcionan las aspiradoras!
#1 si que iban a ir, pero aun estan leyendo el mapa
#1Best comment ever!
Por que no hay mujeres balleneras...
(Soy consciente de que alguno me puede meter un powned por el ojete con alguna simple foto o texto pero que carajo, por seguir a #1)
El articulo me parece poco objetivo, aun diciendo que no tenían ninguna experiencia como pilotos, cosa bastante importante a la hora de pilotar, dice que directamente fue por machismo (es cierto que por la época es un factor que seguramente estuvo presente, el machismo las apartaba de las fuerzas aéreas). Pero el caso es que las mujeres no tenían la preparación suficiente, y costearsela por el simple hecho de ser mujeres cuando ya tienes hombres totalmente preparados también es discriminación.
PD: si consideráis que mi opinión es ofensiva y machista abajo hay una flechita sobre fondo naranja que libres sois de pulsar.
Por que en la luna no hay zapaterias...
Porque en los entrenamientos en el simulador todas decían:
"Houston, Houston... tenemos que hablar"
Porque no se podían llevar con ellas a su madre.
"Un día de estos Alice, zas boom, y te mando a la luna"
No cumplió su promesa
Ya que nos ponemos así, hay que recordar que lo último que se escuchó en la cabina del Challenger fue "dejad que conduzca ella"
Con lo que le afecta la luna a una mujer.. como para tenerla cerca de ella.
#29 Iban a estar con la regla todo el viaje ,a ver quién las soportaría.
Puestos así, lo lógico habría sido entrenar enanos (o más bien enanas). Menos peso, menos volumen, menos consumo de oxígeno y alimentos, el mismo cerebro.
#14 En ese caso la celebre frase de "Este es un pequeño paso para un hombre, y un gran salto para la Humanidad"
Debería haber sido "Este es un minúsculo paso para un hombre, y un gran salto para la Humanidad"
Relacionada: Por qué la NASA excluyó a las mujeres como astronautas [En]
Por qué la NASA excluyó a las mujeres como astrona...
newscientist.com22 años después de la catástrofe del transbordador espacial Challenger, que se desintegró poco después de un minuto de su despegue, se ha podido recuperar la última conversación producida en la cabina de pilotos. Esto ha sido posible tras unas minuciosas operaciones de reconstrucción de la caja negra del aparato que quedó completamente destruida tras una caída de más de 15.000 metros.
La NASA hizo pública esta transcripción de la fatídica conversación producida entre el comandante Francis “Dick” Scobee y el piloto Michael J. Smith 70 segundos después del despegue del transbordador. Según las informaciones recogidas, en esta última conversación Scobee le habría dicho a su piloto: “Joer, pues si se pone pesada déjala que conduzca un rato”
¿Para qué iban a querer ir si pueden mandar a los hombres a por las muestras?
Si la NASA fuera española hubieran cancelado el vuelo por incumplimiento de la ley de paridad.
Si leis 'Elegidos para la gloria' de Tom Wolfe, parece obvio que las circunstancias promovían 'pilotos obsesionados' que claro eran todos en esos momentos hombres. Esas circunstancias los hacía casados con mujeres que actuaban de forma clásica, que los esperaban mientras arriesgaban su vida, etc...
En resumen, dadas las circunstancias era lo lógico. Las circunstancias han mejorado y espero que sigamos mejorando de forma que los próximos visitantes de la Luna incluyan un alto porcentaje de mujeres(que por leí estadística no tiene que ser el 50%, sería demasiada casualidad, sino cercano, por arriba o por abajo)
Mete a 3 mujeres en un sitio cerrado y verás....
#43, se juntan dos y critican a la otra.
#45 CASI:
3 Mujeres solas en 9 metros cuadrados?
Se juntan (de dos en) dos y critican a la otra. Se putean, harian 'campaña' una por una con 'houston' contandoles a los controladores sus respectivas versiones de los piques que tienen....
Luego se sabotearian y acabarian estrelladas
#52 No, porque no habría hombres por los que pelearse.
Vaya... pues no sé, desde luego los indicios apuntan hacia una suerte de prejuicio del hombre hacia la mujer, algo desconocido hasta entonces y que nunca se ha vuelto a repetir. Vergüenza debería darles a los de la NASA.
Porque en el baño del módulo lunar solo se puede entrar de uno en uno.
Porque todos los trajes espaciales tienen pantalones.
Porque cuando tuvieran la regla había peligro de que se les cuajara dentro.
Si fue!! aquí el video
¿Lo próximo que va a ser? ¿por que no había prostíbulos? ¡Qué nivel!
Si, la diferencia de peso entre un hombre y una mujer debe ser determinante, una vez sumado a las toneladas y toneladas que pesa la nave, que por cierto tambien hay que mover hasta la luna. Manda huevos.
#17 y a eso añade la pintura de los cohetes. Se pasaron unos 30 años pintando los cohetes espaciales de blanco, hasta que a un pintor se le ocurrió hacer la cuenta del peso de pintura blanca que llevaban. A partir de ahí, no los pintan y por eso se ven naranjas
#19 Pues con la nave podrían hacer lo mismo. Kilo que quitan, kilo que no gasta combustible.
#24 La nave y los trajes espaciales son blancos para repeler las radiaciones del espacio. En los tanques de combustible como que da igual.
Porque se perderían por el camino o porque se les calaría el cohete.
A todos los que han soltado chistes machistas: ¡GRACIAS!
Con tanta correción política y tanta tontería se me había olvidado lo divertida que es a veces la guerra de los sexos.
A nivel personal comentaré que me pone muy nerviosa la postura de quien, para hacer apología "permitida" sobre ciertos temas, dice una barbaridad bien gorda (xenófoba, machista, racista, como sea) en formato chiste y, cuando se lo recriminas suelta triunfante:
aaaah es un chiste, es un chiste, ña, ña.
Como si fuera un comodín. Arrrf
El chiste en sí sólo es prueba de que lo que se cuenta existe en la sociedad (de otra forma no tendría sentido la gracia), pero la motivación para contarlo que tienen algunos sí que suele ser evidente.
En cierta medida si fueron porque detrás de un gran astronauta siempre hay una gran mujer.
De todas formas sois unos rojos comunistas ademas de machistas, ¿que me decis de los rusos? ¿eh?, y sois unos masones también.
Y zoofilos, ¿no probaron con monos también?
Porque nadíe querría encerrarse con ellas durante meses en una lata metálica.
Porque los selenitas no tienen polla (ni nada).
Porque la siguiente misión tendría que haber hecho cola para entrar en órbita lunar: no va despacio, va a su marcha
que tontería... porque no etaba yo allí!
El artículo apesta a feminazismo criminal. Es decir que la mujer tiene que ir primero a la Luna porque pesa menos (lo del infarto es para caerse de la silla de la risa)
Se saltan por alto la resistencia, la fuerza, la tenacidad, la preparación, la experiencia y conocimientos en pilotaje de naves.
CASI NADA.
Papelera ya para todo el hilo.
(continuación de #79)
Sobre lo de etiquetar, está relacionado con la primera parte de este comentario:
prostitucion-fractura-movimiento-feminista#c-5
(a ver si así entiendes lo que intento de decir, que te suele costar)
#80 Eso se lo aplicas a quien corresponda y cuando corresponda... si te diriges a mi emplea otra táctica... ¿que tal poner las pruebas de esas cosas que insinúas hago?
(Sin manipular por supuesto... ya lo sabes, pero por si acaso te aviso).
No daba el presupuesto para la factura del teléfono lunar
porque el cohete no tiene espejos...
porque no habian aprobado el practico...
porque en el espacio se les corria el rimel...
porque el traje espacial no tenia bolso a juego....
¡¡¡Que alguien me pare!!!
Porque la nave iba con queroseno, y le hecharon sin plomo 95
Chaber 15/10/2009 a las 21:10
No fue ninguna por que había que aparcar la nave de culo.
Porque tenía cosas más interesantes qué hacer.
El hombre fue porque es su lugar natual, hay algunos que están sin haber ido.
1# ¿No será que no se barrió la nave por no ir una mujer?
Si es que somos unos vagos y nos da igual que este todo lleno de polvo
Me encanta que se llame Lovelace la clínica, como Ada.
Sólo me pregunto por qué las madres permitieron que naciesen los autores masculinos de la mayoría de los comentarios arriba... Hubiera sido tan simple evitar a esta verborragia vergonzosa.
Ni por broma, caballeros.
porque no hay tuenti
DAIS PENA
Porque es más sencillo recoger los deshechos de un hombre, que en el número 1 tiene una pequeña manguera, y en el número 2 produce sólidos, y además no tiene menstruación.
#23 ¿Que cuerno es un "deshecho"? ¿Que fue a orinar y se arrepintió y reabsorbió la orina con el pito? Esas cosas sólo se pueden hacer en el espacio
Cuánta escoria machista hay por aquí ...