mejores comentarios
- --113267--: #3 No lo llamaría evangelizar, más bien...
- --117472--: #24 Llamar al ateísmo una religión es...
- --113267--: #13 Cuando alguien te ataque por ser ateo le...
- --111956--: Veo que a los creyentes les sigue pareciendo...
- --117472--: #40 El ateísmo es racionalista por definición....
- Viridiana: Pon la tilde en el "sé" del eslógan, se...
- Wilder: #6 ¿Tu no dijiste que eras cristiano? Por cierto,...
- --117472--: #32 Lo tuyo tampoco hay por dónde cogerlo....
- ulises31: #24 ¿Greenpeace es también una religión? ¿Y los...
- --117472--: #50 Vamos a ver, ¿me estás diciendo que en un...
- ulises31: #38 Los unicornios, Papá Noel, el ratoncito Pérez....
- ulises31: #50 Escribiste: "El ateismo tiene en fe...
- --111956--: #81 Creo que se llama falacia de autoridad el...
- Wilder: #3 Una forma de contrarestar el evangelismo...
- --117472--: #43 Tu abuela la del pueblo puede ver cómo...
- --111956--: #50 EL ateísmo considera que los medium no hacen...
- --4461--: Esto me recuerda a una conversación con un amigo...
- marcee: #24: Claro, como los profesores en el colegio,...
- --117472--: #60 A ver cómo hay que explicarte las cosas: El...
- --111956--: #45 Menudo argumento el tuyo....
- kahun: #88 "Yo creo que ambos somos...
- --111956--: #32 No pretendas asociar el significado...
- Viridiana: Por cierto no sé por qué he puesto London en vez...
- dankz: #81 Veamos si sigo tu argumentación....
- --29242--: #85 Ya te digo, nunca se ha dado ni se dará el...
noticias más votadas
1296
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1094
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
722
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
669
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
921
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
714
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
778
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
756
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
537
Le niegan el ADSL porque ningún técnico quiere entrar en un barrio considerado peligroso
486
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
453meneos
"¿Por qué creer en Dios? La campaña del autobus ateo se expande hacia EE.UU [EN]
www.foxnews.com/story/0,2933,450445,00.html por Wilder el 16-12-2008 05:03 UTC, publicado el 16-12-2008 12:15 UTC
Anuncios con la frase, "¿Por qué creer en un dios? sé bueno por el mero hecho de serlo", aparecerán en Washington, DC, a partir de la semana próxima y estaran ahi durante todo diciembre. La Asociación Humanista de Estados Unidos dio a conocer esta campaña navideña que costó mas de 40,000$.
menéame
Ah y le puse [EN] solo para hacerte la contraria, para que sepas :P
Lo único que voy a decir como cristiano es que me sorprende que los ateos hagan evangelismo.
Educar no, es plantear una inquietud y promover sus postulados, o sea que la religión = caca
"Why believe in a god? Just be good for goodness' sake!"
El caso es que la expresión "for goodness' sake", aunque suena muy parecido a cómo se dice dios (god) realmente no dice nada de Dios, aunque aquí traduzcamos eso como "Dios mío" o "Por el amor de Dios". Lo que realmente dice es : "Sé bueno por el mero hecho de serlo".
Creo que me gusta más este eslógan que el de los buses de London. Por cierto, ¿eso para cuándo lo van a hacer? Porque ya lo dijeron hace mucho y aún no he tenido noticias de que se haya llevado a la práctica. A lo mejor no me enterado.
¿Eso no es laicismo? Yo también puedo ser laicista si quiero, de hecho creo en que ninguna teología debe influir en nadie que no lo sea ni quiera recibir esa influencia.
#7 Pues yo estoy muy agradecida a la gente que me influyó para que dejara de ser creyente, y espero poder hacer el mismo favor a otra gente. La solución no creo que pase por que nadie diga nada, sino por hacer lo mismo: informar. O sea, campañas como ésta.
A mi me parece perfecto que la gente informe. Pero que a mi nadie me venga a tocar la puerta para decirme que si creo o no creo en Dios me voy a morir, y voy a arder en el infierno y bla bla bla.
A mi me parece perfecto que la gente informe. Pero que a mi nadie me venga a tocar la puerta para decirme que si creo o no creo en Dios me voy a morir, y voy a arder en el infierno y bla bla bla.
¿No tengo el derecho de plantearlo? En algunos países con regímenes dictatoriales es así. Ahora si no me quieren escuchar no es problema pero mi derecho a hablar de Dios a los demás es tan válido como el de los ateos a poner su publicidad en los buses de la ciudad.
Tu tienes derecho a decir lo que quieras, pero moralmente me parece aberrante que alguien quiera inculcar ideas a los demas, basandose en mentiras, falacias, coacciones y manipulaciones.
Es que ahí ya caemos en la subjetividad, lo que para ti puede ser terrible, para mi no lo es.
#18 Me parece aberrante que alguien quiera persuadir a otro de creer algo cuando el otro no muestra voluntad de aceptar un mensaje.
Eso es la definición de debatir y convencer. ¿Aberrante? No veo por qué, siempre y cuando se haga usando la lógica y desde un cierto respeto. Si cada uno se quedara encerrado en sus ideas y nadie tuviera derecho a decir nada, caeríamos en un inmovilismo muy triste.
Es como la Inquisicion solo podian juzgar cristianos, si no lo eras te obligaban a bautizarte y ya eras suyo.
Mientras no me molesten ni me quieran imponer sus normas, no me importa la fe de nadie pero cuando me toquen si que van a escuchar lo que no quieren oir.
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3r
la rae es nuestra amiguita :roll:
Anda que...
Me parece a mí que algunos tenéis tantas ganas de llamarle religión al ateísmo que ya no sabéis ni qué decir.
Según la RAE, "religión" es esto:
"Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."
buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=religión
Ni se parece al ateísmo.
Ahora bien, como se te ocurra decir que crees que los dioses no existen ¡zas! ya tienes religión.
Claramente no podemos mostrarte una prueba irrefutable de que algo invisible, que no está en ningún lado, etc. No existe, pero por el hecho que en millones de años de supuestos contactos en diversas religiones, no haya ni una evidencia tangible de su existencia... solo historias que los propios religiosos afirman que no hay que seguir al pie de la letra... además, le añadimos que la existencia de ese ser descrito seria imposible, partiendo de lo que conocemos de este universo... ese "no hay pruebas de que existe" es en si, una prueba de que no existe.
Ahora bien, esto no tiene nada que ver con dioses personales, cada uno cree en lo que quiere por tradición o por las razones que sea.
#43 Si usas la vida en otros planetas tal vez des mas juego.
Ya estamos con el viejo prejuicio de siempre. ¿Tú tienes una fe ciega en que Frodo Bolsón no existe? No creo que sea tan difícil de entender. Yo creo que los dioses no existen por exactamente las mismas razones por las cuales ambos (tú y yo) creemos que Papá Noel y el Pato Donald no existen.
Ahora bien, en cuanto sustituimos "Papá Noel" por "Dios" algunos ya empezáis a alucinar en colorines, como si os hubierais fumado un porro de crack.
www.jesusneverexisted.com/imagine-spanish.html
con lo de "Si usas la vida en otros planetas tal vez des mas juego. " me refiero a la frase de #43 que usando eso no es tan evidente, aunque con el simple hecho de los últimos descubrimientos de la NASA y de la vida en nuestro planeta sigue siendo fácil... pero lo veo menos evidente.
Sobre el resto... no creo que ningún creyente venga por aquí usando esos argumentos, es como si me dices que un creyente, cree en un dios por que se mueven las hojas de los arboles. Otra cosa es el típico que afirma que la ciencia es un engaño, pero ese es otro tema.
¿Todo el comentario va por mí? ¿No entiendo a que vino todo eso si es así? O.o
Renan, un pensador y ateo francés, dijo:
"Cualquiera sea la sorpresa que nos traiga el futuro, una cosa es segura: Jesús nunca será superado."
Rousseau, otro pensador francés, comparó a Jesús con Sócrates y dijo:
"Si la vida y la muerte de Sócrates fueron la de un gran sabio: la vida y muerte de Jesús, fueron la de un Dios."
Lord Byron, el poeta inglés, el que con seguridad no abrazó los principios cristianos y murió a la edad de veintiséis años, porque vivió su vida para sus placeres egoístas, dijo acerca de Jesús:
"Si alguna vez un hombre fue Dios, o Dios fue hombre, Jesús fue ambas."
El historiador Philip Schaff dijo:
"Estoy convencido de la existencia de Jesucristo de la misma manera que estoy convencido de mi identidad."
Wolfgang von Goethe, el genio de Alemania, escribió:
"Si el Divino apareció alguna vez sobre la tierra, esto sucedió en la persona de Cristo."
Todos estos tipos estaban equivocados. Menos mal que me ha tocado vivir en esta era donde realmente existen mentes preclaras que estan en posesion de la verdad absoluta.
¿Existió un sujeto que fue por ahí predicando el cristianismo? Tal vez, pero no tiene nada de nuevo.
¿Existió un sujeto que fue por ahí predicando el cristianismo y que además tenia poderes? Pues hombre, está claro que no.
Que cada uno crea (o no crea) en lo que le de la gana mientras respete a los demás
Vamos, que limitar un contrato civil entre dos personas según el genero es tan arbritrario como hacerlo por Ej. por si miden más o menos de 1.60m
"Durante 35 años de mi vida fui, en el verdadero sentido de la palabra, un nihilista, no un socialista revolucionario, sino un hombre que no creyó en nada. Hace cinco años atrás, la fe llegó a mí. Creo en la doctrina de Jesús, y mi vida entera fue sometida a una transformación la vida y la muerte dejaron de ser malas, en lugar de la desesperación gusté la alegría y la felicidad que la muerte no se puede llevar."
#86 Esa afirmación no queda muy bien después de todos tus comentarios...
y creo que ya se educha bien en el colegio para que se gasten el dinero en publicidad si es el argumento.
Los acontecimientos históricos, por otra parte, tienen lugar en un determinado momento del tiempo y no pueden ser repetidos. No podemos utilizar el método científico para comprobar que Julio César existió. De modo que aplicaremos otro método de comprobación, el "Método Histórico Legal." Éste es utilizado en los tribunales para probar la culpabilidad o inocencia, y para verificar la autenticidad de los eventos históricos reportados.
Para preservar nuestra integridad intelectual, no debemos temer el aplicar este método en nuestro estudio acerca de Jesucristo. Al final de cuentas, Él vivió, murió, y su resurrección está relatada en escritos históricos.
El profesor Wolfhart Pannenberg, de la Universidad de Munich dice:
"Si la resurrección de Jesús ocurrió o no, es una pregunta histórica, y en este punto, la pregunta histórica es inevitable. Por eso a esta pregunta se le debe responder al nivel del argumento histórico."
El profesor Thomas Arnold, el que durante catorce años fue el presidente de la Universidad Rugby, el autor de la obra The History of Rome (La historia de Roma) y jefe de la cátedra de historia moderna de la Universidad de Oxford, conoció bien los métodos de evaluación de evidencias para determinar un hecho histórico. El gran sabio dijo, después de analizar con cuidado las pruebas históricas, que hay acerca de la existencia de Cristo:
"Hace muchos años estudio las historias de otros tiempos y examino y evalúo las evidencias de aquellos que escribieron acerca de ellas, y no conozco ningún hecho de la historia de la humanidad que pueda ser probado con evidencias tan buenas y tan completas de toda clase, para el entendimiento de un investigador honesto, como la gran señal que nos dio Dios que Cristo murió y resucitó de entre los muertos."