mejores comentarios
- --113267--: #3 No lo llamaría evangelizar, más bien...
- --117472--: #24 Llamar al ateísmo una religión es...
- --113267--: #13 Cuando alguien te ataque por ser ateo le...
- --111956--: Veo que a los creyentes les sigue pareciendo...
- --117472--: #40 El ateísmo es racionalista por definición....
- Viridiana: Pon la tilde en el "sé" del eslógan, se...
- Wilder: #6 ¿Tu no dijiste que eras cristiano? Por cierto,...
- --117472--: #32 Lo tuyo tampoco hay por dónde cogerlo....
- ulises31: #24 ¿Greenpeace es también una religión? ¿Y los...
- --117472--: #50 Vamos a ver, ¿me estás diciendo que en un...
- ulises31: #38 Los unicornios, Papá Noel, el ratoncito Pérez....
- ulises31: #50 Escribiste: "El ateismo tiene en fe...
- --111956--: #81 Creo que se llama falacia de autoridad el...
- Wilder: #3 Una forma de contrarestar el evangelismo...
- --117472--: #43 Tu abuela la del pueblo puede ver cómo...
- --111956--: #50 EL ateísmo considera que los medium no hacen...
- --4461--: Esto me recuerda a una conversación con un amigo...
- marcee: #24: Claro, como los profesores en el colegio,...
- --117472--: #60 A ver cómo hay que explicarte las cosas: El...
- --111956--: #45 Menudo argumento el tuyo....
- kahun: #88 "Yo creo que ambos somos...
- --111956--: #32 No pretendas asociar el significado...
- Viridiana: Por cierto no sé por qué he puesto London en vez...
- dankz: #81 Veamos si sigo tu argumentación....
- --29242--: #85 Ya te digo, nunca se ha dado ni se dará el...
noticias más votadas
1082
Así cumple Rajoy su código ético: elige a Galeote, implicado en la Gürtel, para fiscalizar la presidencia europea
2439
El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"
1961
Mentira: Cuatro dice que "los internautas aprueban el modelo para el cierre de 'webs'"
941
Las vergüenzas de Cáritas
819
Blanco amenaza: "Publicaré con nombres y apellidos lo que cobra cada controlador"
1269
R de Rumba pide que los músicos dejen de lamentarse y "salgan a la carretera y que curren"
718
15 euros de hipoteca al mes en Marinaleda
755
250 militares se ofrecen a AENA para suplir su falta de controladores
699
Psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer: "A muchas jóvenes les siguen gustando los chicos malotes"
1211
No, ya no nos pueden mentir ni manipular: Cuatro rectifica
453meneos
"¿Por qué creer en Dios? La campaña del autobus ateo se expande hacia EE.UU [EN]
www.foxnews.com/story/0,2933,450445,00.html por Wilder el 16-12-2008 05:03 UTC, publicado el 16-12-2008 12:15 UTC
Anuncios con la frase, "¿Por qué creer en un dios? sé bueno por el mero hecho de serlo", aparecerán en Washington, DC, a partir de la semana próxima y estaran ahi durante todo diciembre. La Asociación Humanista de Estados Unidos dio a conocer esta campaña navideña que costó mas de 40,000$.
menéame
(esto en la época actual, no me vengáis ahora con citas de Lord Byron)
El conocimiento y la ciencia te abren los ojos, y la ignorancia te coloca una venda y te hace obedecer mansamente a los gritos del pastor.
--No sé hijo, parece.. como una masa de espaguetti con dos albóndigas como ojos...
En nivel de religiosidad se eleva con personas con bajo nivel de educación, y cae para aquellos con un nivel más alto. Estrictamente se observa un 76% para quienes tienen como mucho solo un nivel básico de educación, y un 62 % para quienes concurrieron a una escuela secundaria o universidad.
Lo contrario sucede con los no religiosos que pasan de un 18% a un 27% y los ateos que suben de un 3% a un 7%.
Gallup Internacional 2005.
¿Entiendes lo que significa "estadísticamente" y ¿"en la mayoria de las ocasiones?"
Hace una cerveza ??
Es que se me podrían ocurrir casos que nunca se darían.
Imagínate, se les podría ir la olla y empezarían a dar clases de religión en los colegios, ir por las casas de la gente a predicar la palabra de dios. Sacerdotes entrando en colegios a darle a los niños octavillas de porqué deben apuntarse a catequesis. Misas, pero no misas en los templos... ¡En la televisión pública que queda más guay!
Eso nunca pasará, tranquilo.
#114 No es que sea bueno, es que tiene razon, y contra eso solo quedan los 'yo erre que erre' y los dogmas de fe.
Como su nick dice es un sesgador. Nos provee información sesgada y/o inventada.
#130 mil veces no, pero una sola vez más podrías, dinos tus argumentos, bueno tu argumento, que total son dos o tres palabras.
También me dices que es un argumento que hayan creido eso diversos escritores , poetas y demas.
También han habido masacres y asesinatos de gente que creeian que en realidad la tetera orbitaba en torno a Urano.
Y por supuesto todos los telescopios no han detectado ni rastro de la tetera. Pero claro como no pueden mirar en todo el espacio no se puede decir que la tetera no exista. Y que eso debe publicarse en todos los libros de astronomía a pesar de la ausencia de pruebas.
Si todo muy lógico y consecuente. Como científico no tendrías precio.
(190) Y combatid por la causa de Dios a aquellos que os combatan, pero no cometáis agresión
--pues, ciertamente, Dios no ama a los agresores.
(191) Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado --pues la opresión es aún peor que matar. Y no luchéis con ellos junto a la Casa Inviolable de Adoración si ellos no os combaten antes allí; pero si os combaten, matadles: esta es la recompensa de los que niegan la verdad.
(192) Pero si cesan --ciertamente, Dios es indulgente, dispensador de gracia.
(193) Por tanto, combatidles hasta que cese la opresión y la adoración esté consagrada por entero
a Dios; pero si cesan, deben acabar todas las hostilidades, salvo contra aquellos que [deliberadamente] hacen el mal.
(194) Combatid en los meses sagrados si sois atacados: porque la violación de lo sagrado está
[sujeta a la ley de] la justa retribución. Si alguien comete una agresión contra vosotros, atacadle como os ha atacado --y manteneos conscientes de Dios, y sabed que Dios está con los que son conscientes de Él.
(195) Y gastad [de buen grado] en la causa de Dios, y que vuestras manos no os arrojen a la
destrucción; y perseverad en hacer el bien: ciertamente, Dios ama a quienes hacen el bien.
---------
Comentario del autor:
Este versículo y los siguientes establecen de forma inequívoca que sólo la autodefensa (en su sentido más amplio) hace permisible la guerra para los musulmanes. La mayoría de los comentaristas están de acuerdo en que la expresión la taatadu significa, en este contexto, "no cometáis agresión"; mientras que al-muatadin designa a "quienes cometen agresión". Así mismo, el carácter defensivo del combate "por la causa de Dios" --es decir, por la causa de los principios éticos ordenados por Dios-- resulta evidente por la alusión a "aquellos que os combatan", y es clarificado aún más en 22:39 --"les está permitido [luchar] a aquellos que son combatidos injustamente"-- que es, según todas las tradiciones de que disponemos, la primera (y por tanto la fundamental) alusión coránica a la cuestión del yihad, o guerra santa (véase Tabari e Ibn Kazir en sus comentarios a 22:39). Que este enunciado inicial del principio fundamental de autodefensa como única justificación de la guerra, ha sido mantenido en todo el Qur’an, resulta evidente por 60:8, y por la frase final de 4:91, ambos pertenecientes a un período posterior al versículo antedicho.
Teniendo en cuenta la ordenanza anterior, la orden de "matadles dondequiera que los encontréis" es válida sólo para hostilidades ya en curso (Rasi), entendiendo que "los que os combatan" son los agresores o los opresores (una guerra de liberación se considera como guerra "por la causa de Dios"). La traducción de fitna, en este contexto, por "opresión", se justifica por aplicarse este término a todo abuso que empuje al hombre al extravío o a la pérdida de su fe en los valores espirituales (cf. Lisán al-Aarab).
-----------------------------
#112 Si vas a poner algo del Corán ponlo en un sentido más amplio y no escojas sólo aquello que te interesa para criticarlo...
Y de infieles nada porque la gente creyente de otras religiones no son enemigos del islam, al contrario tienen el mismo objetivo común.
Tengo el mismo derecho a tratar de convencer a los demás para que abandonen su fe que cualquier cura católico a que abracen la suya.
LO QUE IMPORTA SON LOS BUENOS HECHOS DE LOS HUMANOS.
Cuando a los ateos la sociedad les conceda ese derroche inabarcable podremos comparar la productividad de unos y de otros
Ahora pregunto otra vez ¿contraproducentes los ateos? ¿comparado con quien?
Me he leido todas tus intervenciones en este hilo. Lo digo porque considero que la cosa tiene mérito. Apenas has dicho nada que tenga el mínimo sentido. Te empeñas en redefinir las palabras a tu gusto y etiquetar a los ateos de lo que te viene en gana, incluso contradiciendo la definición que da el diccionario. Al parecer eso del diccionario no va contigo.
Pues debo contradecirte. Para poder hablar es necesario tener un idioma en común. Cuando dos personas ven que están usando definiciones distintas de sus palabras, lo resuelven explicando las cosa de forma más laboriosa (y larga), pero logran siempre entenderse.
Lo que tu has hecho aquí, por el contrario, es tergiversarlo todo, defendiendo algo que se perdió por el camino, porque ya ni sé de qué vas.
Así pues, unas cuantas consideraciones:
- un ateo no tiene creencias. Ni en positivo ni en negativo.
- un agnóstico duda, no llega a conclusiones definitivas y está abierto a cualquier posibilidad, razonable o no
- las creencias internas de cada cual... si son internas ¿por qué nos las cuentas?
- el laicismo consiste en separar a las religiones de las cosas públicas
- nadie ha logrado nunca encontrar la más mínima referencia histórica de Jesucristo. Los hechos atribuidos por esa historia a Jesucristo, son muchos de ellos presentes en historias muy anteriores. Luego lo razonable (que no seguro) es considerarlo una historia de ficción, como muchas otras.
- los intelectuales de la antigüedad no eran tontos ni suicidas y hacían lo mismo que hacen los itelectuales actuales en paises muslmanes: declararse creyentes. Le llaman instinto de conservación
- los ateos tienen tanto derecho cómo cualquier otro a montarse su publicidad, pues con su dinero hacen lo que quieren. Las religiones hecen eso y mucho más, teniendo incluso escuelas propias para adoctrinar niños.
- hacer publicidad no es forzar a nadie a nada, ni molestar a nadie. Las peticiones de "ser dejado en paz" no aplican.
- lo sobrenatural no existe. Ya se ha intentado demostralo y siempre se ha fracasado. Eso es una conclusión definitiva y sólo se puede contradecir con un nuevo experimento. He dicho: "nuevo".
- la iglesia es un negocio, subvencionado además.
- las numerosas evidencias de la existencia de dios son cero. Lo que por definición no es demostrable, por definición no existe. Luego las cosas ultranaturales, simplemente no existen.
Creo que tanto la asignatura de Religion como EpC deben de ser ambas optativas
Lo de no condenar el nacionalcatolismo, es otra gilipollez de las tuyas ¿que hay que condenar?
Creo que lo de las crucecitras, como tu las llamas es una gilipollez, siempre y cuando las permitan en las aulas de religion
ya wes, yo respeto la opinion de los demas, tu no
Mis pensamientos, con exactitud.
En palabras de Dawkins, la Escala de Probabilidad Teista:
1. Strong theist. 100 per cent probability of God. In the words of C.G. Jung, 'I do not believe, I know.'
2. Very high probability but short of 100 per cent. De facto theist. 'I cannot know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there.'
3. Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism. 'I am very uncertain, but I am inclined to believe in God.'
4. Exactly 50 per cent. Completely impartial agnostic. 'God's existence and non-existence are exactly equiprobable.'
5. Lower than 50 per cent but not very low. Technically agnostic but leaning towards atheism. 'I do not know whether God exists but I'm inclined to be skeptical.'
6. Very low probability, but short of zero. De facto atheist. 'I cannot know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.'
7. Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one.'
en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_Theistic_Probability
El punto 7 y 1, son igualmente de irracionales. Para llegar a una conclusion racional, se necesitan pruebas. No se puede llegar a una conclusion racional, por medio de la falta de pruebas. Eso seria una falacia.
Como yo creo que comere un bocadillo esta tarde, no se 100 porciento seguro de que lo hare. Yo no veo el futuro, ni tampoco se toda la verdad de este mundo. La racionalidad, por definicion, es un progreso continuo. La racionalidad, por definicion, nunca da algo por seguro. Si da por casi seguro, pero NUNCA por seguro.
Podriamos empezar a partir de:
¿dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? entonces no es omnipotente. ¿no está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? entonces es perverso. ¿está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿no será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? entonces, ¿para qué lo llamamos dios?.
Epicuro
Pero, poco quedaria a partir de eso.
¡Muy bueno!
Entonces, negar que el pato Donald exista en el mundo real, es irracional.
imagecache2.allposters.com/images/pic/ADVG/741~Donald-Duck-Posters.jpg
Muchos de los que os autoproclamais racionalistas, sois de lo menos racionalistas.
es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam
Por lo tanto, lo que hace mas especial a ese dios de un ser mitológico, es la tradición, el hecho de que durante generaciones se ha implantado en la cabeza de muchos humanos.