Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Evolución del caso:
La UNED abre expediente disciplinario a la delegada sindical de CNT
La UNED castiga a una trabajadora embarazada por un reportaje incómodo para Telefónica
La UNED abre expediente disciplinario a la delegada sindical de CNT
Publicado hace 12 años por
xifli
a
cntuned.blogspot.com
La UNED castiga a una trabajadora embarazada por un reportaje incómodo para Telefónica
Publicado hace 12 años por
mmlv
a
diagonalperiodico.net
#15:
Me acabo de enterar de que una empresa privada patrocina a una universidad pública como es la UNED. Menuda limpieza de mierda hay que hacer en este puto país.
#11:
Correo electrónico enviado a infouned@adm.uned.es para decirles cuatro cosas...
Comentarios
Los intocables.
#1 http://bit.ly/vQeyjl
Evolución del caso:
La UNED abre expediente disciplinario a la delegada sindical de CNT
La UNED abre expediente disciplinario a la delegad...
cntuned.blogspot.comLa UNED castiga a una trabajadora embarazada por un reportaje incómodo para Telefónica
La UNED castiga a una trabajadora embarazada por u...
diagonalperiodico.netNo veo qué aporta sobre lo que ya menciona #10 (especialmente uned-castiga-trabajadora-embarazada-reportaje-incomodo)
Adelanto, no aporta nada, sólo el titular con el "posible". Es decir, una no-noticia, además, duplicada.
Relacionada:La UNED castiga a una trabajadora embarazada por un reportaje incómodo para Telefónica
La UNED castiga a una trabajadora embarazada por u...
diagonalperiodico.netCorreo electrónico enviado a infouned@adm.uned.es para decirles cuatro cosas...
Me acabo de enterar de que una empresa privada patrocina a una universidad pública como es la UNED. Menuda limpieza de mierda hay que hacer en este puto país.
Una empresa se puede "sentir" ofendida?
#3 Pues al parecer si
"Un mes más tarde, el reportaje fue eliminado de la web de RTVE, del canal de Youtube y del buscador de la web de la UNED."
Tiene que haber formas de recuperarlo, más allá de confiar en que haya alguien que lo haya visto en Internet en su momento y que aún lo tenga almacenado.
#3 Supongo que si dices verdades incómodas sí. Se trata de una cuestión de vender hum... imagen, aunque no se corresponda con la realidad.
Quien paga manda.
#2 No soy especialmente partidario de según qué sindicalistas pero si tengo que elegir entre estos y a la gentuza esa de telefónica, por supuesto, me quedo con la reportera que tubo las pelotas de no besarles el culo a este puñado de cabrones que nos roban a todos los españoles cada mes.
Qué bravura! Ojalá los otros periodistas fueran como ella!!
Enlace la video YA.
Caciques, caciques everywhere!
Ostia! estos además también son nuestros empleados.
Aquí: El jefe
¿Pero quién mierdas se creen, el Padrino?
Disculpad las malas lenguas, pero una está muy harta ya.
unas jornadas sobre responsabilidad social corporativa organizadas por la cátedra UNED Telefónica
Esto lo dice todo. Una cátedra de una universidad pública patrocinada por una multinacional y organizando una jornadas sobre responsabilidad social corporativa, que por supuesto Telefónica aprovecharía para intentar lavar su imagen y venderse como empresa modélica. Con la mala suerte para ellos que se les cruzó una profesional, una periodista que todavía no ha vendido su alma al dinero. No me extraña que la hayan purgado, por desgracia el dinero manda... hasta en la universidad pública
Creo que está aquí:
http://www.diagonalperiodico.net/La-UNED-castiga-a-una-trabajadora.html
¿otra vez?
¿Quien dijo que viviamos en una democracia?.
César Alierta es, además de presidente ejecutivo de Telefónica, presidente del Consejo Social de la UNED. Ése es el asunto. A consecuencia de eso seguramente Telefónica meta pasta en la UNED, pero de ahí a ser patrocinador...
Otra cosa curiosa en una universidad pública como la UNED es que el título lo pagas en el Banco Santander. Yo siempre he visto que las universidades públicas gestionan sus dineros en las cajas, aunque ahora quede ya poco de ellas.
Extraído del blog de la sección sindical:
http://cntuned.blogspot.com/2011/10/no-somos-mercancia-en-manos-de.html
Y como pequeña muestra reproducimos a continuación los párrafos más significativos de este pliego de cargos:
PRIMER CARGO. (Las sanciones que podrían ser de aplicación van desde la suspensión de empleo y sueldo con una duración máxima de 6 años al traslado forzoso o al apercibimiento).
"El 2 de junio de 2011 tuvo lugar un acto institucional de la UNED en el que participó como invitado, entre otros, D. Luis Abril, representante del Grupo Telefónica. D.ª Tania Gálvez, como redactora-locutora, realizó en el ejercicio de sus funciones una entrevista en la que incluyó una pregunta relativa al sueldo del Presidente de Telefónica y otra referida a un conflicto laboral en el seno de la misma." (...)
"En el caso que nos ocupa, nos encontramos con unas preguntas sin relación con la materia tratada en el acto al que se ha acudido. La realización de las preguntas es una acción consciente e intencionada de la actuación dado el carácter del invitado, éste conoce que quién le interroga es una persona de la Universidad y así el cuestionario y trabajo que realiza lo identifica con la propia Institución universitaria, sintiendo que la desconsideración proviene de un representante de la UNED respecto a la que ha tenido la deferencia de participar y patrocinar; así, el hecho de que la desconsideración se realice mediante una entrevista del canal de comunicación pública de la Universidad agrava la infracción, pues no sólo se produce desconsideración, sino que el ofendido identifica el agravio, no con la interesada, sino con la UNED, provocando el daño de interés de esta institución que la norma califica como circunstancia agravante.
Esta acción resulta, además de lo expuesto, premeditada y consciente y no se da cuenta de la misma mediante consulta de su procedencia a sus superiores, impidiendo así cualquier tipo de acto por parte de éstos que evite la comisión de la misma."
(...)
"Se le imputa la conducta desleal y contraria a la buena fe y desconsideración, ya que la entrevista realizada el 2 de junio al invitado de Telefónica en el marco de la "Jornada sobre responsabilidad social corporativa", pueden ser un acto de desconsideración hacia la persona entrevistada y la representación que ostenta y, además en lo relativo a la propia UNED, por cuanto la finalidad de las mismas son ajenas a las de la institución universitaria y directamente encaminadas a los intereses de la interesada".
¿Qué decir ante semejante sarta de... de... de pliego?
Que vivimos en un país que se supone que tiene libertad de expresión y prensa en el que no deberían existir preguntas "desconsideradas" o invitaciones a la censura previa. Por supuesto, esta libertad incluye la libertad para no contestar a las preguntas que formuló con total educación la periodista, algo que no sólo no sucedió sino que la entrevista se celebró con total normalidad por ambas partes. Las preguntas formuladas eran totalmente pertinentes y relacionadas con el concepto de Responsabilidad Social Corporativa.
CARGO SEGUNDO. (Por el que podría ser sancionada con un despido disciplinario, suspensión de empleo y sueldo con una duración máxima de 6 años, un "apercibimiento" o "cualquiera otra que se establezca por Ley").
"A las 8:30 horas del día 6 de junio apareció en un blog personal de la interesada denominado "lasinterferencias Blog-spot" un video que recoge además del reportaje realizado con el material de la UNED otras imágenes que se añaden a este material en las que se muestran distintas personas del Sindicato CNT manifestándose contra el acto institucional celebrado por la UNED el día 2 de junio, ya referido. No existe autorización para la inclusión en el reportaje de material anexo ni existe siquiera la posibilidad alguna de consentimiento porque, tal conducta no puede ser conocida por quienes, en su caso, debieran consentirla"
(...)
"No es el hecho de criticar a la Universidad, evidentemente, el que quiebra en sí la confianza en que la trabajadora realice su trabajo conforme a los principios de buena fe, sino el incluir tal crítica y publicarla previamente y con ocultación y previo a su montaje en un reportaje que ya parece como propio de la UNED. Por lo que respecta a la difusión previa del reportaje en el "blog personal" de la interesada el artículo del EBEP dispone que es falta muy grave "la publicación o utilización indebida de la documentación o información que tengan o hayan tenido acceso por razón de su cargo o función". La utilización indebida de un material audiovisual del que es productor, quién asume la responsabilidad del mismo, esto es, la UNED, es a quien corresponde consecuentemente el derecho exclusivo de autorizar la reproducción de sus copias y la comunicación y publicación de éstas, sin perjuicio de la libre disposición que pudiera hacerse del material ya publicado por decisión de la propia UNED, es decir, a partir del 24 de junio, fecha de emisión del reportaje, todo ello conforme lo dispuesto en el artículo 120 y siguientes del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por ello,
Se le imputa la transgresión de la buena fe contractual con la utilización, publicación y difusión de información, documentación y material propio de la UNED al que ha tenido acceso en razón de su trabajo y funciones con el añadido y agravante de otro material audiovisual ajeno al grabado por la Universidad y sin posibilidad de conocimiento por ésta de su existencia."
¿Qué decir ante semejante sarta de... de... de cargos?
Que nos parece una canallada intentar manipular con las fechas de publicación de un blog, muy clarito en este aspecto. Las fechas de las entradas o posts aparecen arriba y no abajo, cuando en un mismo día, se escriben dos posts, también. La fecha en la que incrustó el video es, por tanto, el 7 de julio y no el 6 de junio, fecha de la entrada anterior del blog. La expedientada lo único que hizo ese día fue ir a Canal UNED, copiar el código EMBED que ofrece la propia web y pegarlo en su blog.
Si se hubieran fijado un poquito más (o simplemente hubieran preguntado a la interesada) se habrían dado cuenta de todo esto en lugar de acusar a una mujer embarazada de haber publicado un video antes de su emisión. Primero, documéntense sobre la diferencia entre "subir un video" e "incrustar un video". Segundo, antes de acusar, investiguen e instrúyanse sobre el tema, porque después puede parecer que los instigadores de este expediente tienen o muy mala intención o una ignorancia supina en referencia al funcionamiento de internet, los blogs, las redes sociales, es decir, eso que llaman la Web 2.0. Las acusaciones son muy graves y están causando una gran ansiedad a nuestra compañera delegada embarazada. No hay derecho a jugar con la vida de las personas de esta manera. No somos mercancía en manos de empresarios y rectores.
Que la UNED ya fue informada de que el video estaba INCRUSTADO de Canal UNED, no alojado ni subido en el blog, cuando nuestra compañera fue citada a declarar ante el Instructor (26/09/2011), ya que cuando fue preguntada sobre si pidió permiso para su inclusión, respondió que "Canal UNED permite que se incruste en cualquier blog los contenidos que están colgados". Vuelve a informar el 21 de octubre en las alegaciones: "el video puede ser visionado porque está alojado en la WEB del propio Canal UNED, que permite a través de la pestaña EMBED copiar el código y ponerlo en cualquier blog". El tema es como para que nuestra compañera pierda la cabeza y termine por no entender nada o con una crisis de ansiedad. ¿Hay alguien que entienda algo? Sí, sólo buscan amedrentar a una trabajadora combativa e intachable en sus funciones, en su momento más especial y sensible: su embarazo.
CARGO TERCERO (Va desde suspensión de empleo y sueldo con duración máxima de 6 años al apercibimiento).
"La inclusión de contenidos, añadidos o anexos a la entrevista de otro material distinto al grabado por el CEMAV añade descrédito a la imagen de la UNED porque nos encontramos con una adición de manifestaciones anexadas sin su consentimiento, e incorporadas a los canales de difusión de la propia Institución, de tal forma que no es reprochable por su contenido en si sino porque aparece ante quienes las vean, ante el exterior de la Universidad, como si fuesen sus propias opiniones, dando así la imagen de una Institución que no está de acuerdo con su propio actuar. Por lo que respecta al grado de participación, la interesada no sólo es autora de los hechos sino que para consumarlos utiliza la actividad de un compañero al que instruye sin advertir de la trascendencia de los actos, conducta a la que se une la falta de advertencia a los superiores jerárquicos. Todo ello implica una ausencia de aplicación del principio de buena fe, lo que implica conforme se ha explicado anteriormente respecto al segundo de los cargos un incumplimiento de las obligaciones contractuales de la trabajadora."
Que, sin entrar en más detalles, sólo diremos que el uso de imágenes grabadas de internet es totalmente normal en todos los medios de comunicación del siglo XXI, le pese a quien le pese, mucho más cuando se trata de imágenes sobre acontecimientos reales, libres de derechos de autor y que permiten su libre distribución y descarga.
Que, a pesar de la confusa redacción de los cargos 2 y 3, el video emitido en La 2 en el programa de la UNED del 24 de junio es el mismo que el que se puede ver en Canal UNED y, por tanto, el mismo que está incrustado en el blog.
Para hilar más fino, afirmamos:
Que el 22 de julio la delegada de la sección de CNT y redactora pidió explicaciones sobre la desaparición del video del portal de la UNED en RTVE y en Youtube y no obtuvo ninguna respuesta. Por cierto, todavía espera respuesta sobre el video de "Armas bajo control", para que los telespectadores que pudieron verlo en La 2 el día 15 de
en La 2 el día 15 de julio (con repetición el 17 de julio) puedan enlazarlo en sus blogs con libertad, tal y como se puede hacer con el resto de videos emitidos. Nos referimos a este video: http://www.uned.es/cemav/boletin/2011/20110712-20110718_38.pdf
Que vemos muy malas intenciones en que la primera noticia de todo este asunto haya sido a través de un pliego de cargos de un expediente disciplinario que se recibe el 13 de octubre, cuando la entrevista a D. Luis Abril y la jornada de grabación de la cátedra UNED-Telefónica se produjeron el 2 de junio. ¡Cuatro meses y medio después!
Que nuestra compañera está cargada de buena fe en el ejercicio de su trabajo, en la difusión de la información veraz y plural pero también cargada de buena fe en su faceta anarcosindicalista como ya sabe la UNED, que se negó a readmitirla durante meses, después de ser declarado su despido nulo. Fue despedida por haber denunciado la cesión ilegal de trabajadores que se estaba produciendo en la UNED, en la que se estaba financiando a una productora audiovisual que se limitaba a realizar los contratos de trabajo del personal y la universidad aportaba todo lo demás: cnt-layaproducciones.blogspot.com
Que nuestra compañera, como todos los trabajadores que formamos esta sección sindical, estamos cargados también de buena fe en la defensa de una universidad pública de calidad que sirva para estimular mentes críticas y aportar conocimiento, una universidad que no esté al servicio de los intereses de empresas privadas o bancos sino al servicio de la sociedad, que es la que por ahora la financia. Estamos cargados de buena fe y coherencia con nuestras ideas, por eso, miembros del sindicato CNT, ejerciendo en su tiempo libre el sindicalismo y su libertad, repartieron este panfleto a las puertas del acto de la cátedra UNED-Telefónica: http://cntuned.blogspot.com/2011/06/piquete-contra-acto-de-telefonica-en-la.html. Todavía es legal repartir panfletos en la calle.
http://cntuned.blogspot.com/2011/10/no-somos-mercancia-en-manos-de.html
Yo escuche aquellas preguntas, y eran las preguntas normales a alguien que se dedica a la responsabilidad corporativa, la típicas cuestiones planteadas además de forma muy neutra y mecánica (es decir, sin segunda intención, ni de forma cicatera, ni planteadas de forma irónica).
Preguntas que habría respondido el entrevistado mil veces y que parecía estar respondiendo con gusto y sin darle la mayor importancia. Su trabajo consiste en responder cuestionario como éstas, entre otras cosas.
Yo creo que lo que ha podido ocurrir aquí es que la afectada quería darse notoriedad con ese trabajo (trabajo bastante vulgar y lineal, dicho sea de paso) más allá de la pagina de la UNED y tomo el material y lo divulgó. Parece ser que alguien se enfadó, y se enfadó aún más cuando le pidió que no lo hiciera, y siguió haciéndolo. Ésta es la impresión general que he sacado yo, leyendo todo lo que se ha dicho en Menéame sobre este tema.
Me parece increíble que una noticia repetida llegue a portada sólo porque se mete con una compañía española determinada, aunque lo haga de esta forma tan peregrina y poco demostrable. Si con 417 meneos sólo 3 hemos dicho que es duplicada (con evidencias directas), es que esto no funciona.
#24 Si la gente quiere dos noticias en portada sobre lo mismo, lo habrá. Que tú las consideras duplicadas y no relacionadas... esa es tu opinión y la has reflejado perfectamente. No sé qué es lo que bajo tu punto de vista no funciona.
#25 creo que lo que no funciona es que unas noticias sí se eliminen por repetidas y otras aunque lo sean no sean retiradas. Creo que al final supone una manipulación de la información visible, en este caso contra una compañía española curiosamente muy odiada por aquí.
#26 Es tu opinión que sea repetida y no relacionada.
Es también normal que la gente de menéame no tenga mucho amor a Telefónica viendo las burradas que hace en España una y otra vez (junto a Vodafone, Orange y Yoigo).
Ejemplo:
Movistar: 750 min = 45 € // BigBob: 1000 min = 8.8 € http://www.bob.at/bigbob
Movistar: 750 min + 500 MB = 60 € // SmartBob: 1000 min + 1000 MB = 9,9 € http://www.bob.at/smartbob
¿Y por qué los alternativos no pueden bajar los precios más? Por los excesivísimos precios de interconexión que se cobran las 4 operadoras entre ellas.
#28 a ver, me parece muy legítimo que te gusten más los alternativos sin red que los que invierten en red, pero supongo que sabrás que los precios de interconexión no los marcan las operadoras sino la CMT. Es algo elemental, muy básico, y que rompe tus planteamientos. Más bien, los "alternativos" lo que estñan haciendo es forrarse sin poner un euro en inversión y sin crear un puesto de trabajo gracias a una ley tan increíble como la de las tarifas de interconexión, que obliga a las operadoras grandes a poner su red a disposición de los que no la tienen a un precio inferior al de mercado para que hagan negocio. Delirante!
¿Te imaginas que tú y yo nos pusíeramos en un pasillo del Corte Inglés y pudiéramos vender todos los productos del almacén a todos los que pasaran por ahí porque hubiera una ley que nos permitiera estár en ese pasillo y exigiera al Corte Inglés que nos vendiera todo lo que pedimos a un 60% del precio con el que venden a los clientes? pues eso son los operadores alternativos. Una cara de cemento.
#29 Aquí tenemos a otro que se ha dejado engañar por lo que dicen las telecos.
Las empresas de móviles se forran cobrando tarifas de interconexión desproporcionadas y disparatadas, y aprovechando para cobrarle esos precios demenciales a sus propios clientes.
El grueso del tráfico fijo telefónico en España transcurre íntegra o parcialmente por la red de Telefónica, porque tiene un disparate de millones de líneas. Todas las llamadas que se hagan dentro de esa red, o terminen ahí, son ingresos a las arcas de Telefónica. Sobre todo las de las tarifas planas, gratuitas o no, que han multiplicado el tráfico telefónico que estaba en franco retroceso. Lo que hace la CMT es una trapallada, permite que otras redes fijas que no sean Telefónica (Euskaltel, ONO, R y TeleCable), incrementen sus tarifas de interconexión hasta un 30%. Es decir, cada llamada cableras-Telefónica equivaldrá a 0,77 llamadas Telefónica-cableras en coste.
Los precios de interconexión fijados por la CMT son precios "de referencia", nada impide ( y de hecho lo hacen), a las operadoras negociar mejores precios según volúmenes, puntos de entrega, etc. La cosa no es tan simple como parece de primeras.
La CMT obtiene esos precios de referencias, teniendo en cuenta los costes que los operadores le pasan de sus contabilidades (que está auditadas), teniendo en cuenta inversión, tasas de amortización, tasas de retorno según uso "eficiente" de recursos, etc.
El truco aquí está en que casi todos los operadores INFLAN a saco los costes, para que la CMT calcule un precio que realmente está totalmente desvirtuado.
Te pongo un ejemplo, nigún operador contempla en las contabilidades que entrega a la CMT, las SUBVENCIONES y ayudas que recibe, por ejemplo, del plan PEBA del Plan Avanza2. Ahí tienes un punto para mentir como cosacos y mantener inflados los costes.
Pues eso
Todos nuestros operadores éstan ocupados. Para más información,.....por favor "ESPERE".....
Pronto en vez de insultar a sus patrocinadores será a sus rectores, impuestos a dedo por políticos, empresarios y sindicalistas.
Aviso a periodistas: también está prohibido criticar al Banco de Santander
El patronato del Consejo Superior de Enseñanza Virtual es un patronato de lujo, es un patronato que reúne además de a la mayor universidad española como es la UNED, a las dos mayores empresas probablemente, Santander y Telefónica.
Agradecer a los patrocinadores de todas las sedes y también al Banco Santander por su apoyo global a los Cursos de Verano.
Del blog del propio Rector buscando "calidad"
http://blogrector.blogspot.com/search/label/Calidad
No he querido buscar ética. Me da vergüenza.
otros en la linea feudal 2.0,
los señores del capital
gerifaltazos de telefónica al cadalso YA!
Después de leer esto, ¿ quién se cree las consignas de nuestra GRANDISIMA democracia? ¿Libertad de prensa? ah claro que TVE no tiene anuncios porque son autosuficientes, por ejemplo...jajajjajajajajjajaja será por su excelente programación de telenovelas que tiene enganchado a medio país y cuentame como pasó que dentro de nada irá por el año 30000000045859400000000 y Antonio Alcantara, el padre de familia se afiliará al partido comunista y a uno de gays y lesbianas. Anda y que os den capitalistas de mierrrrrrrrrrda
Dupe, redupe, y no confirmada... la única razón por la que sigue llegando a portada es porque se trata de una sindicalista...