mejores comentarios
- --57715--: Me vas a castigar a negativos, pero en mi opinión,...
- Barredo: ¿Y los residuos donde los ubicarán?
- eolosbcn: Datos reales de España....
- --60092--: Llevo unos días leyendo sobre el tema de las...
- mdelapinta: Islandia apuesta por el hidrógeno....
- masde120: La energía nuclear es la panacea cuando quitas de...
- --60092--: Yo el problema lo veo en el cambio de mentalidad....
- Rubenix: #102 Pues yo las tengo, una de 5kw....
- cloudy: #11 ojalá pero también tiene sus cosas, son carí...
- eolosbcn: #13 España ya apuesta por la solar y...
- edmont: No os enteráis: http://meneame.net/story/...
- Buta: La solución para los problemas energeticos del...
- eolosbcn: #70 Hace un tiempo, creo que serían unos dos años...
- --60092--: Yo opino igual que #31, el coste de oportunidad...
- sotanez: #47 Pero si ese problema también lo tienen las...
- frans: #3 Imagino que iran aqui: http://www.adnmundo.com/...
- bassxpander: vivo en el centro de asturias y tengo varias...
- zetapazzz: Es un tema explosivo, tan explosivo que me votan...
- fayser: Sigo sin entender la perra con las nucleares: Se...
- eolosbcn: #17 ¿conoces los datos reales? ¿Conoces los datos...
- eolosbcn: #55 Solo hace 5 años, en 2002 era importador....
- joselitoeldelavozdeoro: Vamos a ver....
- showmm: #104 Tecnologia la hay, veo cada dia autobuses...
- Rubenix: #133 ¡Pues ahora sí que me has dejado...
- selora: Pero es que en el mejor de los casos las...
noticias más votadas
988
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
648
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
577
El hallazgo que pasó desapercibido
570
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
676
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
413
La visita del Papa: No con mis impuestos
616
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
420
El hombre que quiere romper Internet
384
Suspenso en Educación
1152
Confirmación oficial de la NASA: hay agua en la luna [ENG]
suscripciones por RSS
389meneos
El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
En España es poco menos que un tema tabú y pocos se atreven a salir de la senda de lo políticamente correcto para defender, siquiera, la revisión de la energía nuclear en nuestro país.En cambio, el PP parece dispuesto no sólo a abrir el debate de la política energética, sino incluso a hacer una apuesta moderada por las nucleares e incluirla en su programa electoral, según ha podido saber ABC de fuentes populares.
Por otro lado, el gran problema de las C.N. es el de siempre; los residuos, ¿qué hacemos con ellos?
Para colmo, el término municipal de mi pueblo natal, en el que ahora no resido pero sí que lo hace la mayor parte de mi familia, es, o ha sido, que no sé cómo está el tema ahora mismo, candidato a la instalación de un cementerio nuclear... :-(
quiero decir que igual que las nucleares tradicionales si cae un terremoto un corrimiento de tierras o algo se forma la de san quintin...
o lo que cuesta el poco probable desastre, o lo que cuesta la verdadera seguridad que se tiene que tener.
Ahora las condiciones son favorables pero dentro de 20 años cuando nadie tenga control sobre ella y la crisis haga obligatoria un recorte en el presupuesto...
El verdadero futuro está en las renovables y lo que dice #4 sobre ellas muestra el gran engaño al que nos tienen acostumbrados. Por ejemplo se puede ver
meneame.net/story/viento-desplazara-gas-como-primera-fuente-energia-200 o meneame.net/story/eolica-alcanza-13.000-mw-potencia-espana-3-anos-anteo
Dicho esto, creo que a largo plazo son la única solución viable.
Pero para llegar al largo plazo hay que tener una planificación y un medio plazo. Creo que nuestras políticas tienen que quitarse las máscaras y ser serios. Asumamos qué es lo que queremos a largo plazo, asumamos lo que necesitamos y a partir de eso trabajamos.
Existe un informe de Greenpeace de hace aproximadamente medio año en el que se asegura que es posible hoy por hoy enfrentar la demanda energética únicamente con energías renovables en España. Yo no soy tan positivo, no creo que la mayoría sea tan positiva, pero seguro que es lo que muchos queremos. Estudiemos que necesitamos para llegar a ello y asumamos las consecuencias.
Lo que no puede continuar es la política de "nuclear no, pero quememos carbón que es limpio"
Se que en España con nuestra mentalidad de nuevos ricos es una tarea complicada, pero todo sea por reducir el genocidio... :/
En cualquier caso la idea de "da igual cuanto hagamos, estamos condenados" es algo que no me atrae y con lo que no estoy del todo de acuerdo...
:lol:
Dirigidas y gestionadas por las empresas privadas de los "primos" de todos ellos.
¡ país!
Energia nuclear de base y energia eolica para necesidades punteras.
Y sobre la energia de hidrogeno, pues en españa no tiene reservas de gas natural y tampoco hay tecnologia suficiente para poder aportarla a toda la población
D E C R E C I M I E N T O
Ahora estamos muy lejos de Chernovil (que funcionaba con un sistema intrínsecamente inestable, algo impensable hoy). Los resíduos se pueden volver a usar como combustible en centrales nucleares de reciclado, que también producen energía y resíduos con una vida más corta.
Es de cajón que no se puede utilizar un tipo de energía que genera unos desechos muy contaminantes y peligrosos que no desaparecen hasta pasados decenios.
Es increible que haya gente que defienda este tipo de energía que conlleva tales problemas a largo plazo. Y es aún más preocupante que gente "experta" como los políticos basen su política energética en la energía nuclear.
Lo primero que se ha de hacer es educar en una nueva política de ahorro energético. ¿Es realmente necesario que cada casa tenga su aire acondicionado?
¿No se puede invertir y educar en ahorro energético: bombillas, electrodomésticos,....?
Para muestra un botón: meneame.net/story/ocho-municipios-psoe-retrasan-iluminacion-navidad
Y luego hay que potenciar lal máximo las energías alternativas que en pocos años han multiplicado su capacidad de generar energía.
Datos de producción 2006
1) Nuclear: 60.126MWh (-4,6%)
2) Renovables: 47.961MWh (+77,9%) (hidráulica: 25.330MWh (+12,3%) + eólica: 22.631MWh (+514,4%))
3) Exportación de energía: 3.280MWh (España pasa de ser importadora a exportadora)
Datos de producción 2002
1) Nuclear: 63.016MWh
2) Renovables: 26.958MWh (hidráulica: 22.559MWh + eólica: 4.399MWh)
3) Exportación de energía: -5.300MWh
En 4 años la producción eólica ha subido un +514%, la hidráulica un +12,3%, lo que da un total para las renovables (teniendo en cuenta solo eólica e hidráulica) de un +77,9%. La producción nuclear ha bajado un -4,6%. España ha pasado de ser importador de electricidad a exportador y todo ello, a pesar de los agoreros, sin tener ningún problema.
Hace cuatro años tenía este mismo debate con los pronucleares de lo dañina que era para la estabilidad de la red la eólica, de que no se garantizaba la potencia. En 4 años aumenta un 514% la producción de eólica y la red sigue sin problemas (salvo dos días puntuales por una acumulación de paradas programadas y no programadas de nucleares que solo han afectado a gente que ha firmado por tener energía barata a cambio de poder ser desconectada).
¿A pesar de vuestras resistencias sabeis que pasará en cuatro años más? Que la renovable habrá incrementado un 100% su producción, con la incorporación ahora de la solar fotovoltaica que produce más cuando más demanda hay y la solar termoeléctrica y ya estaremos rallando un 50% de consumo eléctrico procendente de renovables sin ningún problema, porque con un diseño lógico y racional de la red se puede conseguir la garantía de potencia, aunque, obviamente con una red de operación más compleja, lo cual hará más patético los intentos de los pronucleares.
Aporto un dato más, el de este año. En el último año (octubre 2006 - septiembre 2007) las renovables ya han producido más que la nuclear. Nuclear: 56.299MWh frente Renovables: 56.995MWh.
Esta claro, en cuatro años la energía renovable será nuestra principal fuente de generación eléctrica.
Mejor haría Rajoy de incentivar uno de los pocos sectores industriales y con más inversión en I+D en que España es líderes mundial (las energías renovables), que no potenciar sectores que aumentan nuestra dependencia tecnológica del extranjero.
partiendodecero.blogspot.com/2007/11/partiendo-de-cero-12.html
(ACASO MIENTO?)
¿Residuos? Sí, los de las nucleares duran miles de años, incluso decenas de miles... Y el CO2 dura millones de años. Mientras que los residuos de una central nuclear caben en un campo de futbol-sala, los resíduos de las fósiles se cuentan a milles de toneladas/año por cada central. Y no los almacenamos, los hechamos a la atmósfera.
Pero eso si, el lobby nuclear blablabla..., pero las muertes de este mundo son por el petróleo. Será que no hay lobby del petróleo...
Si se contruyen nuevas centraels en España ¿Quien lo va a hacer? quiza hasta nos pongan alguna clausula como que tenemos que aceptar que nos manden algun residuo que les sobra ...
¿De donde has sacado los datos? Véase #32. España es exportadora de energía eléctrica.
Luego pasa, que un dia no hace viento y dos nucleares estan en parada tecnica y nos toca pedir con urgencia corriente a Portugal y Francia ademas de desconectar 200 empresas de la Red electrica, para que no se interrumpa el consumo.
www.elmundo.es/mundodinero/2007/11/21/economia/1195633411.html
Nucleares SI
#42 la del Pais Vasco no se llego a poner en marcha por cierta banda terrorista que amenazo con atentar en las obras y durante su puesta en marcha.
PD: Prefiero tener un reactor a 200 molinos en medio del monte, cargandose el ecosistema.
Si es q coño, las nucleares son las que nos ayudarán a llegar a la fusión nuclear, ¿Como investigamos la Fusión sin la energia que nos puede dar la fisión nuclear?
Y por diox, los residuos nucleares se pueden meter en el subsuelo y los tienes controlados. Mientras que el CO2 nos está destrozando.
Necesitamos ENERGIA para poder investigar y conseguir la fisión nuclear, la energia limpia y cuasi ilimitada. pero para eso hace falta muchos años de investigación y mucha energia
Gracias Ousman
Accidentes nucleares.
* 1957, Windscale (Gran Bretaña)
* 1979, Three Mile Island (EE.UU.) magnitud 5 según la escala INES.
* 1986, Chernóbil (Ucrania) magnitud 7 según la escala INES.
* 1999, Tokaimura (Japón), magnitud 4 según la escala INES.
Fuente Wikipedia
Tokaimura es una central de reciclaje y el fallo fue humano, para ver un verdadero accidente de una central de fision nos tenemos que remontar a Chernobyl.
¿Terrorismo? ==> Irak
¿Terremotos? ==> Doñana, Tous
Y coño, hace poco se consiguio reducir la radicación de los residuos contaminantes de cientos de años en pocos años. Investigación española, así que... ¿que nos falta?
www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2007/08/28/166413.php
copio:
Se estima que en el mundo existen unas 300.000 toneladas de combustible radiactivo, de las que aproximadamente el 1% es material de larga duración. La denominada "transmutación" (eliminación) permitiría reducir estos residuos a tres toneladas.
Portugal tendrá lo que tendrá, pero España solo puede exportar si tiene excedentes. Si no los tiene no puede.
La verdad es que me es indiferente lo que haga el PP o el PSOE. Desde que se decide en un papel instalar una nuclear hasta que está en marcha, pasan de 8 a 10 años. Estaremos entre el 2018 y el 2020 que se conectará la primera nuclear decidida con este plan. Para ese entonces el predominio de la renovable será tan grande que será ridícula ponerla en marcha y se establecerá una moratoria 2 ante la evidencia que se puede hacer lo mismo sin residuos.
Eso si, tirando el dinero del contribuyente.
#69 eso es una contestación? virgen santa... los residuos nucleares se guardan en lugares con un estudio geologico y un certificado donde se demuestra la nula actividad sismica de la zona. Y encima se guarda a unos 200 metros o mas bajo tierra... eso ya de por sí es una seguridad para que no pase nada y esten bien guardaditos. Junto con los reactores de transmutación y reduccion de radiación al minimo ¿que falta?
No soy un anti-nucleares, prefiero estas centrales que las termicas quemacarbón, incluso las "limpias" de ciclo combinado. Pero hay que ser realistas, las nucleares no son solución a largo plazo hasta que no se tenga una buena solución al tema de los residuos (ni a corto, ni a largo, ¿sólo a medio?).
El problema de fondo es que a los gobiernos siempre les gusta tener centralizados y bajo su control la fuente de energía (supongo que para que nos sigan timando las electricas con servicios deficientes -apagones de BCN- y facturas caras). Con molinos lo consiguen y con nucleares y con centrales solares también, con placas particulares en la casa de cada uno, no! y eso es lo que no quieren.
Como tu bien comentas las centrales no se puede regular la potencia a placer (apagar si que se puede), por eso, como bien me comentaron en una visita en la Central Nuclear de Cofrentes, el reactor la mayor parte del tiempo va a toda potencia y lo que hacen es derivar la corriente sobrante, a bombas de agua, que elevan el agua, hasta embalses.Cuando necesitan mas corriente, sueltan ese agua que mueve turbinas auxiliares, produciendo mas energia. Transformando asi la energia en movimiento y a continuacion el movimiento en energia.
Desde luego USA con esos grandes desiertos es uno de los paises del mundo con un potencial más grande para las renovables.
#60 Yo ya me he apuntado. Tengo una planta de 55KWp de solar. Es una inversión redonda. Se amortiza en 7-9 años y tienes garantizados los ingresos por 25 años. Lo he hecho yo y lo está haciendo el Banco Santander, Caixa Catalunya, Iberdrola Renovables, Endesa...
eolosbcn, sé que me vas a salir con molinillos y placas. Tu sabes que si instalas 10MW de molinillos tienes que instalar también 10MW de fósil, por ahora los molinillos pueden crecer porque hay la poténcia fósil instalada, pero difícilmente pueden ser poténcia base de forma barata, pues hay que mantener los molinos y la central térmica que lo garantiza.
No se puede hablar de estos temas sin tener ni idea. El foro nuclear es bastante famosos. Organiza un montón de actos de promoción de la nuclear.
Sin bromas: Cuando solucionen el problema de los residuos, entonces hablaremos.
Se tardan años en construir (Vandellós II se empezó a construir en 1981 y no estuvo operativa hasta 1988).
Cuestan un dineral en construir... y tanto o más en desmantelar (Vandellos I lleva parada desde el accidente de 1989 y todavía sin desmantelar, ya que tienen que pasar 25 años de latencia antes de ponerse a ello).
La gestión de residuos es carísima, precisamente por su peligrosidad.
La más potente que tenemos, Vandellos II, tiene una potencia máxima de 1.000 MW. ¿Eso es mucho? Bueno... sólo en Galicia hay instalados 2.000 MW en aerogeneradores.
Y sobre todo: ¿por qué insistir en energía nuclear antes de agotar todas las otras vías? ¿hemos hecho ya todo lo posible?
Una nueva vía que está empezando ahora es la de los microgeneradores: pequeños molinillos de 1 KW que valen unos 2.000 €. Montas uno en un chalet y casi has cubierto su consumo eléctrico medio (tiras de red cuando necesitas más potencia, la devuelves a la red cuando estás consumiendo menos).
Los 10 años que se necesitarian para construir la central y la pasta que necesitariamos estará mejor invertida en eolica y solar. Tengo un parque eolico a 6km de casa, y no le veo tanto problema. Y que las renovables solo sirven si sopla. Pues producimos en exceso, y el sobrante se usa para generar hidrogeno, el cual quemamos cuando haga falta.
Yo estoy en un tren llegando a Barcelona y ahora no puedo buscarlo, pero segurísimo que el caso está en internet. A ver si alguien lo busca, sino lo haré yo esta noche.
#75 ¿Sabes que españa tiene un parque de generación de algo más de 80GW cuando su pico de consumo es de unos 42GW? Pues vale, se instalan 50GW de renovable y 50GW de convencional. Más que cubierto incrementando el parque generador un 20%.
Y perdon, molinillos no, aerogeneradores. No es un juguetillo. Es alta tecnología y esta produciendo más que las 7 nucleares de este país.
La ventaja de todo esto es que es un debate que no preocupa mucho, porque no hay nada en este momento en nuclear (a mi ya me parece bien mantener lo que hay, no se va a cerrar) y hay pedidos en puntos de conexión ya reservados prácticamente 3.000MW de solar termoelectrica, 8.000MW de solar fotovoltaica y unos 10.000MW de eólica.
Para reservar esos puntos de conexión a la red eléctrica hay que depositar un aval importante (cito de memoria, pero creo que es un 5% de la inversión) que se queda el estado si no se materializa la planta y hay un plazo para hacerlo.
Es decir en un plazo de como mucho 4 años, todo eso estará conectado. Y proyectos nuevos entran cada día. En 2006 se instalaron 80MW de fotovoltaica, este año estará alrededor de 500MW y el año que viene estará entre unos 1000 y 1500MW. Sumale la termoeléctrica con varias plantas de 50MW a punto de conectar (la termoelectrica, con tanques acumuladores de sales y aportes puntuales de gas, puede garantizar energía 24h al día con garantía de suministro).
Para cuando todo este tema de la nuclear empieze a tomar inercia, ya se habrá pasado el arroz. Por cierto, ¿alguien me puede decir cuantas plantas nucleares se han puesto en marcha en Francia en los últimos, digamos, 15 años? Tengo curiosidad.
#83 www.csn.es en el 2018 empezarán a tocar el reactor. Por cierto que a la que se cerro la planta esta fue transferida a la gestión de Enresa, la empresa pública que gestiona los residuos nucleares.
#84 Y yo hace tiempo buenas siestas me pegaba al lado del aerogenerador. Y bonitas fotos tengo de corderitos pasando por la puerta y cerrando rápidamente. ¿Que le pasa a un corderito si entra dentro de un reactor nuclear?
#2 Yo no te voy a inflar a negativos, pero tus palabras tienen cierta carga..... ¿nuclear?
Por favor, informaros un poco y vereis que la verdadera prioridad tendría que ser acabar con las hipercontaminantes centrales térmicas!
reducir la poblacion?
si de hecho poblacion(joven) es la que falta en españa!
y que tiene que ver con la energia nuclear?
Aprovecho para proponer que se comience con una política que permita a largo plazo la independencia de los
recurso fósiles como está haciendo Suecia.
Saludos.
Tampoco estaría mal saber de las hidroeléctricas cual es el porcentaje de las minihidroeléctricas, porque las tradicionales renovables serán, pero respetuosas con el medio ambiente, poco.
El coste de producción del kilowatio ese tan barato que nos venden JAMAS incluye, nunca, en ningun estudio ni en ninguna estadística, el coste de mantenimiento de los residuos en cementerios nucleares POR PERIODOS DE MAS DE 1000 AÑOS (si habeis leido bien 1000, 10 siglos), lo que eleva su coste casi a infinitio, pero claro, luego eso si la empresa cierra lo paga el estado... Putos hipocritas.