Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 El problema de 'lo vasco' es que se tiende a confundir de forma intencionada Euskadi (o Comunidad Autónoma del País Vasco) y Euskal Herria.
Euskadi es una entidad de carácter geopolítico con existencia jurídica, formada por Alava, Bizkaia y Gipuzkoa. Mientras que Euskal Herria es una entidad de carácter cultural, sin existencia jurídica, formada por tres entidades diferenciadas que son Euskadi, Navarra y una parte de Francia.
La confusión llega a tal punto que de hecho, cuando dice que habría que eliminar «toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra», debería decir en realidad «toda mención que en la geografía e historia de Euskadi se hace a Navarra».
No se trata de 'eliminar lo vasco', sino de aclarar las cosas y separar la realidad política de la cultural.
Euskadi es una entidad de carácter geopolítico con existencia jurídica, formada por Alava, Bizkaia y Gipuzkoa. Mientras que Euskal Herria es una entidad de carácter cultural, sin existencia jurídica, formada por tres entidades diferenciadas que son Euskadi, Navarra y una parte de Francia.
La confusión llega a tal punto que de hecho, cuando dice que habría que eliminar «toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra», debería decir en realidad «toda mención que en la geografía e historia de Euskadi se hace a Navarra».
No se trata de 'eliminar lo vasco', sino de aclarar las cosas y separar la realidad política de la cultural.
#4:
Me parece muy bien. Son dos comunidades autónomas distintas y cada una tiene sus símbolos. En todo caso, por historia, el País Vasco debería usar los símbolos navarros, pero nunca al revés. Ya va siendo hora de que los nacionalistas vascos dejene de apropiarse de Navarra.
#13:
#5 "es imposible entender la historia del Señorío de Vizcaya sin conocer la historia del Reyno de Navarra."
¿Sólo la del Reino de Navarra? Yo diría que eso es quedarse muy corto, también haría falta conocer la historia del Reino de Castilla:
http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1or%C3%ADo_de_Vizcaya
En cuanto al Reino de Navarra, es imposible conocer su historia sin conocer también la del Reino de Aragón, la invasión musulmana, y la historia de Francia desde el imperio Carolingio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Navarra
Oyéndoos a algunos parece que la 'historia' de cada pedacito de tierra es un compartimento estanco aislado e independiente, cuando en realidad es imposible de conocer si conocer la Historia con mayúsculas.
¿Sólo la del Reino de Navarra? Yo diría que eso es quedarse muy corto, también haría falta conocer la historia del Reino de Castilla:
http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1or%C3%ADo_de_Vizcaya
En cuanto al Reino de Navarra, es imposible conocer su historia sin conocer también la del Reino de Aragón, la invasión musulmana, y la historia de Francia desde el imperio Carolingio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Navarra
Oyéndoos a algunos parece que la 'historia' de cada pedacito de tierra es un compartimento estanco aislado e independiente, cuando en realidad es imposible de conocer si conocer la Historia con mayúsculas.
#24:
#23 la sociedad vasca también rechaza la lucha armada y ahi sigue apoyada por cierto partido ilegalizado por cierta ley.
La sociedad vasca también rechazaba el frentismo y optaba por una alianza PNV-PSE pero Ibarretxe goberno 10 años de espaldas al PSE y aliado con los partidos nacionalistas más el clientelismo de EB.
La sociedad vasca no habla euskera más que un 25% y ahi está la ley que impide el acceso a los cargos públicos (exceptuando políticos, que Juanjo llego a lehendakari sin hablarlo) si un conocimiento del euskera.
La de cosas que la sociedad vasca quiere y no consigue son la mejor muestra de que algo va mal.
La sociedad vasca también rechazaba el frentismo y optaba por una alianza PNV-PSE pero Ibarretxe goberno 10 años de espaldas al PSE y aliado con los partidos nacionalistas más el clientelismo de EB.
La sociedad vasca no habla euskera más que un 25% y ahi está la ley que impide el acceso a los cargos públicos (exceptuando políticos, que Juanjo llego a lehendakari sin hablarlo) si un conocimiento del euskera.
La de cosas que la sociedad vasca quiere y no consigue son la mejor muestra de que algo va mal.
#2:
Asimismo, reivindicó el Concierto vasco y la eliminación en el currículo vasco de «toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra». Las tres cuestiones forman parte del pacto de estabilidad PSE-PP.
Mira que no soy vasco, pero me está empezando a dar bastante rabia. La reacción popular a este tipo de medidas de eliminar todo lo que sea vasco van a ser de órdago.
Mira que no soy vasco, pero me está empezando a dar bastante rabia. La reacción popular a este tipo de medidas de eliminar todo lo que sea vasco van a ser de órdago.
#17:
#7 ¿Perdón? ¿Puedo preguntarle de qué aguiluchos y cintas está hablando?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_España
El escudo de España no tiene más animal heráldico que el león rampante del viejo reino de León, y la única "cinta" es la del lema "Plus Ultra" que adoptó Carlos V, y me gustaría saber por qué razón cree usted que debería eliminarse.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_España
El escudo de España no tiene más animal heráldico que el león rampante del viejo reino de León, y la única "cinta" es la del lema "Plus Ultra" que adoptó Carlos V, y me gustaría saber por qué razón cree usted que debería eliminarse.
#18:
#12 Como bien indicas, la Constitución dice que Navarra podría unirse a Euskadi a través de ese procedimiento. Pero la realidad actual es que Navarra, hasta el momento, no ha mostrado la menor intención de hacerlo.
Pese a lo cual, el escudo de Euskadi incluyó en sus orígenes el emblema de Navarra como si esta Comunidad Foral formara parte de Euskadi, cosa que no es real. El hueco que queda actualmente se debe a una sentencia del TC motivada por una demanda de la Diputación de Navarra.
el PP vasco justifica la eliminación del hueco dejado a Navarra en el escudo de Euskadi en que «contraviene el espíritu de la sentencia del Tribunal Constitucional». Esa resolución, buscada por la Diputación foral navarra, «obligó» al Gobierno vasco a retirar del blasón oficial las cadenas que representan a la comunidad foral y las ikurriñas que las acompañaban.
Pese a lo cual, el escudo de Euskadi incluyó en sus orígenes el emblema de Navarra como si esta Comunidad Foral formara parte de Euskadi, cosa que no es real. El hueco que queda actualmente se debe a una sentencia del TC motivada por una demanda de la Diputación de Navarra.
el PP vasco justifica la eliminación del hueco dejado a Navarra en el escudo de Euskadi en que «contraviene el espíritu de la sentencia del Tribunal Constitucional». Esa resolución, buscada por la Diputación foral navarra, «obligó» al Gobierno vasco a retirar del blasón oficial las cadenas que representan a la comunidad foral y las ikurriñas que las acompañaban.
#7:
Seguro que no piden quitar los "aguiluchos" y "cintas" que quedan en los "escudos" de España. ¿Será por algo?.
Comentarios
#2 El problema de 'lo vasco' es que se tiende a confundir de forma intencionada Euskadi (o Comunidad Autónoma del País Vasco) y Euskal Herria.
Euskadi es una entidad de carácter geopolítico con existencia jurídica, formada por Alava, Bizkaia y Gipuzkoa. Mientras que Euskal Herria es una entidad de carácter cultural, sin existencia jurídica, formada por tres entidades diferenciadas que son Euskadi, Navarra y una parte de Francia.
La confusión llega a tal punto que de hecho, cuando dice que habría que eliminar «toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra», debería decir en realidad «toda mención que en la geografía e historia de Euskadi se hace a Navarra».
No se trata de 'eliminar lo vasco', sino de aclarar las cosas y separar la realidad política de la cultural.
Me parece muy bien. Son dos comunidades autónomas distintas y cada una tiene sus símbolos. En todo caso, por historia, el País Vasco debería usar los símbolos navarros, pero nunca al revés. Ya va siendo hora de que los nacionalistas vascos dejene de apropiarse de Navarra.
#5 "es imposible entender la historia del Señorío de Vizcaya sin conocer la historia del Reyno de Navarra."
¿Sólo la del Reino de Navarra? Yo diría que eso es quedarse muy corto, también haría falta conocer la historia del Reino de Castilla:
http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1or%C3%ADo_de_Vizcaya
En cuanto al Reino de Navarra, es imposible conocer su historia sin conocer también la del Reino de Aragón, la invasión musulmana, y la historia de Francia desde el imperio Carolingio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Navarra
Oyéndoos a algunos parece que la 'historia' de cada pedacito de tierra es un compartimento estanco aislado e independiente, cuando en realidad es imposible de conocer si conocer la Historia con mayúsculas.
#12 Cuando se unan el País Vasco y Navarra, entonces unificarán escudo, bandera y todo lo que quieran. Pero a día de hoy son dos comunidades distintas y hay que respetarlo. Si yo fuese navarro estaría hasta los mismísimos que Euskadi quiera anexionarse mi tierra sin contar con sus habitantes.
Asimismo, reivindicó el Concierto vasco y la eliminación en el currículo vasco de «toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra». Las tres cuestiones forman parte del pacto de estabilidad PSE-PP.
Mira que no soy vasco, pero me está empezando a dar bastante rabia. La reacción popular a este tipo de medidas de eliminar todo lo que sea vasco van a ser de órdago.
Seguro que no piden quitar los "aguiluchos" y "cintas" que quedan en los "escudos" de España. ¿Será por algo?.
#23 la sociedad vasca también rechaza la lucha armada y ahi sigue apoyada por cierto partido ilegalizado por cierta ley.
La sociedad vasca también rechazaba el frentismo y optaba por una alianza PNV-PSE pero Ibarretxe goberno 10 años de espaldas al PSE y aliado con los partidos nacionalistas más el clientelismo de EB.
La sociedad vasca no habla euskera más que un 25% y ahi está la ley que impide el acceso a los cargos públicos (exceptuando políticos, que Juanjo llego a lehendakari sin hablarlo) si un conocimiento del euskera.
La de cosas que la sociedad vasca quiere y no consigue son la mejor muestra de que algo va mal.
#7 ¿Perdón? ¿Puedo preguntarle de qué aguiluchos y cintas está hablando?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_España
El escudo de España no tiene más animal heráldico que el león rampante del viejo reino de León, y la única "cinta" es la del lema "Plus Ultra" que adoptó Carlos V, y me gustaría saber por qué razón cree usted que debería eliminarse.
#12 Como bien indicas, la Constitución dice que Navarra podría unirse a Euskadi a través de ese procedimiento. Pero la realidad actual es que Navarra, hasta el momento, no ha mostrado la menor intención de hacerlo.
Pese a lo cual, el escudo de Euskadi incluyó en sus orígenes el emblema de Navarra como si esta Comunidad Foral formara parte de Euskadi, cosa que no es real. El hueco que queda actualmente se debe a una sentencia del TC motivada por una demanda de la Diputación de Navarra.
el PP vasco justifica la eliminación del hueco dejado a Navarra en el escudo de Euskadi en que «contraviene el espíritu de la sentencia del Tribunal Constitucional». Esa resolución, buscada por la Diputación foral navarra, «obligó» al Gobierno vasco a retirar del blasón oficial las cadenas que representan a la comunidad foral y las ikurriñas que las acompañaban.
Pero estos dos partidos, ¿no se dicen a sí mismos "constitucionalistas"? (para autodistinguirse de los demás, que suponemos que para ellos serán anti-constitucionales). Pues bien la Constitución española prevé que Navarra se incorpore a Euskadi, por propia iniciativa, aunque tendrá que ser respaldada en referéndum. Es el único caso en que se contempla esa posibilidad, en los demás casos está prohibida la unión de comunidades autonomas. Entonces, sí es posible esa unión, ¿por qué quieren reformar el escudo? "Me lleno la boca con el constitucionalismo porque da muchos votos, pero sólo aplico la constitución cuando me gusta".
http://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta
La disposición transitoria cuarta es una de las nueve disposiciones transitorias de la Constitución Española de 1978, y por la que se establece el mecanismo de posible unión de Navarra con el País Vasco. Es el único caso en que se plantea la posible unión de dos comunidades autónomas, ya que se prohíbe expresamente la federación de Comunidades Autónomas (Art 145.1).
Literalmente dice lo siguiente:
1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el Art. 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el Art. 143.
El plazo que establece el artículo 143.3, al que remite la segunda parte, es de cinco años.
#25 ¿36.9%? Creo que no, a menos que incluyas entre los 'vascoparlantes' a los que lo han aprendido a la fuerza para no perder su plaza de funcionario, pero que realmente no lo 'parlan' porque prefieren hacerlo en castellano.
Según datos del Cluster de Sociolingüística (http://www.soziolinguistika.org/edb/) en su informe del 2006 sobre el uso del euskera en la calle, se ve que, la media de uso del euskera es del 14.2% en todo el País Vasco, con diferencias sustanciales entre territorios, ya que el uso del euskera en la calle era del 32.7% en Guipúzcoa, del 10.4% en Vizcaya y del 4.7% en Álava.
#24 La sociedad vasca no habla euskera más que un 25%
Matemáticas de ayer y de hoy presenta me llevo un 10% que así parece que tengo razón.
Según el censo de 2006 la comunidad autónoma vasca fue de 2.098.055 habitantes. (Fuente INE)
El número de personas vascoparlantes era de aproximadamente 775.000. (Fuente Eustat)
Y tachan!!! un 36,9%
Pero si ya sólo hay un hueco rojo, ¿que clase de escudo quieren hacer ahora?
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Escudo_del_Pais_Vasco.svg
#2 completamente de acuerdo.
Además no se puede negar la evidencia de que es imposible comprender la historia vasca sin hacer referencia al concepto Euskal Herria (o Comunidad Autónoma Vasca + Navarra + País vasco-francés o como se le quiera llamar). Los lazos historico-culturales son mas que evidentes.
Por ejemplo, es imposible entender la historia del Señorío de Vizcaya sin conocer la historia del Reyno de Navarra.
#9 En ese hueco pueden poner unas gaviotas
#2 Me parecería un error quitar las referencias a Navarra ya que es evidente que hay una historia (y un presente) muy común. Tampoco vería bien no explicar lo que es Euskal Herria.
Pero no te confundas, eso no es lo mismo (ni mucho menos) que "quitar lo vasco".
#31 Ya sé que en el Valle del Baztán se habla euskera. Y también en toda la zona lindante con Gipuzkoa. Pero una cosa es que hablen euskera y se sientan vascos culturalmente (Euskal Herria; #8) y otra es que se sientan vascos políticamente (Euskadi) y quieran integrarse en la C.A. Vasca.
En cualquier caso, la zona euskaldún es una pequeña parte de Navarra, que no es representativa del conjunto.
#14 Si yo fuese navarro estaría hasta los mismísimos que Euskadi quiera anexionarse mi tierra sin contar con sus habitantes.
Sustituye:
Navarro por vasco
Euskadi por España
¿Y entonces que opinarías?
#16 Que cada vez que se les pregunta en elecciones y encuestas, los vascos responden mayoritariamente que no están por la independencia y cada vez que se hace lo mismo los navarros responden mayoritariamente que no están por el Anschluss con Euskadi...
Ya empieza el PP a teledirigir. Dentro de poco saldra mas basagoiti en el Teleberri que las calles del pueblo
Ya se quitó el escudo de Navarra del escudo de la Comunidad Autónoma Vasca, querer quitar el hueco que quedó roza la esquizofrenia. Este debate sólo existe en el nacionalismo español más reaccionario, si ha existido un consenso hasta ahora ¿para qué joder el consenso? Para enarbolar un nacionalismo rancio en Madrid, muy rentable electoralmente.
Me jode que políticos de aquí, en este caso PP del País Vasco, haga políticas antipopulares en el País Vasco, incluso entre sus propios votantes, para hacer política fuera de Euskadi.
#19 Es posible que no estemos a favor de la independencia, pero si la preguntas fueran:
-La ley de partidos (Tiene un rechazo muy mayoritario de la sociedad vasca según todas las encuestas)
-La constitución (En el Pais Vasco no hubiera salido adelante)
-La autodeterminación (Tiene un apoyo mayoritario de la ciudadania vasca segun todas las encuestas)
Y sin embargo, no tenemos derecho de autodeterminación, tenemos la ley de partidos y la constitución.
Resumiendo: Cada uno puede coger los datos que le interesen y sacarlos en su favor.
#26, #22 Creo que a lo que se refieren es a eliminar toda mención que en la geografía e historia de Euskal Herria se hace a Navarra como parte de Euskadi.
Es decir, no se trata de dejar de estudiar nada, sino más bien de dejar claro que Navarra, hoy por hoy, no forma parte de Euskadi sino que son entidades geopolíticas diferenciadas, al margen de su historia común. Lo mismo que Euskadi y Castilla o que Castilla y Navarra.
(ver #8)
#29 perfecto de acuerdo.Vete al valle del Baztan (Navarra) y comprueba el tanto por ciento de la gente que habla euskera.
Ah! y si tienes narices diles que no son vascos.
Repito valle del Baztan territorio navarro
El PP no era el que decia que los nacionalistas estaban obsesionados con los simbolos y los mitos y no se preocupaban de los problemas reales de los ciudadanos ¿era el PP?
#13 la diferencia principal esta en que los castellanos no piden que se deje de estudiar historia castellana en el país vasco.
La van a liar a base de tocarle la moral a la gente.
#29 Estaremos de acuerdo en que tienen el mismo derecho los vascoparlantes y los castellanoparlantes en ser atendidos en su legua materna en la administración pública, porque pagan los mismos impuestos.¿no?
Asi me gusta, arreglando los problemas que quitan el sueño a los vascos.
#8 ¿La ciencia ficción? Con lo bien que has empezado y lo mal que has terminado.
Por cierto, tu ciencia ficción: http://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
De todas formas que se quiten la careta y hagan lo que quieran, la mayoría no nacionalista española ganara las siguientes elecciones y no creo que aguante 4 años a este ritmo de mamonadas.
Tiene una crisis terrible y se lían a mirar los escudos. Venga, luego que cambien el Eguraldi,.... y por todo lo que se les ocurra.
#8 Aunque tu argumentación es correcta, te falla el que ya está eliminado el escudo de Navarra del escudo oficial de la Comunidad Autónoma Vasca.
Querer eliminar el hueco va a suponer un importantísimo gasto público en estos tiempos y ese gasto para que un partido pueda hacer su política ultranacionalista en Madrid está de más. Soy diseñador gráfico y he trabajado para el Gobierno Vasco, el gasto que supondría cambiar todos los soportes sería de muchos millones de euros.
P.D.: Si López cede ante ésto, que lo pague de su bolsillo.
ostia esto es stalinista, orwalliano o como querais llamarlo pero ¿cómo que sacar de la historia y geografía de euskal herria a navarra, pero están locos?
Y me parece normal. Navarra nunca ha formado parte de el País Vasco, y es absurdo que dejen un hueco en el escudo por sus ansias anexionistas.
#61 a mi me gustaría saber cuantos castellano hablantes había antes de que vinieran las ordas de trabajadores desde el sur. Si nos ponemos así..
Gracias, PP.
Como suponía, cuatro años de gobierno españolista en Euskadi van a multiplicar el sentimiento independentista mucho más un siglo de tibieza peneuvista.
#50 también estuvieron relacionadas castilla y aragón, y no por ello los castellanos y leoneses guardamos un trocito de escudo por si algún día les da por anexionarse.
"Pide también diferenciar en el mapa del tiempo de la ETB las dos comunidades y, en todo caso, incluir a La Rioja, Cantabria y Castilla y León para ampliar la información."
Pues yo pediría que la TVG pusiese el norte de Portugal en los mapas del tiempo, que parece de cachondeo no saber qué tiempo va a hacer a 15 kilómetros de mi casa porque es otro país y ninguna televisión pone esa información en ningún sitio. (En Internet sí que sale, por suerte ahí no hay fronteras).
Ahí está el PP, como siempre, preocupándose de lo que le interesa a la gente
lo raro es que todavia no haya propuesto cambiar el nombre de Osasuna (termino que como todos sabemos ¿o no? es vasco).
Curioso verdad; el unico equipo con nombre vasco y da la casualidad que es el navarro
#3 Lo que va a cambiar todo cuando se rompa el tabú de no llevar la contraria a los nacionalistas.
Si sus votantes están satisfechos, perfecto. Para algo se les ha votado: para que hagan realidad sus ideas.
#65 tú no estás muy al corriente de los decretos de imposición del euskera del gobierno de ibarretxe en octubre de 2007 y en enero de 2009, no?
Nunca hubo problema entre estudiar en euskera y estudiar en castellano hasta 2007, con, casualmente, Ibarretxe(PNV) al frente.
Menos mentiras, y más datos.
Y que en una oposición para las administraciones vascas, cuente más saber euskera que, por ejemplo, estar en posesión de un doctorado... tiene tela.
Deja de acusar a los demás de estar supuestamente manipulados y procura informarte antes de decir barbaridades.
#35 Vamos a ver. Sólo intentaba aclararle a khosu la diferencia entre vasco desde el punto de vista geopolítico y el sociocultural.
Pero no estoy defendiendo para nada el cambio de escudo que, como bien dices, sería un gasto tonto incluso en tiempos de bonanza económica. Simplemente me parecía algo tan obvio que ni me he molestado en aclararlo.
#72 Hmmm. En Donosti creo que no va a gustar mucho.
#74 Sería más representativo un cinturón de castidad.
Igual la opción más lógica sería poner el escudo de Castro Urdiales...
#78 a mi me explicaron que Euskadi (CAPV) era una comunidad autónoma dentro de España, y Navarra otra. Pero que había gente que consideraba a Navarra + CAPV + Iparralde como un país, que debía ser independiente. Otros consideraban que eso no era así, que una parte era España y la otra Francia. A parte me explicaron como existe Euskal Herria como ente cultural.
En la ESO y Bachiller estudiamos Historia de España y Euskal Herria, que se resume en la historia de España y en la de la CAPV, que aparece mucho Navarra como es lógico ya que tienen mucha historia relacionada (Reyno, Fueros, Guerras Carlistas, Conciertos Económicos, Guerra Civil, y otra vez Fueros).
Y esto creo que es básicamente lo que hemos tenido que estudiar todos los de mi quinta sobre este tema, si alguien ve manipulación por algún lado es que tiene un problema serio. (Y no lo digo por ningún usuario en particular, lo digo por cosas que a veces se leen)
#18 En realidad, dado que esa posibilidad de unión con Navarra con Euskadi figura en una disposición transitoria es dudoso que siga en vigor 31 años después de la entrada en vigor de la Constitución (aunque es este un tema espinoso, en ninguna parte dice cuando ni cómo expiran las transitorias ni quien podría decidirlo, tendría que llevarse el asunto al Tribunal Constitucional).
En cualquier caso, si hubiera voluntad por ambas partes siempre tendrían la opción de disolver las comunidades existentes y crear una nueva siguiendo las normas del artículo 151, eso no está prohibido en ninguna parte y sería 100% legal. Lo único que haría falta es el apoyo del pueblo navarro... pero es lo que parece que no existe al día de hoy.
Un apunte Euskal Herria incluso tiene su nombre en castellano: Vasconia y así se le ha llamado desde antiguo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vasconia
"Vasconia" es un vocablo que se encuentra por primera vez hacia el año 394 de nuestra era, en una carta de Paulino de Nola a Ausonio, milenio y medio antes que se difundiera el neologismo País Vasco,
¿Y tú ahora que opinas?¿Te importan los símbolos o los problemas reales de la gente?
Lo digo porque seguro que por criticar al PP te pones una chaqueta nueva.
Putas banderas...
Hay que estar muy aburrido para ponerse a discutir de reinos de hace cientos de años... Como si no hubiese problemas más importantes.
Yo pondria una polla.
#63: En las nacionales tampoco sale. Portugal sólo es un inmenso bloque gris.
#71 Bueno es normal que los equipos vascos tengan nombres en idiomas extranjeros (Athletic) o con alusiones a la monarquía (Real Sociedad). Al fin y al cabo el fútbol no es un deporte tradicional vasco, de milenaria tradición, sino un invento foráneo y reciente, que como todo el mundo sabe, nos han impuesto por la fuerza de las armas, como tantas otras cosas.
no hay que olvidarse del favoraza que le debe Patxi Lopez al PP...........
#61 No sé en que mundo vives, pero como hablas estoy seguro que no has pisado el País Vasco en tu vida y eres asiduo consumidor de La Razón, El Mundo, ABC e Intereconomia, VEOTV y Antena 3. Nadie a impuesto nada a nadie, es lógico que en la administración pública se debe conocer el euskera, para atender de igual a igual a castellanoparlantes y vascoparlantes. En educación existen modelos para la elección del idioma vehicular en la enseñanza. Y el PNV ha estado tantos años porque le han votado, no ha necesitado dar ningún "golpe", ni un pucherazo electoral para hacerse con el poder, como han hecho otros.
#2 ¿Eliminar todo lo vasco?, no confundir lo vasco con lo nacionalista. Un vasco.
Y la bandera de Aragón tiene referencias árabes (las cabezas de musulmanes), y la de Andalucía greco-romana (hércules)... hasta hay gente que va a manifestaciones con banderas españolas con referencias alemanas....
el PP, todo un ejemplo de tolerancia
#34 Yo no me preocuparía mucho por lo del escudo. Simplemente, han apoyado al PSE para llegar al Gobierno, y ahora tienen que 'justificarse' ante una parte de su electorado. Yo creo que son simplemente el tipo de gestos de consumo interno que, en determinadas circunstancias, hacen todos los partidos.
#36 Sí. Y estaremos de acuerdo también en que no he dicho lo contrario en ningún momento, sólamente me limitaba a aclarar un dato estadístico que me ha parecido dudoso.
El comentario sobre los funcionarios viene a cuenta de que tengo amigos que entraron en el EJ como funcionarios interinos y han aprendido euskera para sacar la plaza de funcionarios, a los que todavía estoy por oír un egun on o un arraztzaldeon. Es decir, que saben euskera pero, cuando pueden elegir, prefieren expresarse en castellano. Simplemente.
NaBai lleva al Parlamento la libertad de expresión de EITB
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/200905121725-nabai-lleva-parlamento-libertad-expresion.html
"Pide también diferenciar en el mapa del tiempo de la ETB las dos comunidades y, en todo caso, incluir a La Rioja, Cantabria y Castilla y León para ampliar la información."
No creo que en esto les falte razón.
En la heráldica cualquier contenido tiene un significado. Le contenido del 4o campo (de gules con las cadenas de oro) implicaba la asunción sobre territorio de Navarra, puesto que son las armas tradicionales territorializadas de lo que actualmente es comunidad autónoma. Es absurdísimo tener un campo rojo sin cadenas; el escudo navarro también es el campo rojo, no solo las cadenas, así que cuando modificaron el escudo, debieron eliminar todo el 4o campo. Ya hay diseños de escudos (vendría a ser un escudo de tres campos cual este http://www.fortunecity.com/victorian/prado/203/ca_17.gif) y hacer el cambio no sería dramático, sino lo correcto en heráldica. Si el gobierno vasco gobierna sobre 3 provincias vascas, debería incluir solo 3 campos, con los 3 escudos provinciales inscritos (a falta de un signo heráldico único y propio para Euskadi en conjunto).
#62 Para eso la gente suele mirar las televisiones nacionales, no las autonómicas.
#12 Castilla y León también prevé en su estatuto ese mismo caso, porque pensaban que a lo mejor, La Rioja y Cantabria podrían estar interesadas en volver a formar parte de lo que fue Castilla La Vieja.
No veas las risas que nos echamos cuando se descubrió eso tras poner a caer de un burro al BNG toda la clase política castellanoleonesa por incorporar a su propuesta de estatuto una claúsula para que los pueblos que hablan gallego en Asturias, donde también se montó una buena... y tienen otra claúsula similar por si ciertos pueblos leoneses quisieran ser astures.
si ya está eliminado :"el Tribunal Constitucional ordenó su retirada, mediante la Sentencia TC 94/1985[1] por invadir y lesionar el ámbito competencial navarro"
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Pa%C3%ADs_Vasco
Yo propongo éste que seguro que no causa tantos problemas
Seamos sinceros, es porque queda feo el hueco ese
#51 Mientras la gente habla de banderitas y escudos, no piensa en los problemas reales. La política apenas sirve para otra cosa: crear conflictos ficticios que entretengan a la sociedad para que no se den cuenta de la situación en la que viven realmente.
Me había planteado hace tiempo la posibilidad de votar cansina cualquier noticia sobre política, por que es siempre lo mismo: tirios y troyanos tirandose a la cabeza de cara a la galeria mientras sus fanboys gritan desde la grada, luego los protagonistas se reparten los beneficios de la función y todos a casa un día más.
#37 "Pero una cosa es que hablen euskera y se sientan vascos culturalmente (Euskal Herria; #8) y otra es que se sientan vascos políticamente (Euskadi) y quieran integrarse en la C.A. Vasca.".
De acuerdo.Y porque no se lo preguntamos para salir de dudas?, o... no se puede preguntar, porque si no asi nunca sabremos si quieren ser vascos politicamente
ya estamos empezando a tocar los cojonicos.....
Esa petición la tendrá que presentar y decidir el Parlamento de Euskadi.
#32 a los vascos no, a los navarros.
Vaya palito al imperialismo vasco.
#80 PERDON TE QUERÍA VOTAR POSITIVO!!! (por favor que alguien compense o no podré dormir tranquilo)
Es la obligación del PP intentar llevar a cabo su programa electoral. Sería un fraude a sus electores que no lo hiciese. Y sería una pena que no lo pudiese hacer por miedo.
como dice #77 putas banderas...
Lo que sí que pediría es que a los niños pequeños les expliquen claramente la diferencia entre Pais Vasco (como comunidad autónoma) y Euskal Herria como territorio histórico.
A mi no me lo explicaron y me hacía unos líos monumentales...
#35 más gasto está costando retirar todo lo que quieren con la ley de memoria histórica. Por qué no quitar tambien eso??? la ley es la ley #65 y del único golpe que tengo constancia en los últimos 70 años es del de paco el rana, lo de aliarse varios partidos políticos es perfectamente legal y el PNV se aprovechó de ello para gobernar en provincias en las que estaba en minoría, o sólo nos acordamos de lo que nos interesa???
Les molesta hasta que salga en el tiempo de EiTB, a ver por cuántos aros pasa el PSE.
No está el horno pa' bollos...
lamentable...
#47 Aunque, que nunca lo haya sido no significa que no hayan estado relacionadas históricamente, o que algún día pueda llegar a serlo.
#77 #81 "Territorios históricos" son Vizcaya, Älaba y Guipuzcoa, precisamente porque cada uno de ellos ha tenido unidad política, isntituciones y fueros propios.
El "término Euskal Herria" no deja de ser un concepto cultural que se encuentra hoy por hoy capitalizado por el nacionalismo, bastante manipulado y sin apoyo ciudadano en los territorios que incluye, a excepción quizá de Gipuzkoa. Y puede decirse escaso a apoyo popular precisamente porque hoy día te lo venden en el mismo paquete que la independencia y el anexionismo, y eso se lo cuentas a franceses, alabeses, navarros o bilbaínos...
#66 Sí, eso se llama negociar en democracia, tiene esas cosas...
#77 #81 "Territorios históricos" son Vizcaya, Älaba y Guipuzcoa, precisamente porque cada uno de ellos ha tenido unidad política, isntituciones y fueros propios.
El "término Euskal Herria" no deja de ser un concepto cultural que se encuentra hoy por hoy capitalizado por el nacionalismo, bastante manipulado y sin apoyo ciudadano en los territorios que incluye, a excepción quizá de Gipuzkoa. Y puede decirse escaso a apoyo popular precisamente porque hoy día te lo venden en el mismo paquete que la independencia y el anexionismo, y eso se lo cuentas a franceses, alabeses, navarros o bilbaínos...
#16 #14 Esa comparación no se sostiene. El independentismo en "Euskal Herría" no pasa del 20%
#66 Sí, eso se llama negociar en democracia, tiene esas cosas...
Es justo lo que la gente estaba pidiendo, politica real para problemas reales de la gente verdad Fatxi goiti?
En fin,ya empiezan estes a tocar los cojones/dar la nota...
VIVA ESPAÑA
#25 A ver cuanta gente habla en vasco si deja de ser obligatorio en las escuelas, institutos, universidades y puestos de funcionarios (que no cargos políticos). Es muy fácil decir que hay un 25% o un 35% si se obliga a hablar un idioma. Mañana imponemos el estudio del klingon a todos los estudiantes y funcionarios y verás como se va consiguiendo un buen porcentaje de hablantes de klingon. A mi lo que me gustaría saber es cuantos vascoparlantes había antes de que se hiciera obligatorio, que esos son los que realmente tenían esa lengua de nacimiento y no los vascoparlantes "a posteriori" como efecto de los años de gobierno excluyente y dictatorial del PNV
Me alegro por la noticia! Parece que al final se empieza a ver la luz en el Pais Vasco.
patrias, banderas, y bigotitos ridículos