Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Lo del franquismo es importante pero atención a esto que aún lo es más:
Vota NO en el Congreso a introducir en el código penal la apología del nazismo y el fascismo, así como la negación del holocausto.
Vota NO en el Congreso a introducir en el código penal la apología del nazismo y el fascismo, así como la negación del holocausto.
#3:
Pero si son ellos mismos, cómo van a condenarlo.
#7:
Sabiendo que el fundador del PP, un tal Fraga, fue ministro de la gobernación y bajo su mandato se sucedieron los crímenes de Gasteiz/Vitoria, Montejurra... no sé de qué nos sorprendemos. Nunca han condenado el franquismo.
Hoy en día aún se ven calles por España con nombres de generales franquistas. Ellos mismos y sus juventudes han demostrado que lo apoyan. ¿Cómo van a votar a favor de una ley que les ilegalizaría? Es más fácil seguir pidiendo condenas hacia otras actitudes, que no las propias.
Aunque sean legales, no tienen capacidad moral para dar lecciones de crítica. Señores del PP, lamentable.
Hoy en día aún se ven calles por España con nombres de generales franquistas. Ellos mismos y sus juventudes han demostrado que lo apoyan. ¿Cómo van a votar a favor de una ley que les ilegalizaría? Es más fácil seguir pidiendo condenas hacia otras actitudes, que no las propias.
Aunque sean legales, no tienen capacidad moral para dar lecciones de crítica. Señores del PP, lamentable.
#10:
Y luego llaman nazis a ancianos que han perdido su casa y sus ahorros, a los manifestantes pacíficos, a los catalanes por querer votar...
https://pbs.twimg.com/media/BHvWGSZCUAAC1T3.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BHvWGSZCUAAC1T3.jpg
Comentarios
Lo del franquismo es importante pero atención a esto que aún lo es más:
Vota NO en el Congreso a introducir en el código penal la apología del nazismo y el fascismo, así como la negación del holocausto.
#8 Esa parte no la entiendo, ya es delito eso que comentas:
2.4.3 Apología del genocidio y negación del holocausto.
Artículo 607.
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
#8 ¿Y tú en que país vives? en Alemania, en Italia...
#8 Yo noto algo raro. No me extrañaría que fuera la tecnica del UPyD.
Me explico:
-Mete en un mismo texto dos temas distintos.
-Di que se debe votar como una unidad.
-Se le vota no.
-Empieza a llamar fachas a los demás por no aceptar uno de los dos temas.
Yo tendría cuidado con este tipo de cosas.
#8 España ha sufrido el franquismo y veo normal que se incida en ese tema, pero a que viene la obsesión de meter siempre al nazismo? Si metemos en la condena al nazismo, vería totalmente normal que se metiera en la misma condena al marxismo, porque ambas provocaron millones de muertos.
Por otra parte, esta vez se han pasado: tipificar en el Código Penal la apología del franquismo, ilegalizar "automáticamente" los partidos que la practiquen
Eso es muy peligroso, en cualquier partido grande hay cientos de miles de afiliados, eso quiere decir que si un concejal de un pueblo perdido en la sierra saluda con el brazo en alto o apoya a franco hay que ilegalizar ipso-facto a todo el partido nacional? Eso no entra en ninguna cabeza.
Pero si son ellos mismos, cómo van a condenarlo.
#3 Vamos a editar el titular:
"El PP rechaza en solitario en el congreso autopenalizarse"
Y luego llaman nazis a ancianos que han perdido su casa y sus ahorros, a los manifestantes pacíficos, a los catalanes por querer votar...
https://pbs.twimg.com/media/BHvWGSZCUAAC1T3.jpg
Y gracias a este rechazo tenemos elementos como quien comenta en la noticia (1,2 y 3)
Copio y pego su mejor perla:
el republicano de Franco
Habia oído el caudillo, el dictador, el asesino..pero republicano ni en el intermedio.
#2 Yo siento deseos de cortarme las venas cada vez que veo comentarios como los que se leen en esa noticia... ¡llevan repitiendo el mismo argumentario cuarenta años!
Sabiendo que el fundador del PP, un tal Fraga, fue ministro de la gobernación y bajo su mandato se sucedieron los crímenes de Gasteiz/Vitoria, Montejurra... no sé de qué nos sorprendemos. Nunca han condenado el franquismo.
Hoy en día aún se ven calles por España con nombres de generales franquistas. Ellos mismos y sus juventudes han demostrado que lo apoyan. ¿Cómo van a votar a favor de una ley que les ilegalizaría? Es más fácil seguir pidiendo condenas hacia otras actitudes, que no las propias.
Aunque sean legales, no tienen capacidad moral para dar lecciones de crítica. Señores del PP, lamentable.
"Y Paracuellos qué?" a partir de aquí:
#32 Cuando algunos comprendáis que no se pide ilegalizar a esas figuras porque nos pillan lejos y sus crimenes no nos han afectado, y si se pide ilegalizar a otros partidos y regímenes porque estuvieron 40 años jodiendo a mucha gente en este país (y matando, y torturando, etc, etc) os va a dar un yuyu
¿Penalizar más la apología del franquismo? ¿Es que está penalizada? Porque si realmente lo está alguien está haciendo su trabajo como el culo cuando la fundación Francisco Franco no sólo no está ilegalizada sino que encima recibe subvenciones públicas. Por no hablar de los partidos de ultraderecha.
#11 Y por no hablar de las agresiones de la extrema derecha, que quedan impunes...
Por una vez digo:
HAN HECHO BIEN
A la mierda la censura, joder.
El delito de apología es un delito de opinión.
#9 Entonces deberian despenalizar la apologia del terrorismo, luego no han hecho bien ...
#22 exacto, es una opinion, y yo incluso esa opinion no la considero delictiva. SOLO las injurias y la incitacion al delito son los limites al a libertad de expresion; los delitos de apologia son una ignominia.
#21 Exacto, IU no dice nada de apologia de Stalin o Mao??
interior-considera-apoyar-amanecer-dorado-entra-dentro-libertad/00069
Interior considera que apoyar a Amanecer Dorado en...
andalucesdiario.espego ese comentario de otro hilo; debe ser delito la apologia de Mao, Stalin, o Pol Pot?? quien fue peor, Stalin, o Franco?, Pol Pot, o Franco???
no veis gente de izquierdas; que es muy muy peligroso poner limites a la libertad de expresion? que pasaria si se os tapara la boca cada vez que alguien dijera algo minimamente positivo de esos lideres comunistas???
#13 aunque yo estoy en contra de todos los delitos de opinion, incluso los de la apologia del terrorismo; hay una diferencia fundamental; una cosa es defender o justificar un regimen historico; y otra una organizacion terrorista. Hay diferencias notables, Aunque repito yo estoy en contra de cualquier delito de apologia.
#31 ¿sabes cual es la diferencia más fundamental? el número de muertos de Eta, los del franquismo y los el nazismo. Eso que pasas por alto en tus excepciones de libertad de expresión.
#13 #16 Y jamás he estado a favor de semejante aberración. Puedo estar a favor de colgar a los etarras de una farola, fíjate a dónde llego, pero nunca a perseguir a nadie por apología.
El delito de apología es una vergüenza, joder...
#9 Joder pues que bien lo aplican cuando es para acusar a los vascos... por que son los primeros en pedir años de carcel por eso, por que eran los que criticaban que "solo" se le acusase a De Juana a 7 años por un articulo de opinion (y eso que ahi no habian ninguna apologia, pero bueno).
Lo que hay que leer.
Estoy con #9
Censurar ideas, aunque sean las franquistas... es propio de franquistas. Para repudiar de verdad el franquismo hay que alejarse de sus prácticas, y prohibir a la gente expresar sus ideas es una de ellas.
#9 tienes razón, yo opino que eta tendría que haber matado a todos los del PP, pero es una opinión, no admito censura.
#22 Pues bueno, mientras no mates a nadie, ni colabores en que otros lo hagan, opina lo que te salga de los huevos.
Así lo veo yo.
#9 no pueden ir por ahí diciendo que algo que está mal, está bien. Así que aunque sea un delito de opinión, es un crimen, y ha de ser castigado, y duramente, y todo implicado ha de ser inhabilitado DE POR VIDA para todo cargo público, porque es una opinión, si, pero que DELATA QUE ERES UNA PERSONAL MALVADA, INJUSTA Y QUE DEBES SER APARTADA DE TODA POSIBILIDAD DE INFLUENCIA EN LA SOCIEDAD, PARA NUESTRA PROTECCIÓN.
Así que espero que esto se convierta en delito federal en toda la Unión europea algún día.
ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!! ILEGALIZACION!!
Del facherio, me fio.
El PP ha perdido una vez más una oportunidad de condenar el franquismo.
A que me suena eso... a si, a la ley de partidos. Si no condenas, ilegalizado.
Vamos a decirlo claro... PP FRANQUISTA!! y que no vengan con la moto de "nosotros ya condenamos el franquismo en su dia.
Venga, en las proximas elecciones tambien darle la mayoria absoluta.
¿Como se van a autoinculpar?
en un pais democratico el pp ya estaria ilegalizado aunque tan solo fuera por esto.
La historia de España da mucho asco hasta hoy.
#24 Mañana también dará asco, no te preocupes.
Recuerdo cuando IU estaba en contra de la ilegalización de Batasuna por no condenar el terrorismo con los argumentos a mi modo de ver válidos de la libertad de expresión y de ideas y opiniones. ¿Ahora han cambiado de opinión...? ¿o es que depende de lo que se vaya a expresar hay o no libertad de expresión?
Habría que ilegalizar al PP, por franquista, corrupto y mentiroso.
#47 Si quisiera manipular no dejaría el documento para que lo leyese nadie
No lo pretendía, pero sí quiero dejar claro que para mí su pricipal intención es la que se destaca en ese párrafo (junto con otra también muy divertida sobre cerrar webs).
Creo que más nos valdría en conseguir una educación que enseñe valores como el respeto y la solidaridad, que andar prohibiendo ideas o figuras, al igual que la prohibición de las drogas no ha llevado a nada, la de las ideas tampoco lo hará.
Solo la educación, y el cambio social (porque si pasan esas cosas es porque somos como somos en este país) lograrán que no haya discursos apoyando a esas figuras o ideas.
No se van a condenar a ellos mismos
Si ilegalizasen los partidos que hacen apología del fascismo, el PP se quedaría sin sus cachorros (NNGG, falange, ....). Es una cuestión de supervivencia.
joder tengo la entendedera mal o...leo el titular y no entiendo na...
El PP rechaza en solitario en el Congreso penalizar más la apología del franquismo y el revisionismo de crímenes de ETA, donde la y no tendría que poner un que esque no me cuadra que pongan todo al mismo nivel. Cuando alguien me lo aclare sigo leiendo (sino voto erronea)
#29 Eran dos propuestas:
- la izquierda proponía penalizar más "la apología del franquismo"
- UPyD proponía penalizar más "el revisionismo de crímenes de ETA" (ver mi comentario #25)
#30 la izquierda da asco; es asi de simple, asco y pena.
Cuando hablen de ilegalizar la apologia de Stalin, Mao, o Pol Pot y demas regimenes comunistas; entonces hablamos:
ver mi comentario interior-considera-apoyar-amanecer-dorado-entra-dentro-libertad/00069
Interior considera que apoyar a Amanecer Dorado en...
andalucesdiario.es#25 #30: En el párrafo justo anterior al que citas, dentro de la misma propuesta de UPyD, se incluye la apología del franquismo, calificándola de execrable y perversa.
Pero tú a tu bola. "Manipula, que algo queda".
#41 Única mención al franquismo:
"Ejemplo paradigmático de lo que decimos es el negacionismo del holocausto nacionalsocialista, corriente de pensamiento de origen antisemita que reinterpreta los hechos acaecidos en Europa entre los años 1941 y 1945, defendiendo que el genocidio practicado por la Alemania nazi contra los judíos y los gitanos no existió, calificando de mito o mera propaganda la existencia de las cámaras de gas.Aun siendo menos conocidos en el ideario popular, podemos encontrar otros muchos ejemplos de este execrable comportamiento, como por ejemplo el negacionismo de los genocidios estalinistas,
maoístas, camboyano o el Gulag en la Unión Soviética o incluso otros menos extendidos pero ciertamente perversos como el que niega o cuestiona la represión franquista"
Supongo que has leído toda la explicación y la propuesta final. Si aún crees que es una medida antifranquista o llevas una venda en los ojos o eres militante de UPyD. Y que conste que no les considero un partido con abierta añoranza del franquismo (excepto a Álvaro Pombo), pero no tomarán ninguna medida en su contra, no apoyarán ninguna condena y se opondrán al cumplimiento de la Ley de Memoria histórica.
#46: Yo lo que veo es que el franquismo está claramente incluido en lo que se quiere penalizar, o sea que la propuesta en la práctica claro que es antifranquista, ya que ilegalizaría la apología del franquismo. Otro debate es si deja traslucir algo sobre UPyD que se dedique una línea al franquismo y un párrafo mucho más extenso a ETA. Mi opinión es que sí, que UPyD siempre ha tenido demasiada obsesión con ETA, y por eso está redactado de esa manera. Y que seguramente la primera prioridad de UPyD era lo de ETA. Pero de ahí a decir que sólo propusieron esa parte cuando el franquismo aparece claramente en la propuesta, hay bastante diferencia. Y citar justo el párrafo donde aparece ETA y no el párrafo donde aparece el franquismo para apoyar esa conclusión me parece manipular.
#25 ¿Por qué no incluyes el párrafo anterior?
[...] calificando de mito o mera propaganda la existencia de las cámaras de gas.
Aun siendo menos conocidos en el ideario popular, podemos encontrar otros muchos ejemplos de
este execrable comportamiento, como por ejemplo el negacionismo de los genocidios estalinistas,
maoístas, camboyano o el Gulag en la Unión Soviética o incluso otros menos extendidos pero ciertamente
perversos como el que niega o cuestiona la represión franquista.
Hoy en día este tipo de discursos legitimadores del genocidio o del terrorismo [...]
#47 ¡Ah vale! Lo único que quieres es dejar patente un juicio de intenciones. De acuerdo.
Pero no hay una ley universal que condene el fascismo? algo así como los derechos humanos..
Está mal redactada. Parece que diga que UPyD quiera condenar la apología al franquismo, pero en realidad, son dos propuestas diferentes.
Muy en la linea de Europapress, que yo ya no se si tienden a jugar a este tipo de confusiones o está todo redactado por becarios sobre-explotados que no saben, o no se preocupan, por redactar bien.
¿UPyD?
Supongo que ya anticipaban el voto del PP.
Upyd proponiendo medidas antifranquistas, más de uno de los que todo lo que se salga del pensamiento único es facha y franquista deben tener la cabeza apunto de estallar
No desesperéis amigos, #1 ya os va dando alguna pista sobre lo que debéis decir para que no se derrumbe vuestro discurso
#17 Me temo que de antifranquistas nada. Lo que proponía UPyD puedes leerlo en http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/BOCG-10-D-299.PDF y si intención la tienes clara en este párrafo:
"Hoy en día este tipo de discursos legitimadores del genocidio o del terrorismo no han desaparecido, sino que van evolucionando y «actualizándose», como ocurre por ejemplo con el discurso de la llamada izquierda abertzale, que de forma insistente califica al exterminio perpetrado por la banda terrorista ETA como «violencia política», a sus miembros condenados por diversos asesinatos o por pertenencia a la propia organización terrorista como «presos políticos», víctimas de un supuesto «conflicto», lo cual en modo alguno es casual o fortuito sino totalmente consciente, que responde a una deliberada estrategia de negar la existencia de los crímenes y, por ende, la de la propia democracia en España."