Con esa capacidad que tiene el PP para culpar al Gobierno hasta de la lluvia, María Dolores de Cospedal relacionó ayer la dimisión simultánea de tres magistrados del Tribunal Constitucional con la sentencia sobre Bildu. La manipulación es brillante: es una explicación sencilla y, por lo tanto, creíble. La realidad, sin embargo, dista mucho de esta versión propagandística.
¿Para que sirven estos tribunales si están manipulados por los partidos? Los borramos y nos ahorramos una pasta.
Me gustaría saber como funciona el tema en otros países, si también manipulan los partidos o los jueces son imparciales (al menos que se pueda confiar en su independencia).
#2 En los EEUU, sin ir mas lejos, donde los nombramientos son vitalicios, Obama tiene la mala suerte de que en el Tribunal Supremo hay una mayoría de jueces nombrados por Reagan y los Bush. Durante el mandato de Clinton prácticamente no tuvo oportunidad de nombrar ningún juez.
Todos los observadores están de acuerdo en que con la composición actual hoy no se podría decir que el aborto es legal, o las leyes pro derechos civiles de los años 60 no existirían. De hecho, en los últimos años ha habido sentencias que limitan la financiación con fondos federales de actividades de planificación familiar.
Y el hecho de que los fiscales son cargos electos hace que en una población conservadora sea popular detener a mujeres que toman el sol en topless por delito sexual, aunque luego el juez las absuelva después de pasar una semana en el calabozo.
Perdona amigo: De los tres que han dimitido (que no, por que el presidente propuesto por el PSOE, por cierto) no la ha admitido, dos son magistrados propuestos por el PSOE y uno por el PP. Y Dos son votaron a favor de Bildu y uno no. Bueno TU posees la verdad...`pero todo esto huele a componenda política, por que con ocasión de la sentencia del famoso estatuto catalán se hizo igual: prorrogar mandatos para mantener mayorías. La democracia según la entienden los partidos, hacer fraude de ley para conservar la poltrona.
Comentarios
¿Para que sirven estos tribunales si están manipulados por los partidos? Los borramos y nos ahorramos una pasta.
Me gustaría saber como funciona el tema en otros países, si también manipulan los partidos o los jueces son imparciales (al menos que se pueda confiar en su independencia).
#2 En los EEUU, sin ir mas lejos, donde los nombramientos son vitalicios, Obama tiene la mala suerte de que en el Tribunal Supremo hay una mayoría de jueces nombrados por Reagan y los Bush. Durante el mandato de Clinton prácticamente no tuvo oportunidad de nombrar ningún juez.
Todos los observadores están de acuerdo en que con la composición actual hoy no se podría decir que el aborto es legal, o las leyes pro derechos civiles de los años 60 no existirían. De hecho, en los últimos años ha habido sentencias que limitan la financiación con fondos federales de actividades de planificación familiar.
Y el hecho de que los fiscales son cargos electos hace que en una población conservadora sea popular detener a mujeres que toman el sol en topless por delito sexual, aunque luego el juez las absuelva después de pasar una semana en el calabozo.
Perdona amigo: De los tres que han dimitido (que no, por que el presidente propuesto por el PSOE, por cierto) no la ha admitido, dos son magistrados propuestos por el PSOE y uno por el PP. Y Dos son votaron a favor de Bildu y uno no. Bueno TU posees la verdad...`pero todo esto huele a componenda política, por que con ocasión de la sentencia del famoso estatuto catalán se hizo igual: prorrogar mandatos para mantener mayorías. La democracia según la entienden los partidos, hacer fraude de ley para conservar la poltrona.
La Justicia está politizada, sin matices. Todo el sistema democrático español necesita ser revisado. Democracia Real Ya.