Hace 15 años | Por --2294-- a rogerebert.suntimes.com
Publicado hace 15 años por --2294-- a rogerebert.suntimes.com

Preguntas y respuestas sobre la teoría del creacionismo, que deberían ser discutidas en las escuelas como alternativas a la teoría de la evolución: P) ¿Cuándo se creó la Tierra? R) El arzobispo James Usher resolviendo una cronología de la biblia en 1654 decía que la Tierra fue creada la noche del 23 de octubre de 4004 AdC, otros datos la situan hace 10.000 años...[continúa en el primer comentario]

Comentarios

Pakipallá

P) ¿Por qué creo Dios una criatura tan absurda como Roger Ebert?

R) Francamente, querida... ¡me importa un bledo!

D

#3, ¿Ebert respetado? Como Pumares, más o menos.

Mankel_USA

#5 Y la Teoría de la gravedad, también es una teoría. Ya te veo saltando de un avión sin paracaídas...

D

#5 la evolución es un hecho.

y la verdad, no sé si el tío este realmente se lo cree o es un poco de coña... a mí me parece un poco de lo segundo, pero la verdad, hay tanto chalado suelto que no me extrañaría que lo dijese en serio.

xaman

#5 Castigo eterno

Hace 15 años | Por Shinu a lapulgasnob.blogspot.com


Como en muchos casos, cuando a un yanki le preguntas algo que se sale mínimamente de su especialidad no tiene ni idea.

#1 Gracias! Pero en uno es 64-100 siglos, porque años es un poco... Pero gracias de todos modos.

D

Robert Erbert es un buen y respetado crítico de cine como podéis ver en el resto de artículos de la web. Tiene un estilo simple y alejado de aspectos técnicos, una crítica de bar y no de mesa redonda. Se le cita en muchas otras webs de crítica cinematográfica, ya sea para usarlo como apoyo o para rebatir respetuosamente sus comentarios. Incluso ha ganado el Pulitzer por sus críticas.

Por lo visto, no tiene demasiado ojo crítico con otros temas.

pablo_

A mi me parece respetable. Al fin y al cabo la de la Evolución también es una teoría ¿no?

L

#5 Una teoría (en su sentido lingüistico, nótese las minúsculas) es poco más que una suposición, como en la expresión "En teoría no hay diferencia entre la teoría y la práctica". Y como suposición no necesita pruebas, ni tiene que ser cierta, ni cumplirse en escenarios de verificación formales.

Una Teoría Científica (nótese las mayúsculas) es una hipotesis (razonamiento del comportamiento de algo que parte de la observación de unos hechos) que se ha visto sometido a pruebas de falsabilidad (pruebas que incluian resultados posibles que hacían que la Teoría fallase). Y que ha superado dichas pruebas de falsabilidad.

Resumiendo: Una Teoría Científica es algo que se ha intentado probar y que superó dichas pruebas con éxito.

Ni el creacionismo ni el D.I. pueden ser considerados como Teoría Científica porque ni tan siquiera es posible plantear una prueba con algún resultado que no quede explicado por dichas entelequias con un somero: "Dios (el Diseñador) incluyó esta posibilidad por algún motivo desconocido para nosotros".

Así que lo que estás haciendo es simplemente forzar la lingüística para poner a una Teoría Cientifica al mismo nivel que una teoría: Sería lo mismo que poner la Medicina al mismo nivel que la "imposición de manos", la Astronomía al mismo nivel que la astrología o la Neurología al mismo nivel que la frenología.

¿Entiendes este matiz?

bradbury9

Meneo por lo divertido de las respuesta.

Es dificil no burlarse de ello teniendo en cuenta el argumento de 'los dinosaurios fueron enterrados en estratos aleatorios en el diluvio universal'.