mejores comentarios
- Aidann: Visto en: Menéame. Donde con gran...
- Shora: #1 Estoy de acuerdo en lo que dices....
- pronetpc.com: a mi particularmente me gustaria que cada uno...
- Aidann: #4 Pues por eso lo digo: pones un video crítico...
- piton: Hombre #1, eso no acaba de ser del todo cierto,...
- Tumbadito: #32 a los gobiernos les resulta mucho más fácil...
- Shora: #6 Pues a mí me gustaría oír que todas las...
noticias más votadas
1018
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
615
El hallazgo que pasó desapercibido
663
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
596
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
496
La visita del Papa: No con mis impuestos
452
El hombre que quiere romper Internet
683
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
625
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
402
Suspenso en Educación
421
Microsoft se hace responsable por violacion a GPL [ENG]
suscripciones por RSS
441meneos
Y el premio a la noticia sanitaria más estúpida del año va para…
.. o tambien se podria titular "De como pensamos que se nos puede mentir a todo el mundo todo el tiempo". La cagada de ayer con el meneo de meneame.net/story/cientificos-pueden-curar-cancer-pero-nadie-le-importa supongo que dara falsas esperanzas a cientos de enfermos de cancer y sus familias.
Los votos de los usuarios de Menéame no dan ni quitan veracidad a una noticia, según pretendes insinuar tú con lo de "gran demostración de sentido crítico". La mayor o menor cantidad de votos es sintomático del interés que suscita una noticia determinada.
Por ejemplo: una noticia que diga "Bajan los precios de los pisos" puede generar multitud de meneos aunque provenga de un estudio parcial, mientras que una noticia que diga "Hoy ha amanecido a las 7:13 de la mañana en Madrid" no suscitará ningún tipo de interés a pesar de ser 100% cierta.
Además, como es obvio, en meneame hay de tó, noticias de muchísimos campos de conocimiento; la mayoría sabemos de lo nuestro, y nos queda por aprender. Yo no puedo criticar una noticia que hable de química, por ejemplo, poruqe no tengo la más remota idea...
Estoy de acuerdo en lo que dices. Quiero decir, es cierto que la cantidad de meneos no es un indicativo de veracidad, en esa misma noticia podemos comprobarlo. Sin embargo, y he ahí lo de mi sarcasmo de "sentido crítico y racionalismo" es indicar que debería existir al menos un poco de sentido antes de menear una noticia. Si se tratara de un tema poco serio, ni me importaría. Pero es que se trata de un tema como el cáncer. Noticias así dan falsas esperanzas a los enfermos de cáncer y los que estamos en el mundillo sanitario y, sobre todo, los oncólogos se sentirán ofendidos por cosas así. La gente no muere de cáncer, porque a nadie le importe, es porque, para muchos casos, aún no se puede. Mueren porque aún queda mucho por conocer y descubrir antes de poder curar todos los casos de cáncer.
¿Cuánta gente con cáncer o gente con algún familiar con cáncer habrá leído la noticia y después habrá consultado a su médico?
Poneos en la situación del que padece cáncer o del médico, cuando éste tenga que decirle que ese fármaco sólo se ha empleado en ratas y que las dosis efectivas para tratar el cáncer en humanos son tóxicas.
Y que la gente muy a menudo no pasa del titular y la descripcion, esta mas que comprobado...
Pues a mí me gustaría oír que todas las guerras han terminado y no por ello voy a menear una noticia con ese título como si así fuera más cierta. Una cosa es lo que nos gustaría oir y otra es la dura realidad.
Claro que cada cual puede elegir la razón por la que vote una noticia, hay quien elige la realidad y hay quién elige sólo lo que quiere oir. A lo segundo, se le llama autoengaño.
Por otro lado los usuarios de menéame "votamos" noticias escritas por otro, esto nos desliga de la responsabilidad, que corresponde integramente al autor, y si hay errores cada uno sabe lo que tiene que hacer.
Pero es notable como se busca darle o restarle importancia a esta comunidad, ultimamente se ven muchas noticas que dicen "gracias a menéame" se consiguió esto,(y llegan a portada como tiro) o esto "se censuro y no llegó a portada" (donde se analiza la censura pero no el contenido de la nota) ¿podemos realmente cambiar el mundo?, Pienso que no.
Creo que es hora de juzgar a menéame por lo que es, una web de promoción de noticias, no por su comunidad....
Lo cual , para mi no es muy grave (pero para mi, que en general me gusta la linea de la pagina, pero no me autoengaño) pues esto pasa en cualquier tipo de comunidad y es inevitable... la web la hacen sus usuarios, en todas se acaba produciendo un proceso de seleccion natural y es logico...
Lo cierto es que no somos muy serios votando, incluyendome a mi, y tenemos tendencias profundamente amarillistas, pero si es lo que nos gusta esta bien... yo no juzgo a meneame, esta muy bien para entretenerse, informarse y divertirse, pero manteniendo un poco el sentido critico :)...
No se si me he explicado, no soy muy bueno en la escritura, no... me temo que me dejo cosas en el tintero
La portada no son las noticias mas vista, sino las mas valoradas;
Yo vi lo del cancer y obviamente entre en el enlace pero como no me parecia correcta obre en consecuencia
No podemos evitar que meneame sea un saco (casi todos madamos noticias chorras), pero si que la portada no deberia de ser un saco, porque hay gente que se limita a mirar 5 o 10 noticias de la portada en su lector de feeds y no mira mas
Particularmente cuando voto positivo una noticia no me fijo si es "importante" para mi. Valoro si es buena, si a la gente le interesa y si deja algo en general, trato de apartarme de la cascada de votos iniciales. Por ejemplo, las noticias de Ateo, llegan a portada o son descartadas la mayoría de las veces sin mis votos, no estoy de acuerdo con su postura pero no lo voto negativo cuando veo su caballito. Dejo que la gente decida y yo paso...
Y no digo que el PSOE sea un ejemplo a seguir, lo uqe digo es que hay notcias que llegan a portada por ridículas aunque sean repetidas y cansinas, Pero con el tiempo todo se va calmando y se vuelve al orden inicial.
Y repito, no todo lo que tenga olor a PSOE llega a portada, basta con darse una vuelta por las "descartadas" para ver que la cosa no es tan despareja.
yo, personalmente, ya tengo asumido lo que es y lo que no es menéame, y lo disfruto tal como es.
Lo triste es que piensa que con eso va a conseguir algo.....
Sin embargo no abogo por ello, la verdad es que hace mas divertida la web en cuestion y seguramente sea la causa de su exito y lo que la hace entretenida...
En fin, que coño, que esta bien como está, y al que no le guste no esta obligado a visitarla..., pero hay que reconocer que no puede presumir de representativa
Lo que no acabo de entender es que muchas veces , segun la impresión que tengo, se subordinice el voto al karma, a veces uno se queda con la impresion que lo que buscan algunos es tenerlo alto, que leshe, tampoco nos da de comer esto :-p
por cierto que no hace mucho he colgado una, voy a ver cuantos erroneos le han caido :_P
Por partes:
"a) no niegan los indicios prometedores "
¿Prometedor? Perdona, han aparecido miles de fármacos prometedores en estudios en ratas donde una rotunda mayoría se ha quedado en nada. Decir que "Cura el cáncer" es falso y da una idea muy clara de que quién ha escrito el artículo no sabe que el cáncer no es una única enfermedad, sino el conjunto de muchas de ellas con unas características únicas.
" b) indican que solamente tras ensayos clínicos se puede demostrar la veracidad"
Por supuesto, ¿cómo podemos saber si funciona en humanos si no los probamos rigurarosamente en humanos? ¿Llamamos a la pinotisa Lola? Parece que estás extrapolando que lo que funcione en unas ratitas funciona en humanos, y no es así.
"Dos de los enlaces de medtempus piden claramente a los cientificos metidos en la investigación que se alíen como una farmaceutica para sacarlo adelante. Asi todo el mundo gana. Todo el mundo menos ya sabes quien."
En los enlaces que he dado, mencionan que los científicos metidos en la investigación están recibiendo subvenciones públicas del gobierno para que puedan llevarse a cabo. Menos conspiranoia.
¿Pero es que aún no os habéis enterado de que esa línea de investigación no se ha eliminado sino que transcurre perfectamente gracias a subvenciones del Gobierno y otras entidades para continuar?
A mí nadie me paga por decir falsedades.
Vamos, yo soy fumador (de tabaco), y no defiendo su consumo en absoluto, se de sobras los malos efectos que tiene y tambien podria sacar estudios del los beneficios que pueda tener contra el parkinson o el alzheimer, que los hay, y bien fundados por intituciones serias...
Lo que pasa es que no se deben confundir las cosas, y generalmente los que defienden aqui estos estudios , luego son los que cuentan sus batallitas porreras en los comentarios, se les ve el plumero y lo que les interesa no son precisamente sus aplicaciones medicinales...
A mí me gusta tan poco como a tí, que haya intereres económicos en temas de salud. ¿Pero sabes qué? Que aunque las farmaceúticas tengan interés por el dinero, al menos dedican éste a la investigación de fármacos. El problema es que los gobiernos no dedican más de cuatro perras a la investigación de esos temas. Es triste, es lamentable. Pero si no son los gobiernos los que sueltan la pasta, lo que nos queda son las empresas privadas.
No siempre los laboratorios son los ogros de esta historia.