Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
ESE GENERAL
.
-Aquí está el general.
¿Qué quiere el general?
- Una espada desea el general.
-Ya no existen espadas, general.
¿Qué quiere el general?
-Un caballo desea el general.
-Ya no existen caballos, general.
¿Qué quiere el general?
-Otra batalla quiere el general.
-Ya no existen batallas, general.
¿Qué quiere el general?
-Una amante desea el general.
-Ya no existen amantes, general.
¿Qué quiere el general?
-Un gran tonel de vino desea el general.
Ya no hay tonel ni vino, general.
¿Qué quiere el general?
-Un buen trozo de carne desea el general.
-Ya no existen ganados, general.
¿Qué quiere el general?
-Comer yerbas desea el general.
-Ya no existen los pastos, general.
¿Qué quiere el general?
-Beber agua desea el general.
-Ya no existe más agua general.
¿Qué quiere el general?
-Dormir en una cama desea el general.
-Ya no hay cama ni sueño, general.
¿Qué quiere el general?
-Perderse por la tierra desea el general.
-Ya no existe la tierra, general.
¿Qué quiere el general?
-Morirse como un perro desea el general.
-Ya no existen los perros, general.
¿Qué quiere el general?
¿Qué quiere el general?
Parece que está mudo el general.
Parece que no existe el general.
Parece que se ha muerto el general.
que ya, ni como un perro, se ha muerto el general,
que el mundo destruido, ya sin el general,
va a empezar nuevamente, sin ese general.
.
-Aquí está el general.
¿Qué quiere el general?
- Una espada desea el general.
-Ya no existen espadas, general.
¿Qué quiere el general?
-Un caballo desea el general.
-Ya no existen caballos, general.
¿Qué quiere el general?
-Otra batalla quiere el general.
-Ya no existen batallas, general.
¿Qué quiere el general?
-Una amante desea el general.
-Ya no existen amantes, general.
¿Qué quiere el general?
-Un gran tonel de vino desea el general.
Ya no hay tonel ni vino, general.
¿Qué quiere el general?
-Un buen trozo de carne desea el general.
-Ya no existen ganados, general.
¿Qué quiere el general?
-Comer yerbas desea el general.
-Ya no existen los pastos, general.
¿Qué quiere el general?
-Beber agua desea el general.
-Ya no existe más agua general.
¿Qué quiere el general?
-Dormir en una cama desea el general.
-Ya no hay cama ni sueño, general.
¿Qué quiere el general?
-Perderse por la tierra desea el general.
-Ya no existe la tierra, general.
¿Qué quiere el general?
-Morirse como un perro desea el general.
-Ya no existen los perros, general.
¿Qué quiere el general?
¿Qué quiere el general?
Parece que está mudo el general.
Parece que no existe el general.
Parece que se ha muerto el general.
que ya, ni como un perro, se ha muerto el general,
que el mundo destruido, ya sin el general,
va a empezar nuevamente, sin ese general.
#5:
Los fascistas dominan el Tribunal supremo. Los fascistas dominan la academia de la historia. El jefe de Estado fue nombrado por el jefe fascista.
Ya va siendo hora de restaurar la legalidad en este país. Democracia ya. Hagamos la transición de verdad.
Ya va siendo hora de restaurar la legalidad en este país. Democracia ya. Hagamos la transición de verdad.
#3:
Estos tipos han hecho mal su trabajo.
A la calle, despedidos. O que se jubilen, que ya les toca, y dejen paso a otros.
Al resto nos echarían si la líasemos la mitad de gorda.
A la calle, despedidos. O que se jubilen, que ya les toca, y dejen paso a otros.
Al resto nos echarían si la líasemos la mitad de gorda.
#2:
Si se gana la querella espero, como dice el artículo, que los franquistas restituyan el dinero y paguen una multa, por soberbios y mentirosos.
#8:
¿Desde cuándo está prohibido hacer apología del franquismo o del fascismo en este país? ¿Qué os creéis que es esto? ¿Europa?
Comentarios
Los fascistas dominan el Tribunal supremo. Los fascistas dominan la academia de la historia. El jefe de Estado fue nombrado por el jefe fascista.
Ya va siendo hora de restaurar la legalidad en este país. Democracia ya. Hagamos la transición de verdad.
#5 ¿ Ya va siendo la hora de restaurar qué legalidad? ¿La de la la república? ¿Lo decís en serio? ¿La constitución también es fascista?
#9 Más que legalidad sería legitimidad. Legitimidad que se perdió con la República. La Constitución fue un "esto o nada", no es que fuera muy democrático. Tampoco se hizo referéndum monarquía/república.
Tenemos derechos y libertades reconocidos, pero a la hora de la verdad sólo son efectivos si tienes dinero. En el caso de la libertad de expresión, si tienes dinero o no creen que nadie te vaya a escuchar.
#9 Si ellos no mandan con mano de hierro, es fascistas, si no tienen todo gratis es fascista.
Tutti Fascisti.
#18 Claro no tenemos derechos, sin embargo en la República te fusilaban por ir a misa, eso si que eran buenos tiempos de derechos.
#19 Eran dos partes. La primera parte era porque se consiguió que la voluntad popular estaba representada en la República (i.e.: era un régimen legítimo). La segunda parte se refiere a la Constitución. O más bien al hecho de que a la hora de la verdad es papel mojado.
Los fusilamientos por ir a misa tengo la impresión de que sólo se produjeron después de que empezara la guerra.
#20 Y la quema de iglesias ¿también empezó después de la guerra?, ¿los asesiantos políticos de opositores también fueron después de la guerra?.
¿La liberación de criminales políticos cuando la izquierda alcanzó el poder, también fuero después de la guerra?
Vaya, parece que tu idealizada república también convertían en papel mojado los derechos de las personas.
#22 ¿La liberación de criminales políticos cuando la izquierda alcanzó el poder,
esos presos políticos, la mayoría no habían hecho daño ni a una mosca, estuvieron en carcel por hacer huelga, o protestar por sus derechos, pero despues de ser tratados en la carcel como si no fueran personas quizás cambiaron, creo que casi cualquier persona puede volverse radical en esas circunstancias, que no son las de ahora
#22 He separado ambos temas. Por un lado, que la República era legítima por haber tenido Gobiernos que representaban la voluntad popular. Por otro, que la Constitución actual es papel mojado.
Yendo más allá y juntándolos, digamos que se convertían en papel mojado porque llovía (para ejemplos, me remito a #24), mientras que esta es papel mojado porque nos mean (ej: vivenda, paro). BTW, he puesto fusilamientos en cursiva para indicar que me refería exclusivamente a los fusilamientos, excluyendo por ejemplo la quema de conventos. Era simplemente una puntualización por rigor histórico.
Pese a los múltiples problemas, no creo que se pueda negar que se realizó un esfuerzo inmenso por mejorar la vida de las personas (alfabetización, Estado laico, reforma agraria…).
#22 ¿Puedes iluminarnos con tus "conocimientos de historia", y contarnos que ministerios se dedicaban eso que cuentas?
¿O es como ahora, que el gobierno es miembro de ETA, y el TC cómplice?
Oh wait.... Qué el gobierno también "montó" el 11M ¿Verdad?
Por otro lado, en #19 Das la vuelta a la tortilla, son los fascistas los que cuando no gobiernan consideran que el gobierno no está legitimado, que no sabe lo que "de verdad" interesa a los españoles(Sus españoles, los de bien) Cuando no es por los atentados de Atocha es por las concentraciones, o cualquier otro pretexto, el caso es que ellos son los dueños del cortijo y si no gobiernan ellos es un "desastre".
Y a todas estas, ¿Estas de acuerdo con que Franco Salvo a España, que no fue una guerra civil si no una "cruzada", que no fue un dictador, y toda la demás mierda fascista del pseudo historiador? Pues ese es el tema del meneo, y no los "fusilamientos" de españoles de "bien" que solo iban a misa.
#28 Que sí que sí, que si un catedrático de historia no dice lo que os gusta pues se le mete en la cárcel, habráse visto, contradecir al PCE.
A Calvo Sotelo lo mató la E.choli
#30 Pero no me contestas.
Un "catedrático" de historia (Vasco) ¿Puede escribir en un futuro lo valientes que fueros los etarras?
A ver que te parecería, por ejemplo; ETA no fue una organización terrorista, eran un ejercito de liberación. ...Oh wait! Hubo un tiempo que si lo fueron, pero dudo que ahora lo pueda escribir ningún "catedrático" sin pasarse una temporada a la sombra.
Te aseguro que la AVT se pondría en pie de guerra, y algún "gracioso" podría escribir: Habráse visto, contradecir a la AVT.
Pero habría una diferencia, estarían echando humo los jueces y los fiscales y sentenciando en tiempo record a diestra y siniestra.
Para algunos parece que solo son víctimas los "buenos" españoles, cuando las víctimas son rojos, masones, etc, siempre hay justificaciones y justificadores, pero para más repugnancia, sin ser rojos ni masones, pero costarle el gobierno y el poder a los fascistas, las víctimas del 11M también son de segunda y son humilladas por los fascistas.
En vista de tu "interes" y "aprobación" de esta "maravillosa" obra, escrita por ese "maravilloso catedrático", espero que te aproveche a ti y a los tuyos ese ZURUYO.
#33 Lo rojos también fueron verdugos y en cantidades industriales. Te recuerdo que los rojos, recibían apoyo militar de una de las mayores máquinas de exterminio de la historia, la Unión Soviética.
Sobre el símil ETA, lo consideron un claro ejemplo del churramerinismo.
Meter en la cárcel a un señor que sobre Franco obvia la palabra dictador, pone a las claras la prioridad de la izquierda española. Dentro de diez años querréis meter en la cárcel al que diga que Zapatero fue un mal gobernante.
#18 #20 #28 ¿Legalidad durante la II República, gobiernos que representan la voluntad popular? Que chiste.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1936
Hasta el historiador más de izquierdas sabe que hubieron pucherazos en cada una de las elecciones, sobretodo en las del 36, y hasta gente de izquierdas como Alcalá Zamora reconocieron.
Por ejemplo en las del 36;
Por arte de magia, en sitios dónde había ganado la derecha, sin mayoría absoluta, se repiten elecciones, en algunos la derecha se retira (¿Por qué será?), y ganan las izquierdas.
Se anulan en Granada y Cuenca las elecciones porque había ganado la derecha por mayoría absoluta, y se repiten, en Granada desaparece la derecha por dicho sutilmente "presiones populares", y por arte de magia ganan las izquierdas.
Luego en el parlamento no se anula ni 1 acta de los diputados de izquierda, y sí de la derecha (se estima que 20 o más).
Legitimidad? Perdona pero prefiero la ley d'hont y sus circunscripciones electorales a esa "legitimidad" y esa "democracia".
En cuánto al artículo, aunque no comparto la ideología del grupo. Franco sí que fue un totalitario, puesto que concentraba los 3 poderes del estado.
#31 Ten cuidado, no sea que IU te denuncie y te condenen a la cárcel por no decir lo que ellos consideran la única verdad histórica.
#9 No solo lo digo en serio, sino que lo digo argumentado, que es más importante.
Tu pregunta es lo que llamamos en lógica un falso dilema, así quepermitequeno la conteste
#5 No pierdes el momento con lo de DemocraciaRealYa eh?
#AcampadaDonosti
#12 sí, pero verás, no es de ahora,no. Llevo 21 años pidiendo democracia de verdad. Por eso lo de democracia ya me ha encantado
#5 "El jefe de Estado fue nombrado por el jefe fascista". A lo que habría que añadir en honor a la verdad: "y refrendado por un 78% de los españoles que acudieron a las urnas para votar en Referéndum de la Constitución de 1978". En el resto del comentario, de acuerdo contigo.
#4 "Por cierto, los fiscales ¿Que coño están esperando para "actuar" de oficio?". Una vez más y van ya decenas he de recordar a esta noble audiencia que el fiscal General del Estado lo nombra el Gobierno a dedo*. De su autoridad dependen el resto de los fiscales del país y, contra quien dices que debieran actuar de oficio ? Contra aquellos que les dejaron en los mismos puestos desde los que habían ejercido la represión más brutal durante la dictadura ? Menos mal que el obligatorio* (por ley natural inesquivable) relevo generacional ha conseguido nada con esa casta* que no se sabe si pertenece al poder judicial o al ejecutivo.
#8 "¿Desde cuándo está prohibido hacer apología del franquismo o del fascismo en este país? ¿Qué os creéis que es esto? ¿Europa?". No está prohibido. En España sólo está prohibido hacer apología del terrorismo. De todas formas los delitos de apología de* (*lo que sea), referidos a "declaraciones orales"; se pegan directamente y mucho con el "derecho constitucional a la libertad de expresión y opinión". Según la Constitución Española, cualquier ciudadano tiene la libertad y el derecho de expresar sus pensamientos y opiniones por medio de cualquier soporte a su alcance. Después hicieron una Ley que niega este derecho a una parte de la ciudadanía ese mismo derecho de libre expresión y los encierra.
Por cierto en algunos países de Europa* lo que está prohibido es "negar la historia. los acontecimientos históricos que constituyen hechos probados/filmados/documentados de la historia (y sólo de la historia reciente*). Que no es lo mismo que hacer apología de*.
#35 ¿En Alemania se puede celebrar el aniversario de la muerte de Hitler como aquí el 20-N? Estaba segura de que no.
#37 Te voto negativo por una cosa: la noticia se refiere a España y en ningún momento se habla de Alemania. Por tanto tu argumento es una falacia.
En cuanto a lo otro y por mucho que me joda, han tirado más de 6 millones de euros en hacer una mierda revisionista que revuelve las tripas de cualquiera que sepa un poquito de historia. Pero con la ley en la mano no han hecho nada ilegal, mal que nos pese y por mucho que nos escandalice.
#39 Y yo te lo devuelvo. Si no tuvieses el gatillo tan fácil te habrías dado cuenta de que he hecho un comentario en #8 que me ha matizado #35 y del que le he hecho una pregunta en #37 . ¿Me das un negativo por preguntar si un hecho que ocurre aquí, vergonzoso por cierto, ocurre también en otro país? Deberías leer un poco, aunque fuese Harry Potter, para mejorar tu comprensión lectora. O eso, o no te parece tan vergonzoso que se haga apología de dictadores.
Leéte las normas de voto de menéame.
#41 Tirón de orejas aceptado.
#39 el argumento de #37 no solo no es una falacia, sino que es una comparación totalmente relevante.
Por si no lo has entendido te lo explico:
En España, Alemania e Italia se instalaron regímenes fascistas durante la primera mitad del siglo XX. Eso ocasionó guerras (civil española y segunda guerra mundial), genocidios y cierre de la democracia.
En Alemania actualmente se reconoce la tragedia y a nadie se le ocurre revindicar ese periodo nefasto.
Es España aún no se ha reconocido la tragedia y somos el único país que se dice democrático dónde hay miles de cadáveres desaparecidos que no se quieren buscar.
#42 Siento tener que mostrarte estas cosas pero son demasiadas alteraciones de la historia y la lengua en muy pocas líneas.
Fascismo: 1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se
produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la
Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros
países.
Nazismo: 1. m. nacionalsocialismo.
Franquismo: 1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado
en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general
Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del
Estado.
Falacia: 1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
#43 El hecho de que los regímenes alemán e italiano fuesen aliados de Franco durante la Guerra Civil española; no basta para (al hilo de este meneo...) meterlos a todos en el mismo saco. El fascismo, así sin más explicaciones y matices.
.
El nazismo (o nacionalsocialistmo) fue moda durante esos años en Alemania
El franqismo (o nacionalcatolicismo o, fascismo clerial muy ligado al nacionalsindicalismo de Falange), a diferencia de los oros dos regímenes, fue un tipo de "ideología" se perpetuó* en España más allá el final de la Guerra Civil española, de la II Guerra Mundial y por lo que se ve, de la Transición a la Democracia. Por cierto, el régimen de Pétain en Francia, que duró hasta 1944, también es considerado por muchos historiadores como "fascismo clerical"; así como los regímenes de Oliveira Salazar en Portugal y Getúlio Vargas en Brasil (además de otros).
En cuanto a la palabra "falacia" veo que se utiliza en muchos comentarios de Menéame. Pero en la mayoría de ocasiones como un concepto erróneamente aplicado (lo mismo que fascista).
"Las diferencias de planteamientos ideológicos y trayectorias históricas entre cada uno de estos regímenes italiano, alemán y esaañol) son notables". Ver párrafo 4º de : https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Fascismo.
#46 En #44 ya cito y enlazo secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Fascismo y un comentario de esa entrada en Wikipedia que matiza* tu comentario, que es precisamente lo que yo pretendía. Matizarlo.
"Las diferencias de planteamientos ideológicos y trayectorias históricas entre cada uno de estos regímenes italiano, alemán y español) son notables". Ver párrafo 4º de : secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Fascismo.
Ya sé que hay más libros. La gente que mi edad (muchos años) no disponíamos de Wikipedia (una gran innovación) y además, solíamos tener censurado* el acceso a ciertos libros. Aún así, los conseguíamos y nos los pasábamos unos a otros (a escondidas de nuestros padres que temían bastante los métodos, esbirros y soplones de eso que tu llamas fascismo*. Es por eso que escribí los comentarios #43 y #44; para matizar un poco precisamente eso. El fascismo era otra cosa con mucho más fundamento filosófico/ideológico (aunque este fundamento fuese bastante antihumano), que lo que nosotros teníamos que aguantar España. Eso lo define mejor el término "nacionalcatilicismo" o "fascismo clerical"que, por cierto, sobrevivió al fascismo italiano y el alemán y muchos de los males que sufrimos todavía hoy en España se deben precisamente a esa "resistencia del nacionalcatolicismo a más de treinta años de un ejercicio Democrático, flojo, de cartón piedra, en los que la socialdemocracia no se ha consolidado".
Yo personalmente, sin querer devaluar Wikipedia (la uso mucho, como primera referencia a veces); algunas cosas prefiero seguir leyéndolas en la Enciclopedia Británica (sobre todo las que se refieren a los conflictos entre españoles), simplemente porque a muchos nos sigue pareciendo más rigurosa que el resto. Eso sí, en cuanto a novelas y manuales, hace años que no compro nada en papel. No es que odie a Johannes Gutenberg ni a su invento. Es que ahora amo más a los árboles y existen otros métodos para difundir el conocimiento y el entretenimiento.
No pretendí mostrarte ningún error* sobre Franco. Escribí esas definiciones para que se anotase na diferencia. Una pequeña matización sobre tu comentario. Porque creo que, ahora, se le está concediendo* a Franco una altura intelectual/filosófica/política e incluso militar, que no tenía. Y los que tuvimos que oírle hablar porque no quedaba otra, sabemos que aquel hombre no tenía discurso. Simplemente "llegó* o le pusieron ahí en un momento oportuno, en el que el resto andaba a tortas entre ellos y, gracias a la desunión de la parte contraria ganó la guerra y con la ayuda inestimable de muchos (que tampoco tenían discurso político), de los nacionalsindicalistas de Falang; la mayoría de falangistas no sabía que era eso del nacionalsindicalismo; pero sabían usar una pistola y la tenían y sobre todo de la siempre presente y muy leal (al cualquier régimen opresor que no le niegue el espacio y quiera aprovechar su larga experiencia en censura/tortura/opresión) Iglesia Católica Romana.
No pretendo tener razón. Sólo, ofrecer otros puntos de vista, otras razones o al menos las de alguien que sufrió los últimos quince años del franquismo.
Saludos.
#43 me alegro de que manejes el DRAE. Verás, aunque no te lo creas, hay más libros. Aquí se suele citar más wikipedia, que amplia sustancialmente las definiciones que das y hasta las contradice en algunas suposiciones tuyas.
¿Se supone que ahora debo contestarte con la voz 'argumento'?
Deduzco que las citas que pones las pones porque crees que te dan la razón en algo. No te la dan, no. Lo que no termino de ver es la parte que entiendes y la que no. Si en vez de citar al DRAE me cuentas tu razonamiento estaré encantando de responderte.
Por supuesto que puedes citar el diccionario objeto de la querella para 'demostrarme' mis errores sobre Franco. Sería igual de ineficaz bajo el punto de la lógica.
De todas formas te agradezco que no hayas querido citar la guía telefónica para auparte en tu razón.
#42 En Alemania, hay monumenos erigidos en democracia para honrar víctima de movimientos izquierdistas, ya que a los comunistas se les considera igual de culpables del fracaso de la democracia de aquella época.
Aquí dices que los socialistas y comunistas no querían la democracia y una turba de violentos quiere quemar tu sede o meterte en la cárcel.
#5 Dicho con todo el respeto del mundo ¿qué entiendes tu por "fascistas"?
Estos tipos han hecho mal su trabajo.
A la calle, despedidos. O que se jubilen, que ya les toca, y dejen paso a otros.
Al resto nos echarían si la líasemos la mitad de gorda.
#3 Eso con "suerte", hay gente en la cárcel, partidos ilegalizados, y periódicos cerrados por mucho menos.
Por cierto, los fiscales ¿Que coño están esperando para "actuar" de oficio?
ESE GENERAL
.
-Aquí está el general.
¿Qué quiere el general?
- Una espada desea el general.
-Ya no existen espadas, general.
¿Qué quiere el general?
-Un caballo desea el general.
-Ya no existen caballos, general.
¿Qué quiere el general?
-Otra batalla quiere el general.
-Ya no existen batallas, general.
¿Qué quiere el general?
-Una amante desea el general.
-Ya no existen amantes, general.
¿Qué quiere el general?
-Un gran tonel de vino desea el general.
Ya no hay tonel ni vino, general.
¿Qué quiere el general?
-Un buen trozo de carne desea el general.
-Ya no existen ganados, general.
¿Qué quiere el general?
-Comer yerbas desea el general.
-Ya no existen los pastos, general.
¿Qué quiere el general?
-Beber agua desea el general.
-Ya no existe más agua general.
¿Qué quiere el general?
-Dormir en una cama desea el general.
-Ya no hay cama ni sueño, general.
¿Qué quiere el general?
-Perderse por la tierra desea el general.
-Ya no existe la tierra, general.
¿Qué quiere el general?
-Morirse como un perro desea el general.
-Ya no existen los perros, general.
¿Qué quiere el general?
¿Qué quiere el general?
Parece que está mudo el general.
Parece que no existe el general.
Parece que se ha muerto el general.
que ya, ni como un perro, se ha muerto el general,
que el mundo destruido, ya sin el general,
va a empezar nuevamente, sin ese general.
#1 ¿Quién escribió eso?
#10: Alberti. Óyelo si quieres:
Si se gana la querella espero, como dice el artículo, que los franquistas restituyan el dinero y paguen una multa, por soberbios y mentirosos.
¿Desde cuándo está prohibido hacer apología del franquismo o del fascismo en este país? ¿Qué os creéis que es esto? ¿Europa?
Con lo fácil que hubiese sido copypastear la Wikipedia
Si un diccionario francés llamase "terroristas" a la resistencia francesa tanto la izquierda como la derecha saldrían en defensa de quienes lucharon contra el nazismo.
Cómo se nota que España es el único país donde el fascismo no fue derrotado. Incluso Portugal tuvo su "revolución de los claveles".
A Garzón se lo cargaron por defender la Memoria Hitórica, a estos no les haran nada porque el franquismo sigue vivo como cuando vivía el fascista asesino que dió el golpe de estado.
Espero que esto llegue a buen puerto... no se puede permitir que se tergiverse la historia, es peligroso para nuestro futuro y por tanto de inconscientes.
Mal los veo. Una cosa es la apología, o sea, la exaltación, y otra rebajar la apreciación de la maldad de algo (el franquismo, en este caso).
Ya era hora, vas a un mitin de Sortu y ya eres proetarra, restriegas por la cara de la gente las "bondades" de un asesino genocida y tan pancho.
Y si tienen que revisarlo, y reeditarlo, los gastos de todo esto, ¿Quien los va a pagar?
Porque manda huevos, con la que está cayendo...
A ver cuanta gente se pone ahora de morros por esta querella
vaya gentuza que tenemos dentro de estas covachas
Hombre, yo creo que los jueces están para cosas más importantes que para juzgar esto... que no digo yo que lo del diccionario no esté mal, pero vamos, que ya han dicho que lo van a rectificar y tal.
Pero es que lo han cambiado ahora o que , porque si no mira que han tenido tiempo para darse cuenta.
¡Bien!, palos a los hijoputas mentirosos e hipócritas.
Espero que la próxima querella sea contra la Academia de Ciencias. Los físicos, por ejemplo, veneran leyes ilegítimas, como la de la gravedad, que no han sido refrendadas por el pueblo soberano. Los muy fascistas.
#15 Totalmente de acuerdo, pero yo incluiría entre los persegibles al Bosón de los Higos, porque, como dicen los propios científicos, rompe la ley de la paridad, que tanto nos gusta a tantos...