Hace 11 años | Por --366999-- a youtube.com
Publicado hace 11 años por --366999-- a youtube.com

El jefe del Ejército egipcio anuncia el derrocamiento del presidente Morsi y la suspensión temporal de la Constitución. El Parlamento ha sido desuelto. El presidente de la Corte Constitucional de Egipto es nombrado mandatario interino de Egipto.

Comentarios

D

#2 A veces un golpe de estado es mejor que la alternativa.

anxosan

#2 Sí, creo que se debería condenar porque es un golpe de estado... Pero...
Pero Morsi realmente estaba haciendo otro golpe de estado al ejecutar un programa sectario de modo muy intransigente.

Creo que Morsi ha llevado el país a una situación donde no había salida buena (podía haber sido su dimisión y gobierno de unidad o de sabios mientras se redacta una mejor constitución y se reorganizan las instituciones)

D

Lamentable, muy lamentable.

#5 Pero Morsi realmente estaba haciendo otro golpe de estado al ejecutar un programa sectario de modo muy intransigente.


Es que lo mismo se podría decir de Allende en su día, al menos es lo que diría un UDI.

D

Lo bueno de todo esto es que se han caído muchas mascaras hoy. Máscaras democráticas en la izquierda sobre todo...
¡Qué hipocresía! En Egipto a muerto mucha menos gente por causas políticas con el gobierno de Mursi que los que murieron en España durante 5 meses de gobierno del Frente Popular. Y los Hermanos Musulmanes de momento no han participado en un intento de toma violenta del poder contra un estado democrático como hizo parte de los partidos políticos de izquierdas españoles en Octubre de 1934.Má bien lo han sufrido.
¡Y algunos hablan de golpes buenos y golpes malo!. Casualmente lo mismo que dice #6 sobre Chile y Allende y la justificación del golpe frente a un país que se hundia económicamente y donde se avanzaba desde las urnas hacia una dictadura del proletariado.Eso más el mayor desarrollo de Chile económicamente en la actualidad frente al resto de Latinoamérica suelen ser los argumentos esgrimidos.

sangaroth

#2 No hay golpe de estado bueno, todos son malos...el fallo del argumento es aceptar pulpos como animales de compañía, me explico:
Una democracia bien entendida, no se limita a carta blanca del poder electo durante X años, ya que si una mayoría de la población está disconforme con la actuación de SUS REPRESENTANTES han de existir mecanismos para poder despedirlos fulminantemente!! ya que en último termino son asalariados al servicio de la población (y no caciques ni salvapatrias).
Por tanto, condenar golpes donde el poder de la población ha sido raptado bajo mal llamadas democracias no se vuelve tan sencillo.

iramosjan

#2 Claro que hay golpes de estado buenos. Es un concepto extremadamente peligroso, desde luego, pero por poner un ejemplo evidente ¿No habría sido bueno que el ejército alemán diera un golpe de estado para derrocar a Hitler en 1934, cuando se proclamó "führer"?

#9 Una idea muy bonita, pero entonces no ha existido nunca una democracia "bien entendida" ¿Dónde hay un ejemplo de un país en el que exista algo como lo que estás diciendo, y cómo funcionaría?

D

#13 Y Albert Einstein matando a Hitler, pero, ya sabemos como acaba.

A todo esto, no fue el pueblo aleman quien voto a hitler?

En una votacion democratica, un golpe de estado deberia ser condenado, o es que esta de puta madre si el que gobierna es un politico que no nos gusta.

¿diriais lo mismo la gente si por ejemplo gana en minoria el PSOE y la mayoria dice que deberia haber ganado el PP y los militares dan un golpecito?

¿Salio elegido mursi en una votacion democratica?


Yo me cuidaria y mucho de dar palmas con las orejas por este golpe de estado.

iramosjan

#14 En primer lugar, no sé que parte de "Es un concepto extremadamente peligroso" se te ha pasado leer, pero dejáte de líos sobre Albert Einstein y la madre que lo parió (a Hitler). Un golpe de estado para derrocar a Mussolini, o a Franco, o a Pol Pot, hubiera sido bueno, y el golpe de Abril de 1974 en Portugal fue bueno.

Y luego, no, "el pueblo alemán" no votó a Hitler. El NSDAP fue el partido más votado pero no tenía ni de lejos mayoría suficiente para gobernar. Fueron los partidos de la derecha moderada, encabezados por Von Papen, los que creyeron que podrían manejar a ese estúpido demagogo austríaco que no había pasado de cabo, y que en todo caso Hitler siempre sería mejor que la izquierda. No tardaron mucho en arrepentirse... pero ya era tarde para nada que no fuera un golpe de estado.

Pero vamos a suponer que sí, que los alemanes votaron masivamente por Hitler ¿De verdad me estás diciendo que en ese caso lo ético hubiera sido dejarle hacer lo que quisiera, que privase de sus derechos y metiera en campos de concentración a categorías enteras de población, que prohibiera partidos y sindicatos, que suprimiera las elecciones para siempre, etc, etc? Yo digo que no, que ganar las elecciones no da derecho a todo.

D

#14 Yo doy palmas con las manos, no porque haya habido un golpe de estado, sino porque se fue uno que se encaminaba a una dictadura. Al menos el golpe militar tiene la posibilidad de transformarse en otra cosa diferente, ya veremos que pasa, y diría que tiene poco que ver con lo que entendemos nosotros por golpe militar.

EGraf

#13 ¿Dónde hay un ejemplo de un país en el que exista algo como lo que estás diciendo, y cómo funcionaría?


Venezuela
http://es.wikipedia.org/wiki/Revocatoria_del_mandato

mblanch

Hay golpes de estado buenos y golpes de estado malo.
Mira Portugal y mira Chile.

D

Con lo bien que les iba a los egipcios con Mubarak... al menos Bisbal podía ir a ver las Pirámides.

D

¿Van a las concentraciones con fuegos artificiales?

klabervk

A ver si el que venga se da cuenta que lo que quiere el pueblo no es un títere yankie.

D

Aquí vemos como el pueblo español (en Menéame si están en una plaza son todo el pueblo) aclaman a "militares salvadores".