las subvenciones al carbón nacional supusieron al Gobierno en 2009 un coste aproximado de 315 millones frente a los 6.215 millones que se gastó en las primas a las energías de régimen especial (que popularmente se conocen como renovables). Es decir, el carbón le cuesta al Estado veinte veces menos que las fuentes energéticas limpias.
#1:
¿Esto incluye los gastos sanitarios, la emisión de co2 y el transporte de material?
#2:
¿Y? El carbon es finito, las renovables no, asi que toda inversion en renovables tiene asegurada la amortizacion y la generacion de beneficios a largo plazo.
Calcula costes totales, en lugar de costes por unidad de energía, lo que sería más lógico.
#4 No, le pierde la pista en el momento en que el carbón sale de ahí. Es decir, ni cuenta el coste de subvención a las centrales térmicas, ni el coste ambiental, ni, por supuesto, el coste derivado de la salud de los trabajadores y las prejubilaciones necesarias en el sector del carbón por ser una actividad muy nociva para la salud.
¿Y? El carbon es finito, las renovables no, asi que toda inversion en renovables tiene asegurada la amortizacion y la generacion de beneficios a largo plazo.
Dice la noticia (y figura en #0) que el carbón recibió 315 millones de subvenciones. Se indica además que ocupa 8000 personas.
Un pequeño cálculo indica ..... 39,375 euros por personas. O sea, la subvención al carbón por persona es superior a un sueldo normal. Me temo que va siendo hora de dejar el carbón, simplemente por una cuestión económica, sin ni siquiera considerar otros factores.
Propongo pagarle 30,000 euros anuales a los mineros para que se dediquen a energías renovables.
Noticia errónea y manipuladora por varios motivos:
- El coste de las ayudas se tiene que poner en relación al beneficio obtenido (Cantidad de electricidad obtenida de ese carbón/cantidad de electricidad renovable obtenida.) Ahí sale perdiendo y por mucho el carbón.
- Hay que tener en cuenta el beneficio de fomentar una energía renovable contra el beneficio (si lo hubiese) de fomentar una fuente contaminante y cara. Ahí también pierde el carbón.
- Decir que el carbón va a "reencarnarse en energía verde" es imposible salvo que pases a "fabricar" carbón de modo sostenible; o sea una manipulación/mentira.
- Las ayudas al carbón son para cubrir las pérdidas de explotación del carbón nacional, que cuesta extraer 300 millones más que lo que se puede sacar al venderlo; las primas a las renovables impulsan un sector de futuro y medioambientalmente sostenible.
- Se le echa la culpa de la situación de los mineros a las renovables, y no a los ladrones que se han quedado el dinero de sus sueldos subencionados.
etc.
El carbón nacional está subvencionado por dos lados. Por una parte, se subvenciona a las compañías mineras y por otra a las eléctricas por comprar carbón nacional. En el negocio del carbón hay auténticos mafiosos y estafadores que han llegado a importar carbón extranjero para luego venderlo como nacional.
No se puede comparar las subvenciones que se le dan a un sector en crecimiento, que lleva nada de tiempo implantándose con las subvenciones que se le dan a un sector que necesita muchísima atención y dedicación.
Estos señores no se han puesto a pensar que las renovables una vez implantadas no suponen apenas gastos porque solo es necesario mantenerlas?
De las hidroeléctricas no dicen nada, puesto que ya están perfectamente asentadas y generan bastante energía en comparación con el dinero que supone mantenerlas.
Hay que reconocer que el lobby (la mafia) pro energías contanimantes y que les llena los bolsillos a unos pocos y concretos se mueve mucho y con un ruído importante. A base de repetir la misma cantinela esperan que cale en las mentes del ciudadano medio. Esperemos que no sea así
Comentarios
¿Esto incluye los gastos sanitarios, la emisión de co2 y el transporte de material?
#1 ¿la incapacidad por silicosis, el cáncer de pulmón cerca de las centrales,...?
Calcula costes totales, en lugar de costes por unidad de energía, lo que sería más lógico.
#4 No, le pierde la pista en el momento en que el carbón sale de ahí. Es decir, ni cuenta el coste de subvención a las centrales térmicas, ni el coste ambiental, ni, por supuesto, el coste derivado de la salud de los trabajadores y las prejubilaciones necesarias en el sector del carbón por ser una actividad muy nociva para la salud.
¿Y? El carbon es finito, las renovables no, asi que toda inversion en renovables tiene asegurada la amortizacion y la generacion de beneficios a largo plazo.
Dice la noticia (y figura en #0) que el carbón recibió 315 millones de subvenciones. Se indica además que ocupa 8000 personas.
Un pequeño cálculo indica ..... 39,375 euros por personas. O sea, la subvención al carbón por persona es superior a un sueldo normal. Me temo que va siendo hora de dejar el carbón, simplemente por una cuestión económica, sin ni siquiera considerar otros factores.
Propongo pagarle 30,000 euros anuales a los mineros para que se dediquen a energías renovables.
Noticia errónea y manipuladora por varios motivos:
- El coste de las ayudas se tiene que poner en relación al beneficio obtenido (Cantidad de electricidad obtenida de ese carbón/cantidad de electricidad renovable obtenida.) Ahí sale perdiendo y por mucho el carbón.
- Hay que tener en cuenta el beneficio de fomentar una energía renovable contra el beneficio (si lo hubiese) de fomentar una fuente contaminante y cara. Ahí también pierde el carbón.
- Decir que el carbón va a "reencarnarse en energía verde" es imposible salvo que pases a "fabricar" carbón de modo sostenible; o sea una manipulación/mentira.
- Las ayudas al carbón son para cubrir las pérdidas de explotación del carbón nacional, que cuesta extraer 300 millones más que lo que se puede sacar al venderlo; las primas a las renovables impulsan un sector de futuro y medioambientalmente sostenible.
- Se le echa la culpa de la situación de los mineros a las renovables, y no a los ladrones que se han quedado el dinero de sus sueldos subencionados.
etc.
El carbón nacional está subvencionado por dos lados. Por una parte, se subvenciona a las compañías mineras y por otra a las eléctricas por comprar carbón nacional. En el negocio del carbón hay auténticos mafiosos y estafadores que han llegado a importar carbón extranjero para luego venderlo como nacional.
No se puede comparar las subvenciones que se le dan a un sector en crecimiento, que lleva nada de tiempo implantándose con las subvenciones que se le dan a un sector que necesita muchísima atención y dedicación.
Estos señores no se han puesto a pensar que las renovables una vez implantadas no suponen apenas gastos porque solo es necesario mantenerlas?
De las hidroeléctricas no dicen nada, puesto que ya están perfectamente asentadas y generan bastante energía en comparación con el dinero que supone mantenerlas.
Podemos ahorrar potenciando una energía que tiene fecha de caducidad, o podemos invertir en las energías que van a sustituirla.
Hay que reconocer que el lobby (la mafia) pro energías contanimantes y que les llena los bolsillos a unos pocos y concretos se mueve mucho y con un ruído importante. A base de repetir la misma cantinela esperan que cale en las mentes del ciudadano medio. Esperemos que no sea así