Hace 14 años | Por CIB3R a alt1040.com
Publicado hace 14 años por CIB3R a alt1040.com

"Lo que hasta hace bien poco era pura ciencia ficción empieza a materializarse con este proyecto japonés. El país nipón trabaja en la construcción de la primera central solar en el espacio que tendrá cuatro kilómetros cuadrados de extensión y permitirá abastecer de energía a 294.000 familias."

Comentarios

quiprodest

#2 Claro, el problema es pasar la energía a la Tierra. Un cable queda descartado, por lo que tienen que ver qué tipo de radiación emplean. Yo había oído láser o microondas. Ése es el problema.

D

#3 Tu imagínate que se les "escape" el foco de transmisión de energía. Puede ser una especie de "estrella de la muerte" para ciudades, campos, bosques... Hay mucho que estudiar ahí todavía.

Fingolfin

#4 En mi opinión ese sería el objetivo real de algo así: poseer un arma potentísima.

D

#4 no es nada que no se pueda hacer hoy en día con satélites geostacionarios estabilizados mediante volantes de inercia.

El hubble captó en 2003 la imagen más profunda jamás tomada y le llevó meses en muchas exposiciones. Si el Hubble puede estabilizarse hasta el punto de que semejante imagen no salga movida es porque tenemos la tecnología para lograrlo.

Bastaría con un sistema de sensores redundado, por ejemplo que estableciera 4 puntos de control y si desaparecen 2, interrumpir el suministro. Así te asegurarías de que impacta en donde quieres que impacte y no en otro lugar.

D

#20: Lo del hubble no creo que se trate de estabilización, sino más bien de "postproducción" de las imágenes.

D

#27 si que es estabilizacion aunque luego lleve tratamiento

D

#26 #37 Buen apunte, no lo había pensado. Esa energía no va a entrar en el planeta "naturalmente" por lo que se crearía un problema ecológico con toda seguridad.

#28 ¿Tú también hacías las montañas y el agua primero? lol lol lol lol

D

#26, #39 Desde el punto de vista del cambio climático este tipo de energía sería un poco más ecológica que la nuclear y mucho más que los combustibles fósiles.

El consumo de energía actual influye de dos formas en el clima, por un lado la energía disipada al ser usada calienta la atmósfera y por otro lado las emisiones de residuos la contaminan.

La energía disipada sería la misma en los tres casos, pero la energía solar no produce emisiones, la nuclear produce pocos residuos y muy controlados (aunque muy chungos) y, finalmente, quemar combustibles fósiles produce muchos residuos y muy descontrolados.

D

#46 De acuerdo en que sería más ecológica que esos dos tipos de energía, pero sería menos "ecológica" que la que aprovecha la energía del sol que "naturalmente" llega a nuestro planeta ¿no?

D

#48 En los tres casos se introduce energía adicional en la biosfera por medios artificiales:
Las centrales nucleares desencadenan en pocos minutos procesos de fisión que de forma natural tardarían cientos de miles de años en producirse. Y la quema de combustibles fósiles libera su energía, de otra forma quedarían almacenados en el subsuelo durante miles de años.

D

#52 De acuerdo. La diferencia es que al quemar combustible fósil, se está liberando un CO2 estuvo en su momento en la atmósfera y una energía que había llegado a la biosfera por medios naturales en su momento y que después se "fijó" en la tierra. Pero bueno, sigue siendo un proceso "antinatural" (si nos descartamos los humanos de la naturaleza).

corso

#2 Si que saben como transportarla, no es la primera vez que se usan microondas. El problema está en dar con la forma más eficaz posible. Es lo mismo que crear los paneles o montar la instalación, poderse se puede ya mismo, pero sigue siendo necesario investigar para abaratar costos de producción y mejorar diversos aspectos.

En cuanto al tema de "achicharrar a alguien por error"... por eso se usarán microondas de baja intensidad

Saludos

Annihilator

#2 El transporte de energía por microondas es algo que ha sido probado hace años (te adjunto un enlace a una noticia del 2002). Yo creo que se refiere a que a lo mejor es menos eficiente que otros sistemas.

http://www.tendencias21.net/La-electricidad-del-futuro-no-necesitara-cables-y-se-enviara-via-satelite_a59.html

quiprodest

Hombre, si dice 294.000 familias debería decir cuántos campos de fútbol son los 4 km2.

Otra buena noticia. No sé si es que en menéame hay un sesgo hacia este tipo de noticias o que realmente se están dando pasos decididos a terminar con la dependencia de los combustibles fósiles o no renovables. A Japón es un tema que le interesa mucho, ya que no tiene apenas recursos naturales. A España debería interesarle igual o más, sobre todo en estos momentos, ya que contar con patentes y i+d en este campo pueden marcar la diferencia en el futuro. Pero como las elecciones son cada 4 años (o cada 2, con las intermedias), a quién le interesa un plan de inversión cuyos frutos no va a poder usar para ponerse la medalla?

D

La NASA lleva trabajando en ese proyecto desde la década de los 70.

En Europa ya hay una compañia recién fundada con ese único propósito.
http://www.spaceenergy.com/

En EEUU la compañía Pacific Gas and Electric Company ya han pedido autorización para instalar una antena de 200 MW en el desierto de Mojave en California.

De los chinos no tengo noticias, pero seguro que también andan detrás de esto de alguna forma.

Yonseca

Bien.

¿Nadie ha jugado a Simcity 2000? ¿Qué riesgo corrías al poner una central de microondas?
Mi profesor de ciencias lo definía así: Es ciencia ficción posible. ¿Por qué posible? Porque funciona, pero:

- Si un asteroide le pega un castañazo al satélite
- Si la basura espacial desvía el satélite
- Si hay un terremoto en la base receptora
- O en resumen, si se desvía el rayo

Al que le caiga, no es que se queme. Es que lo hace cenizas al instante.

Y eso es un riesgo ENORME

W

#13 Hombre, supongo que habrá gente a la que le estarán pagando para estudiar la viabilidad de lo que tu estas planteando lol

D

#13: Aquí, en Meneame me dijeron hace tiempo que si ponías la central rodeada de agua, había menos riesgo de incendio.

Aunque mi truco para tener energía gratis es inventarme unas colinas primero, luego poner agua en ellas y finalmente cubrirlas de presas hidroeléctricas, a 20 mw cada una y para siempre, me diréis si es o no negocio.

Que pena que no se pueda aplicar mi truco a la realidad.

D

#13, yo creo que el satélite queda inutilizado antes que eso pase lol De todas formas, creo que esos riesgos bien se pueden solucionar a medio plazo.

Podría utilizarse incluso algún tipo de señal de "acuse de recibo" aplicada al caso. Que en tierra el rayo quede parcialmente reflejado con una polarización concreta y así saber si este está alineado correctamente. Si esto no sucede, el envío de energía se interrumpe.

DeepBlue

#13 #29 Yo también pienso que 4km² es un objeto con un área demasiado grande para toda la basura que ahi en órbita a diferenctes velocidades relativas. Lo más probable es que en menos de una semana parezca un colador tras ser atravesado por tornillos a 2 km/s... a no ser que lo pongas en una altura orbital que no haya nada. Como #25, yo tampoco creo que compense el sobrecoste de poner ese mamotreto en órbita con la mayor recepción de radiación en tiempo (24h?) y potencia (no ha pasado por la atmósfera). Además, si los paneles ya son carillos para estar aquí abajo, imaginad unos que estén preparados para resistir las vibraciones de un despegue y luego las condiciones de radiación que se dan en el espacio (pues va a recibir todo el espectro de radiación, no sólo el que interesa y lo va a absorber)

#14 Si está suficientemente lejos de la Tierra, le da el Sol continuamente excepto cuando aquella eclipsa al engendro...

Yo opto por ponerlo en el desierto o donde sea... será por sitio.

D

#13 segun he leido la noticia me ha venido a la cabeza el SimCity 2000... y sus consecuencias lol

C

¿Alguien ha pensado en los riesgos inherentes a comenzar a introducir energía en el sistema terrestre?

Quiero decir, si ya tenemos un problema de efecto invernadero por el cual no toda la radiación que recibimos del sol es devuelta al espacio, sino que parte se dispersa en la atmosfera elevando la temperatura del planeta...

¿Sabemos si es seguro desestabilizar más el sistema introduciendo artificialmente más energía en el mismo?

ramsey9000

gran noticia, si vale el problema de esto es el envio de la energía a la tierra, pero si no se pone nadie a probar e investigar no va a llegar la solución por ciencia infusa, como dice el refrán: "quien quiera peces ha de mojarse el culo" o " quien no arriesga no gana"

s

Realmente es un principio hacia una mejora, hacia un avance de gran importancia. Como todo, supongo que se tomarán esto como prueba piloto. Puede que no funcione este al 100%, pero como todo, primero se prueba, y de los errores se aprende.

Creo que es necesario que, no sólo los japoneses, si no que se junten todos los países para participar más en este tipo de proyectos, sería más beneficioso para todos nosotros

B

Es una idea muy buena, el mes pasado vi en Discovery un programa en el que planteaban exactamente eso mismo y demostraban que no estamos tan lejos de poder hacerlo como pensais algunos de los que comentais, de hecho sobre lo de transmitir energia hacian 3 pruebas, la primera a un par de metros demostrando que podian encender un panel de leds transportando la energia por el aire, la segunda haciendo una prueba con mas distancia y en la tercera intentando seguir el rastro del "rayo"(lanzado de forma horizontal desde una isla) con un helicoptero llegando a hacer el ultimo muestreo a 94 kilometros, dando asi por bueno el experimento.

No encuentro el video asi que por si alguien quiere buscarlo era del programa Project earth (¿como salvar el planeta? en castellano). Es realmente interesante aunque sea solo por ver que hay mucha gente tratando de encontrar alternativas a los combustibles fosiles.

El problema a estas alturas no es el ser capaz, es el ser capaz de hacerlo de una forma eficiente y sera eso lo que esten estudiando estos investigadores japoneses.

Erlanz

Si está a 36.000 km es geosíncrono (siempre está sobre el mismo punto de la Tierra), con lo cual cuando en Japón sea de noche, la plataforma no recibirá luz solar ¿no? ¿O sí? Es que si no, eso de las 24 horas recibiendo luz no lo entiendo.

sorrillo

#14 Es que si no fuera geosíncrono deberían poner centrales de recepción de la energía por todo el planeta.

Por lo tanto lo de las 24h es invención del periolisto.

D

Al menos Japón piensa a lo grande. Otros países prefieren joder África convirtiéndolo en un huerto solar, así salvan el problemilla ese de transportar la energía desde el espacio.

D

#8 Como que si Japón llega a tener un desierto al sur que pudiera aprovechar no lo haría...

D

Tambien habria que mirar cuanto cuesta construir eso, ponerlo en orbita, mantenimiento, etc...

Porque si cuesta mas energia/dinero que usar fosiles vamos apañaos...

DexterMorgan

Vaya, me han copiado la idea roll.

D

#17 me parece que no sólo te la han copiado a ti... joder, pero si es igualito que en Gundam 00 !!

D

Enviar la energía a la Tierra es un problema tecnológico importante, pero el principal inconveniente es el coste económico de llevar la estación a una órbita geoestacionaria. Actualmente cuesta entre 10.000$ y 20.000$ enviar 1 Kg de carga útil al espacio.

victorjba

#22 El mayor coste sería el de mantenimiento, si se suelta un enchufe (es un decir) mandar al chispas allá arriba va a salir por un pico.

ailian

Me parece poco eficaz y altamente peligroso.

M

Muere Otro Día, a nadie le suena?

demostenes

Me parece una noticia magufo con titular amarillista.

R

A ver cuando aprendemos en España

Cobayaceo

Yo creo que el rollo sería conectarlo por cable, así de paso se puede usar como soporte para instalar también un sistema de poleas con el que subir repuestos o ampliaciones; adosar medidores meteorológicos a gran altura... Todo ventajas.

/Coña off. Aún me estoy tomando el primer café.

divad
Neomalthusiano

#38 #42 Es viable. Leed la trilogía marciana (Marte rojo. Marte verde. Marte azul).

k

#38 Incluso se podría tender la ropa y secar jamones.

D

Las ilustraciones del artículo son más artísticas que fiables, da la sensación de que la planta solar espacial está tan lejos como la Luna... a más de 300000 km cuando en realidad estará a tiro de piedra. Lo de las microondas de baja frecuencia. Pues... que tengan cuidado no sea que les empiecen a salir niños leucémicos por todo Japón. Cómo no pongan un cable y que orbite solidaria con las islas. Además ya de paso ponen un ascensor y salimos al espacio a ver las vistas.

y

no seria mas facil enviar la luz comprimida cerca a unos polos del planeta y ai recien convertirlo en energia, bueno digo

mailto

creo que lo financia un tal Doctor Maligno lol lol lol

d

Tendremos otra cosa más que celebrar: Eclipse de Sol (por la Luna), Eclipse de Sol (por panel Solar Espacial)

Peazo de sombra que hará un trasto así, no?