En las imágenes se distingue el menú de inicio, el panel de control del reproductor multimedia, la ventana con widgets, algunas herramientas como la calculadora y hasta la notificación de error.
Pues como no lo rediseñen desde cero y lo hagan muy bien, lo de menos va a ser (como es ahora con Vista) la "pinta" que tenga "por fuera" el monstruito.
No tengo ni idea de qué diferencias tendrá por dentro, pero por fuera no es más que un Vista al que han aplicado el look de Office2007 al Paint y wl Wordpad.
#8 En realidad microsoft se toma en serio lo de la compatibilidad hacia atrás y sacar una nueva arquitectura, algo nuevo, no supone romper la compatibilidad hacia atrás, desde ejecutar aplicaciones de 32 bits en sistemas de 64 bits. La arquitectura de windows 2003 incluye que un cliente de 16 bits se ejecute sobre el subsistema de 32 bits.
Mira OSX como mencionas, con Rosseta era capaz de ejecutar binarios de PPC sobre x86 con un rendimiento del 80% sino recuerdo mal.
Con una nueva arquitectura o cambios más amplios en el sistema no sería necesario romper la compatibilidad hacia atrás pero requeriría trabajar en algo que no sea la interfaz y transparencias, lo cual parece ir en contra de la filosofía de Microsoft, por no tener no tienen ni un sistema de ficheros con journaling.
#13 lo de los 64 bits me parece demencial, que llevemos tanto años y sólo hayan sido capaces de sacar un par de versiones de sus sistemas operativos con 64 bits y con sensación de beta es una pena.
#6 Microsoft no puede hacer como Apple hizo con OS X. Primero por que no puede controlar a los fabricantes de PC y obligarles a dejar de dar soporte a las versiones antiguas de Windows e impedir que se instalen en los equipos nuevos y segundo por que no tienen un sistema en el que basar su hipotético "nuevo sistema rediseñado desde cero".
A parte de que si Microsoft sacara un nuevo sistema rediseñado desde cero sin compatibilidad con los programas y drivers actuales ¿cual sería la ventaja de Windows frente a XP / OS X / Linux?
#8#12 En mi opinión Microsoft perdió la oportunidad de un punto y aparte con el Vista.
¿Por que? Si hubieran diseñado Vista solo para procesadores de 64bits de manera que aprovechara las características de dichos procesadores, hubieran forzado a los fabricantes a desarrollar drivers especificos para 64 bits, y las nuevas aplicaciones/juegos para dichos sistemas hubieran sido mejores/mas estables, al no depender de una compatibilidad hacia atrás.
Para procesadores 32 bits podria haber alargado el Xp un par de años mas, e incluso podria haber integrado un Virtual PC dentro de Vista 64 para "emular" un sistema antiguo y mantener una cierta compatibilidad.
Con ello se habria ganado un sistema mas estable, con caras al futuro, y, sobretodo, sin la necesidad de mantener una compatibilidad hacia atras que no solo frena el desarrollo de dicho sistema operativo, sino que obliga a mantener fallos de diseño en aras a dicha compatibilidad.
Hablando de memoria, creo que en alguna versión de MS-DOS se hizo algo parecido cuando se cambió de sistemas 8bits a 16bits.
Tal vez es mas sencillo verlo ahora con perspectiva, pero un cambio tan traumatico no hubiera sido peor que la situación actual.
Comentarios
#1 El Sistema Operativo que sustituira al Vista.
Qué es eso de Windows7 ? Un tema para compiz o algo así? Qué feo es
Juas, un Service Pack 2 en toda regla, y encima la cobran.
Pero que feliz soy con mi GNU/Linux.
#2 Eres muy grande tio
ehhh?? me acabo de dar cuenta de que lo tengo instalado...es igual que el mío¡¡
Pues como no lo rediseñen desde cero y lo hagan muy bien, lo de menos va a ser (como es ahora con Vista) la "pinta" que tenga "por fuera" el monstruito.
#2 una amiga quiere conocerte, se llama ironia, #10 y yo la conocemos bien
No tengo ni idea de qué diferencias tendrá por dentro, pero por fuera no es más que un Vista al que han aplicado el look de Office2007 al Paint y wl Wordpad.
Y para este negocio...
Aquí nadie va a pedir la etiqueta versionitis, ponerse a quejarse por las nuevas versiones del software y demás "cansineces"?
PD: Eso es Vista, supongo que no traerá nada nuevo, como siempre.
#8 En realidad microsoft se toma en serio lo de la compatibilidad hacia atrás y sacar una nueva arquitectura, algo nuevo, no supone romper la compatibilidad hacia atrás, desde ejecutar aplicaciones de 32 bits en sistemas de 64 bits. La arquitectura de windows 2003 incluye que un cliente de 16 bits se ejecute sobre el subsistema de 32 bits.
Mira OSX como mencionas, con Rosseta era capaz de ejecutar binarios de PPC sobre x86 con un rendimiento del 80% sino recuerdo mal.
Con una nueva arquitectura o cambios más amplios en el sistema no sería necesario romper la compatibilidad hacia atrás pero requeriría trabajar en algo que no sea la interfaz y transparencias, lo cual parece ir en contra de la filosofía de Microsoft, por no tener no tienen ni un sistema de ficheros con journaling.
#13 lo de los 64 bits me parece demencial, que llevemos tanto años y sólo hayan sido capaces de sacar un par de versiones de sus sistemas operativos con 64 bits y con sensación de beta es una pena.
#2 Mas bien el sustituto de XP
¡Han actualizado Wordpad y Paint! ¿cómo pueden matar los clásicos así?
#6 Microsoft no puede hacer como Apple hizo con OS X. Primero por que no puede controlar a los fabricantes de PC y obligarles a dejar de dar soporte a las versiones antiguas de Windows e impedir que se instalen en los equipos nuevos y segundo por que no tienen un sistema en el que basar su hipotético "nuevo sistema rediseñado desde cero".
A parte de que si Microsoft sacara un nuevo sistema rediseñado desde cero sin compatibilidad con los programas y drivers actuales ¿cual sería la ventaja de Windows frente a XP / OS X / Linux?
#8 #12 En mi opinión Microsoft perdió la oportunidad de un punto y aparte con el Vista.
¿Por que? Si hubieran diseñado Vista solo para procesadores de 64bits de manera que aprovechara las características de dichos procesadores, hubieran forzado a los fabricantes a desarrollar drivers especificos para 64 bits, y las nuevas aplicaciones/juegos para dichos sistemas hubieran sido mejores/mas estables, al no depender de una compatibilidad hacia atrás.
Para procesadores 32 bits podria haber alargado el Xp un par de años mas, e incluso podria haber integrado un Virtual PC dentro de Vista 64 para "emular" un sistema antiguo y mantener una cierta compatibilidad.
Con ello se habria ganado un sistema mas estable, con caras al futuro, y, sobretodo, sin la necesidad de mantener una compatibilidad hacia atras que no solo frena el desarrollo de dicho sistema operativo, sino que obliga a mantener fallos de diseño en aras a dicha compatibilidad.
Hablando de memoria, creo que en alguna versión de MS-DOS se hizo algo parecido cuando se cambió de sistemas 8bits a 16bits.
Tal vez es mas sencillo verlo ahora con perspectiva, pero un cambio tan traumatico no hubiera sido peor que la situación actual.