Eli
767meneos

Probado el nexo entre SGAE y los jueces

Tal y como denuncia una nota de prensa de APEMIT (gracias de nuevo, Ana María), en referencia a un artículo publicado en el diario El País (24/3/07), se ha podido constatar que la Asociación de Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos) por parte de la SGAE, hecho documentado tanto en la memoria anual de SGAE 2004, como en el boletín informativo de la asociación (número 38, pág. 12).

 36 comentarios en: cultura, derechos karma: 855
etiquetas: sgae, ladrones, jueces, corruptos
votos negativos: 1  usuarios: 767  anónimos: 0  
  1. #1   LLevo varios dias intentando mandar esta noticia, pero estaba caida la pagina. A mi me parece un autentico escandalo. La justicia no es ciega, es una pesetera.
    votos: 16, karma: 129
    por picallo el 02-04-2007 08:39 UTC
  2. #2   Lo que no entiendo muy bien es la razón por la que una asociación de Jueces puede recibir donativos de una empresa (perdón, asociación sin ánimo de lucro) de gestión de derechos de autor.

    Puedo entender que la SGAE subvencione asociaciones de apoyo a los autores, a la música... pero en vez de eso, se encargan con toda la pachorra del mundo de hundir a los artistas, imponerles contratos leoninos y cobrar en conciertos benéficos mientras donan ese dinero... ¿¿¿¿a los jueces?????

    Era lo que faltaba. Después de amenazar a todos aquellos que son críticos con la SGAE, sólo faltaba que "financien" a los jueces.
    votos: 15, karma: 141
    por McVaughn el 02-04-2007 08:46 UTC
  3. #3   Si en vez de la SGAE fuese Cachuli el que hiciera los donativos, arderia Roma...
    votos: 4, karma: 47
    por picallo el 02-04-2007 08:47 UTC
  4. #4   ...me parece...digno de portada en todos los periodicos y principal noticia de apertura de informativos...aunque no se pq extraña razon...creo que va a ser que no.

    Hay que decirlo muchiiiiisimo mas!
    votos: 16, karma: 115
    por dorianhint el 02-04-2007 09:01 UTC
  5. #5   Habria que crear el comic del Capitan AntiSGAE
    votos: 5, karma: 43
    por picallo el 02-04-2007 09:06 UTC
  6. #6   ¿Alguien se juega algo a que si se sigue tirando del hilo aparecerán también politicos y corrupción urbanistica?
    votos: 16, karma: 130
    por ertitoagus el 02-04-2007 09:48 UTC
  7. #7   Medios afines, gobierno, ministros, jueces... buen "negocio" tienen montado desde luego.
    votos: 16, karma: 131
    por Censurado el 02-04-2007 09:48 UTC
  8. #8   #6 eso es evidente. #7 eso se llama Mafia
    votos: 11, karma: 100
    por picallo el 02-04-2007 09:54 UTC
  9. #9   En este país la realidad supera a la ficción
    votos: 8, karma: 74
    por riska el 02-04-2007 10:07 UTC
  10. #10   "Asociación de Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos) por parte de la SGAE,"

    Joder si abogan tanto por la Democracia, ¿porqué no hacen caso a las denuncias de tantísimos ciudadanos y aplican ese criterio demócrata para ilegalizar la SGAE, no sin antes devolver estos carroñeros de la SGAE todo lo que han robado?
    votos: 6, karma: 63
    por riska el 02-04-2007 10:10 UTC
  11. #11   Creo que tal vez nos ciega un poco la rabia que le tenemos a la SGAE. Está mal que la SGAE haga "donativos" a una asociación de jueces, pero lo que está realmente mal es que ¡una asociación de jueces acepte donaciones!
    ¿Donde queda entonces la independencia? (...si, soy un romántico, aún creo en eso y en los Reyes Magos...)
    votos: 10, karma: 74
    por retrasao el 02-04-2007 10:37 UTC
  12. #12   Compra de voluntades???

    Que pena, por que hasta la fecha, esta asociación de Jueces por la Democracia contaban con mi afecto.
    votos: 5, karma: 35
    por morti069 el 02-04-2007 10:52 UTC
  13. #13   Con que poder independiente eh, y para hacer dinero también lo es se ve.
    votos: 1, karma: 13
    por juengasa el 02-04-2007 10:55 UTC
  14. #14   Eso de que se puede hacer donativos a los jueces es equivalente a poner una puerta trasera de madera a la caja fuerte del banco de españa.
    votos: 4, karma: 42
    por test el 02-04-2007 10:56 UTC
  15. #15   Evidentemente ningún fiscal actuará de oficio al hacerse pública esta noticia....

    Mierda de país en el que vivimos
    votos: 3, karma: 29
    por DaneelOlivaw el 02-04-2007 11:07 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --9240-- el 02-04-2007 11:13 UTC
  17. #17   Un pequeño paso para el hombre, un gran retraso para España ;(
    votos: 0, karma: 6
    por borre el 02-04-2007 11:15 UTC
  18. #18   Creo que voy a vomitar...
    votos: 4, karma: 43
    por torrero el 02-04-2007 11:20 UTC
  19. #19   #16, hombre, eso que dices es verdad. A quién les denunciaremos? ¿Quién les juzgará? XD (Sí, me río por no llorar).

    "Declaro a la SGAE inocente y libre de todo cargo. El sobrecito luego en mi despacho, Paquito."
    votos: 3, karma: 37
    por Neverwolf el 02-04-2007 11:27 UTC
  20. #20   No sé si es ilegal, pero lo que es seguro es que es absolutamente inmoral, antiético. Una vergüenza.
    votos: 2, karma: 22
    por paskin el 02-04-2007 11:39 UTC
  21. #21   #19 ¿Quien les juzgara? Pues por ejemplo el tribunal europeo, que para eso está.
    votos: 4, karma: 42
    por test el 02-04-2007 11:59 UTC
  22. #22   Puf, argh, buf, grrr, groar, puta, puta, puta, muerte, destrucción, hecatombe... putas botellonas de mierda que aborregan a la gente... cuándo nos gastaremos las pelas del alcohol en un billete a Madrid para formar un ejército de extorsionados por la SGAE, jóvenes sin vivienda ni posibilidad de ella, mileuristas y sub-mileuristas, de frikis marginados, de currantes explotados y derribar de una puta vez la Moncloa, la casa real y el palacete de la SGAE para que nos escuchen de una puta vez.
    votos: 7, karma: 46
    por Toranks el 02-04-2007 12:03 UTC
  23. #23   podría comentarle eso alguien en el debate ese de mañana de la 2 no? a ver por donde saltaba el que represente a la SGAE
    votos: 5, karma: 52
    por traker el 02-04-2007 12:05 UTC
  24. #24   Pues nada, a partir de ahora todas las empresas y/o particulares que estén en juicios contra la $GAE lo primero que deberá hacer es saber si el juez que le juzga pertenece a esa asociación y si es así, pedir la nulidad del juicio si falla en su contra porque el juez es "parte interesada" o durante el proceso pedir que el caso lo lleve otro juez porque se podría llegar a dudar de la imparcialidad del juez (por si alguien no duda a estas alturas).
    votos: 3, karma: 28
    por cebaman el 02-04-2007 12:27 UTC
  25. #25   Ser juez y parte.
    Esa es la base de la injusticia.
    ¿Y que no hayan caido en esto los jueces? Andan un poco despistadillos estos Sres.
    votos: 0, karma: 6
    por riska el 02-04-2007 13:18 UTC
  26. #26   Pero el dinero que recaudan ¿no era para los autores?
    votos: 0, karma: 8
    por merten el 02-04-2007 13:46 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --9240-- el 02-04-2007 14:29 UTC
  28. #28   #12 Pues ya era que te quitaras la venda de los ojos.
    votos: 0, karma: 5
    por elzo el 02-04-2007 16:31 UTC
  29. #29   A por ellos, oooooeeeeeé!!!
    votos: 1, karma: 2
    por realar el 02-04-2007 19:07 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por --28014-- el 02-04-2007 22:58 UTC
  31. #31   #30 Aparte del teclado roto y/o mala educación, ¿tienes alguna información que contradiga la memoria anual de SGAE 2004 y el boletín informativo de la asociación (número 38, pág. 12)?
    votos: 1, karma: 11
    por niel el 03-04-2007 01:50 UTC
  32. #32   Es raro que no haya ningún enlace a los documentos que se referencian

    En la página de APEMIT que se enlaza no encuentro la nota de prensa, ¿alguien puede enlazarla?

    En el PDF de la memoria del 2004( www.sgae.es/recursos/m_2004/gestion/00index.html ) jueces para la democracia aparece como entidad "COLABORADORA", lo que no quiere decir que haya recibido fondos, sino que ha colaborado de alguna manera con SGAE, página 13 de 33. Igual que la federación de municipios de cataluña, por ejemplo.

    Respecto del boletín de comunicación de SGAE en la web el último que sale es el de noviembre y es el número 23 ( www.sgae.es/tipology/est/item/es/27_325.html ), y según dicen es cuatrimestral, osea que toca en marzo el siguiente, pero sería el 24 no el 38 como dice la noticia, pero igual hay otro que no encuentro. El contenido de ese puede ser lo que dice la noticia, pero no hay más datos.
    votos: 10, karma: 50
    por Elfak el 03-04-2007 08:00 UTC
  33. #33   Pero vamos a ver... yo no soy un experto en el tema, pero el nombre no es SGAE ?¿, es decir, SOCIEDAD General de lo que sea, pero sociedad al fin y al cabo. Vamos que en mi tierra sociedad es lo mismo que empresa y una empresa y el "no ánimo de lucro" son cosas totalmente incompatibles. No sé de qué nos extrañamos.

    El problema no es que estos tíos quieran forrarse si no que los estén dejando!!
    votos: 1, karma: -1
    por nflamel el 03-04-2007 15:21 UTC
  34. #34   32: Soy Jorge Cortell
    La próxima vez antes de despotricar en público, ¿qué tal preguntar? Un error lo tiene cualquiera, y sí, olvidé el enlace.
    La nota de prensa, yo la he recibido en PDF. Si la quieres, te la envío (igual que se la he enviado a un tal Jose Luis, que me la ha olicitado). No sé cuando ni dónde la van a publicar, pero la web no debería tener "fechas de edición".
    La explicación (confundes el boletín de la SGAE "SOCIEDAD" con el de la AJPD "ASOCIACION") y el enlace lo tienes en mi web:
    www.cortell.net/2007/04/04/referencias-criticos-payasos-y-trolls/
    Gracias por tu malintencionada crítica por la espalda.
    Saludos a Teddy.
    votos: 4, karma: 19
    por jcortell el 04-04-2007 10:38 UTC
  35. #35   Perdona Jorge, pero no te ofendas, calmate...

    No he despotricado en público, creo que he expuesto el tema sin ofender ni insultar, y he constatado dos hechos. El primero la ausencia de enlaces a los documentos, pero no he dicho que sea falso, solo que en internet es raro.

    En tu sitio dices que una nota de prensa de APEMIT enlazando la palabra APEMIT a las noticias de la misma es razonable pensar que la nota de prensa o su anuncio se encuentran allí, y solo pido el enlace creyendo ser un error, nada más.

    Nada dices sobre la memoria de la SGAE donde solo sale Jueces para la Democracia como entidad colaboradora osea que eso es correcto, para mi hay una diferencia entre eso y dar dine...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 9
    por Elfak el 05-04-2007 09:15 UTC
  36. #36   #35 www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302699.html
    votos: 1, karma: 12
    por niel el 05-04-2007 20:31 UTC
comentarios cerrados

menéame