noticias más votadas
1412
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
1086
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
1031
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
1097
UNICEF confirma que Cuba tiene 0% de Desnutrición Infantil
961
Intentan cerrar una web por vender gafas en Internet
752
¿Por qué nadie hace nada contra quienes escuchan música con altavoces?
587
La FIFA eligió a Messi como el mejor jugador de fútbol de 2009
594
Un coche oficial mal aparcado obstaculiza a la Policía Local de Valencia, pero... no es sancionado
656
España ya genera más electricidad del viento que del carbón
763
Autores y editores dan por hecho que se aprobará el cierre de webs
suscripciones por RSS
253meneos
El problema de Meneame: los votos negativos
86400.es/2006/09/08/el-problema-de-meneame-los-votos-negativos por Taikochu el 08-09-2006 19:20 UTC, publicado el 08-09-2006 20:20 UTC
Lo primero, quiero decir que esta no es una pataleta contra Menéame como las anteriores. El autor contactó conmigo para discutir acerca del Menéame ya que según él no podia expresar sus ideas acerca del sistema de otra manera. Estuvimos charlando y fué una conversación muy interesante. Este post es el resultado y, aunque no estoy de acuerdo con él, creo que las criticas constructivas son saludables para el Menéame y el debate generado puede hacernos comprender lo que piensa una parte de la gente que utiliza el sistema.
Simplemente se trata de hacer un SELECT de la gente que ha votado una noticia nueva, sobre esa gente hacer un SELECT de las noticias que han votado, y hacer un matching con las noticias que he votado yo. Así se hace la afinidad con la colaboración de los votos de todos.
En cualquier caso, eso me da igual, lo que no entiendo es lo de ocultar el voto negativo :P
meneame.wikispaces.com/Sugerencias
De manera automática y silenciosa cada usuario tendría un grupo de usuarios cribadores de su gusto, que no tendrían que ser los típicos talibanes hunde noticias. Todos los gustos estarían representados. Si me gusta el SPAM de la república, tendría todas las noticias de la república que quisiera; si no los quiero, no los vería.
Lo de "la pandilla" se sale :D
¿Dónde ves lo absurdo?
Respecto a no mostrar la identidad de los votos negativos, es para evitar más flames y "represalias". ¿No puedes sacar conclusiones de todo esta discusión? ¿No ves que la gente se cabrea mucho cuando le votan negativo? ¿quieres que se monten "guerrillas" de votos negativos y flames contra personas?
En cuanto veamos que eso no ocurrirá --o al menos no demasiado-- seguramente haremos que los votos negativos también sean públicos. Pero visto lo visto, no me parece que sea el momento.
PS: ¿qué cambiaría de fondo un voto negativo público? ¿presionar más a la gente? no lo sé, y tampoco creo que sea para tanto.
¿El amiguismo se define en base a los votos lanzados sobre las noticias de otros usuarios? Me preocupa el tema porque voto mucho y no sé si podré recordar los cumpleaños de todos :-/
#109 Eres la caña de España, en Abril o Mayo no estabas registrado, campeón, así que dificilmente has podido decir nada por la fisgona. Suponiendo que lo hicieses desde otro nick deberías especificarlo para que revisemos los log de censura y podamos recordar semejante evento con los argumentos que hubieses expuesto por aquel entonces. O entra con ese otro nick y casca el comentario de nuevo, no se va a notar.
Y al #135 por el culo te la hinco :-D
Hong Kong Phooey
Number one super guy
Hong Kong Phooey
Quicker than the human eye
Pero lo del voto negativo, sí me parece un debate interesante. Estoy convencido que como creador del invento este que eres, lo haces así porque crees que es como mejor funciona. Y yo, como usuario expreso mi discrepancia, ya que si por mi fuera, no iba a cambia mi proceder ni un ápice por muy público que fuera el voto negativo. Voto negativo las noticias que no me gustan y ya está. ¿Aumentarían los flames? Puede ser. Pero eso sería un ejercicio de responsabilidad de cada uno, saber encajar que tu noticia no interesa a todo el mundo y no por ello debes tomar represalias. En el fondo subyaceel eterno debate...¿más libertad o más seguridad? Prefiero lo primer, no tengo nada de qué sentirme avergonzado.
#126 masoneria...lo que faltaba xD
Si se ha explicado anteriormente, que supongo que sí, siento ser tan cansino :$
> Pero eso sería un ejercicio de responsabilidad de cada uno, saber encajar que tu noticia no interesa a todo el mundo y no por ello debes tomar represalias.
Este es el problema, ¿a tí te parece que no ocurrirá? Si ya hay cada día por comentarios chorras. Por eso hasta hay control de frecuencia de votos negativos y aviso automático a los administradores si alguien se pasa (y lo vemos varias veces por día, gente que se cabrea porque le dicen que ponga bien las etiquetas y empieza a votar negativo a todas las de un usuario, Liam lo sabe muy bien).
> En el fondo subyaceel eterno debate...¿más libertad o más seguridad? Prefiero lo primer, no tengo nada de qué sentirme avergonzado.
No es ese el dilema en este caso, porque justamente la intención de no publicar al autor de votos negativos es asegurarle más libertad sin que tema que traten igual a sus noticias. Y si lo tomas desde el punto de vista de "seguridad", pues, la seguridad las tienen todos los que votan negativo, no sólo una "secta privilegiada".
Si las reglas se aplican por igual a todo el mundo, no veo la discriminación. Y el hecho que todos los países democráticos tengan votos secretos no los hace menos democráticos... y hacerlos públicos tampoco creo que los haga más. ¿Será por algo no? Y eso que en las elecciones se deciden cosas mucho más importantes que si una noticia sale o no en portada por unas pocas horas.
Hala, hínchate a debatir con el espejo. Yo que tú me leía los comments y si tienes algo que añadir lo añades y si no ya sabes...
¿Qué tal un límite de votos negativos? Para menear, hacen falta X votos a noticias, pues que para poner negativos, también haya ciertas restricciones. Lo que a uno le parece una chorrada o una tontería, a otro puede resultarle muy interesante.
¿No te parece patético que en el País Vasco haya gente que tenga que esconder sus opiniones políticas por sentirse amenazados? El voto secreto y el callar sus opiniones, les hace estar más seguros, pero no ser más libres!
Y yo he estado por aquí, y ya estoy bastante harto de estas discusiones, que se hacen cada x tiempo, y que dicen exactamente lo mismo.
Aplicado a Menéame (o cualquier digg-like), la transparencia de los votos negativos aportaría más datos a todos, que podrían ser de utilidad, como para resolver dudas entre el que envió la noticia y quien votó negativo... saber por qué te votaron "spam", y poder dialogar con quien lo hizo, creo que es una gran herramienta. Los troll estarán ahí siempre, y saltarán por cualquier cosa, no sólo porque les voten negativo. Y si alguien te vota negativo una noticia porque tú le votaste negativo anteriormente, pues tampoco es nada tremendo... un solo voto negativo no significa gran cosa...
PD: Intento aportar mi granito de arena al debate constructivo, nada más.
#156 --> #104
#148 Ahhhh, yo creia que era un debate, ¿para debatir donde hay que ir?
Y a pesar de todo sigo estando en contra de los votos negativos porque:
- el tiempo que pasan las noticias en la primera pagina de pendientes (que es el que decide de verdad a donde va a llegar una noticia) es el mismo, de manera que no se "limpia" mas rapido.
- los votos negativos hacen muy sencillo crear minorias de bloqueo, lo cual se suele ver especialmente en noticias de caracter politico
- tal y como dice el post, una vez que sale el cartelito la noticia ya esta casi condenada, porque la gente piensa que estara duplicada o sera erronea y sigue mirando ya que hay muchas noticias.
A veces se hace, a veces no...pero imáginate tener que estar justificando cada voto...ya puestos, ¿por qué no también justificar el voto positivo?.
Y ahora yo me pregunto...para cuándo exigir responsabilidad al que envía una noticia...que busque antes a ver si está dupe, que dejen todos esos menéos de compromiso ...¿cómo se pueden leer 5 noticias en menos de 5 secs..un usuario recien registrado?..etc...
En fin...que la risa, como suele ocurrir, va por barrios
La existencia del secreto de voto (negativo), como bien dice gallir, está hecha para evitarnos posibles futuros conflictos, para mí es una medida de sobreprotección. Yo no la necesito.
Además... ¿no decías que estabas de acuerdo en hacer explícito el voto negativo?
Querido amigo, esto no es libertad. Esto es seguridad
La libertad, consiste en poder votar lo que quieras y no sentirte coaccionado por nadie.
Y de nuevo, repito que estoy a favor del voto público. Eso sí, yo ya lo hago público en mis comentarios, y eso me ha llevado a ser insultado, burlado, etc... Mira tú qué bien :)
Quizás el voto negativo público sea mejor que el de ahora... quizás, pero no veo argumentos que me convenzan, ni ejemplos del qué guiarme.
Algún día haremos el experimento. Estáis invitados, veremos fuegos artificiales por la fisgona :-)
Yo lo veo así: es una medida de protección, la cual, dicho sea de paso, quizás sea efectiva .
También serían efectivas miles de cámaras en las ciudades para luchar contra la delincuencia, pero estaría de la misma manera totalmente en contra.
¿Crees que alguien hubiera escrito el post del meneo si no se hubiera sentido herido en su ombliguito bloggero? Nah, los positivos molan y el que te los da es tu amiwito, los negativos están hechos por malditos talibanes sectarios asociales no-folladores que viven en la fisgona y se dedican a destruir mis tan importantísimas noticias de mi blog superchuli.
Están todos clichaos.
Llegados a este punto, la divergencia de opiniones es notable y veo el debate en vía muerta, por lo que me retiro.
Aunque no puedo creer que haya calado esa falacia de +seguridad = +libertad...
He visto (y vivido) cantidad de veces el voto negativo superchachi a todas las noticias de un mismo usuario, seguro que los del flower power pensarían que es coincidencia, pero cuando te están votando todas tus noticias negativo de 10 dias para aquí la casualidad no existe.
Hay que ser absurdo y ridículo para votar negativo una noticia de hace X dias del usuario censor Y sólo porque tu noticia ha sido descartada por la razón Z, si una noticia no ha llegado en menos de dos días a portada es casi imposible que lo haga, y menos teniendo 20 votos solamente, pero cada cual se hace las pajas mentales como mejor le parece.
Cuando digo que lo he visto, me refiero a que lo he visto sobre los envios de todos (o casi todos) los usuarios que hay en esa lista del Wiki que se cita en la noticia y que precisamente puse en esa lista por lo mismo (aunque alguno se puso solo :-P).
Y cuando digo que lo he vivido lo hago más como anécdota por el comentario de Ricardo de que lo sé bien, no entro a valorar el porque alguien me vota negativo, ni monto en cólera y me voy a mi blog a llorar que no me quieren para luego acabar aquí en un superflame divino de la muerte.
También estoy seguro de que muchos de los que actuan de ese modo (votando negativo al usuario, no a la noticia) son, como he dicho antes absurdos y ridículos, porque por ejemplo yo (ya que de los demás no puedo hablar) apenas voto negativo las duplicadas, así que cualquier usuario tiene un mayor porcentaje de posibilidades de que si ha enviado X noticias le haya dado más meneos que negativos, o en todo caso que haya ignorado su noticia porque para mí votar negativo una noticia que ya tiene un número elevado de ellos y un karma por debajo de cero no tiene sentido alguno.
Así que el que quiera aceptar las cosas como le vienen que lo haga y el que no que se lo haga mirar.
Ridículos y absurdos, he dicho (que te la pique un bicho) :-)
El deporte nacional no es el fútbol ni el baloncesto.
El deporte nacional es criticar a menéame.
Denota el grado de prepotencia que fomenta el sistema.
(y ahora ya puedes decir lo que quieras de mis noticias, que-me-la-su-da)
#18
#78
#93 y 95
#100 y 107
#129
Como bien dice #141, visto el tono que utilizan quienes no comparten el pensamiento de taikochu, optaremos por irnos a dormir, como sabiamente habra hecho hace un buen rato #142.
No me gustan las noticias de deportes y me da mucha rabia que se postee lo que vemos 50 veces en un día en TV, prensa y radio. Me gustan las noticias mas "rebuscadas", los blogs y las curiosidades.
¡Y comentarios anidados YA! (al estilo bandaancha.st)
Lo del autobombo me parece una estupidez, y sobre todo como se lleva a cabo, porque una noticia no deja de ser interesante por quién la mande. Además de que dependiendo de quien sea el autobombo vale o no.
Mucho os jactais de lo bueno que es meneame pero ya os gustaría llegar al nivel de otras páginas, como por ejemplo barrapunto, que será web 1.0 y que las noticias tardarán más, pero a parte del interés que tengan, tienen comentarios mayoritariamente interesantes (trolls hay en todas partes) o digg, del que sois clones, y que si quieres enterarte pronto de algo es al que hay que ir... Es una pena que una buena idea se haya ido a la merd así pero bueno, cosas que pasan.
> barrapunto, que será web 1.0 y que las noticias tardarán más, pero a parte del interés que tengan, tienen comentarios mayoritariamente interesantes (trolls hay en todas partes) o digg, del que sois clones, y que si quieres enterarte pronto de algo es al que hay que ir...
No entiendo el punto ni lo de clones.
El software del menéame fue hecho desde cero y es software libre, el de Digg sólo los conocen ellos, y tampoco funcionan igual (aunque el aspecto y estructura básica está copiado). Mientras que el software de Barrapunto es el Slahsdot (que sí es libre).
Así que no entiendo esta comparación. ¿El menéame no debería existir porque ya existe Digg o porque existe Barrapunto aunque tenga una dinámica y funcionamiento radicalmente distinta?.
Si es así, apaga todo, hasta la TV y mira la NBC, FOX o CNN para estar "actualizado".
En fín, porque no se puede insultar y esas cosas, así que imáginate lo que te iba decir y ve cogiendo el camino antes de que sea demasiado tarde.