Eli
45meneos

El programa espacial de EEUU pasa a depender de Rusia

Faltan apenas dos años y 11 vuelos en total para que EEUU jubile a sus tres transbordadores espaciales - Endeavour, Atlantis y Discovery - los cuales serán sustituidos por un modelo nuevo, Orion, solamente en el año 2015. A partir de 2010, EEUU tendrá que fletar las naves rusas Soyuz y Progress para el transporte de astronautas y cargas a la Estación Espacial Internacional (ISS). Por algunos años, Rusia detentará el monopolio de los vuelos tripulados al espacio extraterrestre.

 6 comentarios en: actualidad, internacional karma: 334
etiquetas: rusia, estados unidos, nasa, roskosmos, shuttle, soyuz, progress
votos negativos: 0  usuarios: 41  anónimos: 4  
  1. #1   Triste. Muy triste... seguro que otras prioridades del gobierno de USA no se acaban en dos años, incluso se veran reforzadas.
    En fin, es su dinero :-(
    votos: 0, karma: 10
    por jaspe el 26-03-2008 21:27 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --76968-- el 26-03-2008 21:37 UTC
  3. #3   La solución es olvidarse de los futuros Ares I y Ares V y dar luz verde a la propuesta Direct ( en.wikipedia.org/wiki/Direct_Launch_Vehicle ). Se trata de una propuesta alternativa, hecha por cerca de un centenar de técnicos de la NASA en sus ratos libres, que sería mucho más barata que los nuevos lanzadores (pues realmente está basada en la tecnología de los transbordadores, al contrario que los lanzadores del proyecto constellation), estaría lista antes (más de dos años de ventaja), y sobre todo que tiene en cuenta no sólo los problemas técnológicos, sino también los políticos (entre el desarrollo del Ares I y del V habrá un cambio de gobierno, lo que significa que los fondos para s...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 15
    por rastersoft el 26-03-2008 21:40 UTC
  4. #4   #1 ¿Y porqué muy triste? Como si fuera algo malo. Con gastos tan elevados no se puede estar jugando con el presupuesto de un año a otro, al contrario, que bueno que Rusia tenga naves confiables, y los viajes a la Estación Espacial no se cancelen o se aplazen. ¿Donde está lo malo en eso?

    La URSS se avocó a las estaciones espaciales, siendo la MIR la octava, una estación de segunda generación, EEUU se dedicó al transbordador, los rusos sólo requerían de una nave d etransporte, los estadounidenses requeruian una nave gigantesca para sus exoerimentos; resultado, más del 50% del presupuesto de la NASA se va en el mantenmiento de los transbordadores, mientras que Rusia, con 10% del presupuesto ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por Miguelin el 26-03-2008 22:43 UTC
  5. #5   Lo que es triste es el recorte del presupuesto para unas cosas pero no para otras. No me refería al futuro de los transbordadores, puesto que como bien dices puede ser que simplemente haya soluciones mejores, sino al recorte presupuestario que lleva sufriendo la NASA en general.
    Aparte de las aplicaciones militares en las que haya colaborado, por norma general los resultados obtenidos por la NASA han redundado en mejoras para toda la ciencia, avances en robótica, en realidad virtual, en simulación, etc... y las imágenes captadas por la NASA pasan a disposición pública de forma automática. Por eso, cada dolar que deja de invertirse en NASA y se invierte en, digamos armamento, es una pérdida para la ciencia.
    votos: 0, karma: 10
    por jaspe el 26-03-2008 23:44 UTC
  6. #6   Pero EEUU se tiene que lucir con su despampanante y aparatoso cohetazo..., el concepto minimalista contradice al capitalista...
    votos: 0, karma: 7
    por asustado el 27-03-2008 22:20 UTC
comentarios cerrados

menéame