Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo estaré en contra del aborto y todo lo que se quiera, pero una cosa está clara: prohibir, no suele solucionar gran cosa. La que desee o precise abortar, LO HARÁ, se ponga delante la ley o el sursum corda, aunque para hacerlo se tenga que ir a Londres como hace cuarenta años, o tenga que tomarse infusiones de tanaceto, o se mate de hambre y cargue pesos como una bestia intentando sufrir un aborto espontáneo o pague a un carnicero y corra peligro de morir ella también (a algunos no les importará, porque claro, la chica es una pecadora que ha intentado matar a su hijo por egoísmo, le estaría bien empleado si se muere ella también... eso de "amarás a tu prójimo como a tí mismo", siempre tiene que haber quien lo intrepreta muy a su manera).
El aborto, lo queramos o no, TIENE que existir. Y tiene que existir con unas garantías de seguridad y salud para la mujer. Una mujer que ha sido violada, que no puede tener un bebé, que no quiere tener un bebé, no es una mala persona, no es una asesina de bebés... es una persona que ha tenido un accidente, por el cual no tiene que pagar el resto de su vida (o que ha sufrido un ataque sexual, que es peor aún). Yo estoy a favor de fomentar la adopción, la anticoncepción, la educación sexual desde etapas tempranas, pero a veces, se necesita un último recurso. Y el Estado, si vela por el bienestar de todos los ciudadanos, debe garantizar también ese último recurso. Si todos los jóvenes, sean del sexo que sean, saben lo que se juegan en una relación sexual, todos pondrán precauciones, y eso sí hará disminuir el número de abortos. Pero es muy cómodo decir que hay que preocuparse de los niños no nacidos, que lo veo bien, pero pretender después que los están aquí, vivan en la luna hasta los 18 años y no hagan sexo hasta casarse...
El aborto, lo queramos o no, TIENE que existir. Y tiene que existir con unas garantías de seguridad y salud para la mujer. Una mujer que ha sido violada, que no puede tener un bebé, que no quiere tener un bebé, no es una mala persona, no es una asesina de bebés... es una persona que ha tenido un accidente, por el cual no tiene que pagar el resto de su vida (o que ha sufrido un ataque sexual, que es peor aún). Yo estoy a favor de fomentar la adopción, la anticoncepción, la educación sexual desde etapas tempranas, pero a veces, se necesita un último recurso. Y el Estado, si vela por el bienestar de todos los ciudadanos, debe garantizar también ese último recurso. Si todos los jóvenes, sean del sexo que sean, saben lo que se juegan en una relación sexual, todos pondrán precauciones, y eso sí hará disminuir el número de abortos. Pero es muy cómodo decir que hay que preocuparse de los niños no nacidos, que lo veo bien, pero pretender después que los están aquí, vivan en la luna hasta los 18 años y no hagan sexo hasta casarse...
#7:
#6 mucho mejor que este prohibido las mujeres tengan que sentirse unas criminales, se persigue al personal sanitario. esto no es un debate de si acepto o no. el debate es que la mujer tiene derecho a elegir sobre su vida sexual y por ello no se la persiga.
basta ya de hipocresia, porque no solo es el aborto, tambien lo de la pildora de despues, que segun piensan es abortiva, no vale que dicen que los medicos y cientificos digan que no, ellos tienen sus propios estudios. tampco se puede usar condon. la unica solucion es la abstinencia.
pues hablando de adolescente esa me parece la peor medida.
basta ya de hipocresia, porque no solo es el aborto, tambien lo de la pildora de despues, que segun piensan es abortiva, no vale que dicen que los medicos y cientificos digan que no, ellos tienen sus propios estudios. tampco se puede usar condon. la unica solucion es la abstinencia.
pues hablando de adolescente esa me parece la peor medida.
#3:
A pesar de no estar de acuerdo puedo entender que haya gente que se posicione en contra del aborto. Pero que esas mismas personas estén también en contra de los preservativos me parece una increíble irresponsabilidad que hace más difícilmente defendible su posición.
Cuando una mujer (o la pareja) decide abortar es porque existen buenos motivos para ello, ya sean económicos o sociales. Las adolescentes con hijos tienen mucho más difícil poderles ofrecer una educación tal y como se merecen además de ser más fácil que caigan en la pobreza (o imposible salir de ella si ya lo están).
Aplazar la decisión de tener un hijo puede permitir tomar la decisión de una forma más madura y junto a una persona que también quiera responsabilizarse de ese hijo.
El gráfico es muy indicativo ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8305217.stm ) sobre todo en sudamérica.
Cuando una mujer (o la pareja) decide abortar es porque existen buenos motivos para ello, ya sean económicos o sociales. Las adolescentes con hijos tienen mucho más difícil poderles ofrecer una educación tal y como se merecen además de ser más fácil que caigan en la pobreza (o imposible salir de ella si ya lo están).
Aplazar la decisión de tener un hijo puede permitir tomar la decisión de una forma más madura y junto a una persona que también quiera responsabilizarse de ese hijo.
El gráfico es muy indicativo ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8305217.stm ) sobre todo en sudamérica.
#2:
No reduce el número de abortos, pero tranquiliza las conciencias de los fanáticos religiosos, y eso es lo único que le interesa a esa gente.
#1:
Ni el aborto, ni las drogas... Pero hay dos opciones: buscar soluciones eficaces o prohibir y penalizar. La primera es la que requiere más esfuerzo y trabajo conjunto, consenso y demás. La segunda es una acción infantilista, y suele ser la elegida por los políticos.
Comentarios
Yo estaré en contra del aborto y todo lo que se quiera, pero una cosa está clara: prohibir, no suele solucionar gran cosa. La que desee o precise abortar, LO HARÁ, se ponga delante la ley o el sursum corda, aunque para hacerlo se tenga que ir a Londres como hace cuarenta años, o tenga que tomarse infusiones de tanaceto, o se mate de hambre y cargue pesos como una bestia intentando sufrir un aborto espontáneo o pague a un carnicero y corra peligro de morir ella también (a algunos no les importará, porque claro, la chica es una pecadora que ha intentado matar a su hijo por egoísmo, le estaría bien empleado si se muere ella también... eso de "amarás a tu prójimo como a tí mismo", siempre tiene que haber quien lo intrepreta muy a su manera).
El aborto, lo queramos o no, TIENE que existir. Y tiene que existir con unas garantías de seguridad y salud para la mujer. Una mujer que ha sido violada, que no puede tener un bebé, que no quiere tener un bebé, no es una mala persona, no es una asesina de bebés... es una persona que ha tenido un accidente, por el cual no tiene que pagar el resto de su vida (o que ha sufrido un ataque sexual, que es peor aún). Yo estoy a favor de fomentar la adopción, la anticoncepción, la educación sexual desde etapas tempranas, pero a veces, se necesita un último recurso. Y el Estado, si vela por el bienestar de todos los ciudadanos, debe garantizar también ese último recurso. Si todos los jóvenes, sean del sexo que sean, saben lo que se juegan en una relación sexual, todos pondrán precauciones, y eso sí hará disminuir el número de abortos. Pero es muy cómodo decir que hay que preocuparse de los niños no nacidos, que lo veo bien, pero pretender después que los están aquí, vivan en la luna hasta los 18 años y no hagan sexo hasta casarse...
¿Me dejáis que lo ponga justo al revés?
¿Facilitar el aborto reduce los embarazos no deseados, especialmente en adolescentes? Incrementar la educación sexual a preadolescentes y adolescentes, reduce el número de embarazos no deseados entre adolescentes. ¿Por eso en Suecia hay guarderías en los institutos para los hijos de las alumnas?
No, no intento defender que se prohiba el aborto, ni tampoco que se elimine la formación sexual en los colegios. Lo que intento es poner de manifiesto el complicado y resbaladizo tema del que estamos hablando.
El aborto, como el adulterio o como la prostitución, va a existir siempre, como ha existido siempre. Pero eso no es respuesta. También va a existir siempre el asesinato de adultos o el robo con violencia o la violación y no pedimos su regulación.
Y no es lo mismo el adulterio o la prostitución que el asesinato, el robo o la violación, por favor, no malinterpretéis lo que intento decir.
#4 Comete un error muy grave al decir que si todos los adolescentes saben lo que se juegan, pondrán precauciones. Está olvidando un aspecto fundamental cuando habla de adolescentes: que son adolescentes. Y eso tiene muchas implicaciones no sólo en el aspecto de la libertad sexual. Por algún motivo ninguna sociedad piensa que sean mayores de edad.
Por cierto, está bien que la mujer no tenga que pagar toda su vida por haber tenido un accidente, pero yo sigo defendiendo que el crío tampoco tiene que pagarlo con su muerte. Y antes de que me recordéis a la mórula y a la blástula, para cuando muere la criatura habitualmente ya tiene extremidades. Y es tan dependiente para sobrevivir como cualquier tetraplejico, por ejemplo.
#6 mucho mejor que este prohibido las mujeres tengan que sentirse unas criminales, se persigue al personal sanitario. esto no es un debate de si acepto o no. el debate es que la mujer tiene derecho a elegir sobre su vida sexual y por ello no se la persiga.
basta ya de hipocresia, porque no solo es el aborto, tambien lo de la pildora de despues, que segun piensan es abortiva, no vale que dicen que los medicos y cientificos digan que no, ellos tienen sus propios estudios. tampco se puede usar condon. la unica solucion es la abstinencia.
pues hablando de adolescente esa me parece la peor medida.
#7 Creo que estás meando fuera del tiesto. Quién habla de no usar condones? Quién habla de prohibir la píldora del día después como método anti-accidentes?
Confundís la prohibición del aborto con los fanáticos religiosos y no, no tiene nada que ver.
#2 IDEM. Crees que los fanáticos religiosos son los únicos a quienes no gusta el aborto? No he pisado una iglesia en años y años y años, y estoy en contra del aborto a discreción (muchas veces confundido con el aborto particular, como violaciones, malformaciones graves, etc.)
#6 "¿Facilitar el aborto reduce los embarazos no deseados, especialmente en adolescentes?"
De momento permite que no reproduzcamos épocas más siniestras en las que las mujeres, además de abortar tanto o más que ahora, morían a mansalva y eran perseguidas y encarceladas. Y a partir de aquí se puede hablar de educación sexual y de trabajar para evitar abortos según nuestras creencias sobre cuando se forma una persona, y se puede poner a parir a las madres que abortan y a quien lo hacen posible, pero ya sin perseguir a nadie. En eso no puede haber vuelta atrás.
#8: Dices: "De momento permite que no reproduzcamos épocas más siniestras en las que las mujeres, además de abortar tanto o más que ahora, morían a mansalva y eran perseguidas y encarceladas."
Veo que la catequesis progre fanatiza la percepción de la realidad aún más que la catequesis religiosa.
Vamos a ver: ¿puedes dar cifras de cuántas mujeres morían "a mansalva", según tú, antes de que el aborto fuese legal? ¿Y podrías citar en nombre de UNA mujer que fuese a la cárcel por abortar?
ME repito, pero es que no había visto el comentario de #12. Aunque no me lo preguntes a mi, y puesto que estoy de acuerdo con #8, te voy a citar las cifras del propio artículo.
"Cada año 70.000 mujeres mueren como resultado de operaciones de aborto poco seguras". Actualmente. Existe mundo más allá de nuestras fronteras...
#12 No hablaba de España sino de todo el mundo. Me imaginaba que saldrías con #24, es la misma estupidez de los que argumentan que España era una fiesta en el siglo XVI porque la Inquisición venía a ser más incruenta y ordenada reprimiendo la herejía que otras sectas cristianas o que muerto Stalin vivir en el régimen soviético ya no era para tanto, o que uno se puede sentir libre y tranquilo bajando música porque sólo detienen y ponen multas millonarias a un número pequeño de desgraciados con mala suerte. El modelo de reprimir el aborto ya se ha probado, funciona terroríficamente mal (y resalto lo de "terrorífico"). Además ahora ya es imposible imponerlo en una sociedad con diversidad de creencias sobre en que momento surge un ser humano.
#35. Tu tendencia a columpiarte es típica de la estrategia retórica autoritaria, que procura reducir al contrario a una comparación con Hitler o Stalin, de modo que se acompleje y procure "suavizar" sus diferencias con el que usa la estrategia retórica autoritaria.
Pero no, no me acomplejas, lo siento. Lo que he dicho lo he dicho claramente, y tienes oportunidad de entenderlo claramente: en España nunca se ha perseguido sistemáticamente el aborto, y desde que hay constitución no se ha perseguido a nadie. Al contrario, la aplicación de la ley presente es más que irregular, sin que haya dejado de funcionar irregularmente. Y de lo que estamos hablando es de la legislación en España, aquí y ahora; luego argumentar que la prohibición del aborto significa "criminalizar a las mujeres que abortan" es demagogia, ya que ni se las criminaliza ni se defiende su criminalización.
Si no tienes nada mejor que decir, traer a colación metaforillas con la Inquisición, el stanilismo, Satán o el diablo, sobra. Es una estrategia de acorralamiento psicológico que tienen en común -por cierto- cierta clase de progres con los curas de antaño, y no me impresiona.
#36 "Tu tendencia a columpiarte es típica de la estrategia retórica autoritaria"
Tengo algo más que retorica autoritaria y tu karma lo va a experimentar de inmediato. No he llegado a un karma de 15 para dejar que salga bien librado un generador de rollos de tu calibre.
"España nunca se ha perseguido sistemáticamente el aborto, y desde que hay constitución no se ha perseguido a nadie".
Eso si es demagogia. Se ha penalizado el aborto y se sigue penalizando, lo que la ley permite es el tiempo suficiente para que las mujeres aborten sin problemas para ellas y para quien no cree que un embrión sea un ser humano.
"Si no tienes nada mejor que decir, traer a colación metaforillas con la Inquisición, el stanilismo, Satán o el diablo, sobra".
A los dos nos gusta llenar de etiquetas al contrincante y golpear hombres de paja, pero aquí soy yo el que tengo un karma de 15 chato.
La prohibición nunca es una solución. Legalización implica control, medidas de seguridad. Como dice #8, las mujeres de hace 60 o 100 años (estoy diciendo un número al azar, no me mortifiquéis por eso, que lo importante viene ahora...) morían desangradas porqué se habían clavado un palo para no tener el bebé... Si sobrevivían, seguramente, se habían quedado estériles.
Vamos hombre, por favor! La despenalización del aborto, no obliga a nadie a abortar. Si tu conciencia no lo permite, no lo hagas, pero no obligues a nadie a obrar como (dices que) lo hubieras hecho tu...
Y por cierto... Los adolescentes no son imbéciles, aunque tengamos tendencia a creerlo.
A pesar de no estar de acuerdo puedo entender que haya gente que se posicione en contra del aborto. Pero que esas mismas personas estén también en contra de los preservativos me parece una increíble irresponsabilidad que hace más difícilmente defendible su posición.
Cuando una mujer (o la pareja) decide abortar es porque existen buenos motivos para ello, ya sean económicos o sociales. Las adolescentes con hijos tienen mucho más difícil poderles ofrecer una educación tal y como se merecen además de ser más fácil que caigan en la pobreza (o imposible salir de ella si ya lo están).
Aplazar la decisión de tener un hijo puede permitir tomar la decisión de una forma más madura y junto a una persona que también quiera responsabilizarse de ese hijo.
El gráfico es muy indicativo ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8305217.stm ) sobre todo en sudamérica.
No reduce el número de abortos, pero tranquiliza las conciencias de los fanáticos religiosos, y eso es lo único que le interesa a esa gente.
Ni el aborto, ni las drogas... Pero hay dos opciones: buscar soluciones eficaces o prohibir y penalizar. La primera es la que requiere más esfuerzo y trabajo conjunto, consenso y demás. La segunda es una acción infantilista, y suele ser la elegida por los políticos.
Pues claro, igual que prohibir la marihuana no elimina los porros.
La prohibición NO es el camino.
La manifestación del sábado no era tanto "contra el aborto" como "por la vida". Se trataba de reivindicar la falta de apoyo a las mujeres que en un momento tan complicado se plantean si tener o no al niñ@. Es responsabilidad de todos asistirles (de forma directa o indirecta). Sé de ginecólogos que ante una situación de marginalidad-exclusión social de la madre, lo primero que proponen es "el aborto". Esto viene a ser como la típica solución que te da el técnico de una tienda de PCs: "formatea el ordenador" en lugar de ver qué ha podido fallar.
Eduquemos más y tendremos que "castigar" menos...
#20: Paputayo: el artículo que citas sirve más para ejemplificar la falta de celo del franquismo (y ojo, que hablamos del franquismo, lo que vino después fue mucho más leve respecto a la penalización del aborto) que para ejemplificar su persecución.
Resulta, según este artículo, que en el 1977 había EN TODA España, y como POBLACIÓN RECLUSA TOTAL del país, 350 mujeres. No 350 encarceladas al año, sino 350 en total. De ellas, la mitad están encarceladas por "delitos contra las personas": quedan unas 175. Pero dentro de esas 175, entra tanto el asesinato, como la agresión, como el aborto. ¿De qué relevancia estadística estamos hablando entonces? ¿Cuántas mujeres se encarcelaban al año por abortar? Si en 1977 se dice que hay 175 reclusas en España por delitos contra las personas, la población de encarceladas por abortos sería, como muchísimo, 40 o 50, y no me extrañaría que menos. Según los argumentos abortistas, el aborto ilegal era entonces una epidemia; lo que no encaja con una persecución activa por las autoridades.
En todo caso, el aborto dejó de ser perseguido después del 78, algo que sabe todo el mundo.
Aún en el caso de que el aborto se convierta en ilegal, eso no implica la criminalización de las mujeres que abortan. Es perfectamente factible que se haga como se ha hecho con las drogas: que el delito sea imputable al que se lucra con ello, y no a quien "consume". Por cierto, solución que yo diría que parece más justa a la mayoría de los partidarios provida.
Freakonomics, en su primer capítulo, demuestra lo contrario
#19 En realidad mi frase tenía otro sentido, siento haberme expresado mal. Cuando digo que cada uno haga lo que quiera, me refiero a que son ellas las que tienen útero, y que si creen que es bueno para ellas decidir interrumpir sus embarazos, a mi me parece perfecto. Creo que en este caso, cada uno es libre de decidir sobre su propio cuerpo.
No puedo decir lo de "Que cada uno haga lo que quiera" en otros casos porque luego pasa lo que pasa, que la gente confunde libertad con libertinaje y no conocen el límite.
"Mientras a mi no me toquen lo mío" tendré que valorarlo. Si por darle a ellas derechos a abortar -o cualquier otro- me restaran a mí alguno que me perjudicara realmente, me quejaría, pero obviamente en este caso no es así, y me alegro por ellas.
Es que es de lógica, dudo que en las zonas donde si se puede abortar las mujeres digan:
"Ay, pues voy a quedarme embarazada y luego voy a meterme en un quirófano a que me extirpen al bebé, a ver qué se siente!"
Dudo que las mujeres aborten porque les de la gana, y se tumben en una mesa y se lo pasen bomba. Como dice el portero de mi discoteca:
"Que cada uno haga con su culo lo que quiera".
#16: "Que cada uno haga con su culo lo que quiera"
Deberías completar la frase, que sigue así: "mientras a mí no me toquen lo mío".
Porque cuando te lo toquen, te pondrás a filosofar sobre moralidad pública.
El principio moral que acabas de enunciar ("cada uno a lo suyo y yo a lo mío") es el principio moral que tenían los señoritos franquistas, los hijos de los jefes franquistas que habían hecho la guerra civil. Fue ésta una generación que vivió gracias al expolio de sus padres, sin pegar golpe, y cuando llegó la democracia se reconvirtió, no pocas veces y con bastante eficacia, al slogan progre. Pero el aspecto de la solidaridad activa nunca lo tuvieron muy presente, porque no lo habían aprendido en casa.
Dices que dudas mucho que una mujer aborte por disfrute. ¡Evidentemente! Pero si te informases, verías que existe un porcentaje consistente de mujeres que abortan al año, y que es su segundo, tercero o cuarto aborto en su vida. Es decir, que usan el aborto como un recurso habitual. En los Estados Unidos, viene siendo la tercera parte, en España probablemente menos, pero significativo. La izquierda clásica, ante esto, se habría dado cuenta de que aquí hay un problema social. La izquierda actual, que es casi toda ella lo que yo llamo "piji-progresismo", no va más allá de decir que "cada uno haga lo que quiera".
tocino=/=velocidad
+aborto=/=>+progresismo
El aborto es un fracaso socio-educativo de la población. Hoy día la juventud tiene infinidad de métodos anticonceptivos para asumir las relaciones sexuales y de pareja con responsabilidad. El aborto debe ser el últimísimo recurso de aquéllas que ni siquiera quieren ser madres y darlo en adopción. España tiene una tasa de natalidad como para no poder permitirse el lujo de incrementar los abortos.
Una ley tan importante y de tanto calado social debería salir por consenso con el resto de partidos políticos, como lo hizo la otra, no por imposición gubernativa.
#10 Solo un pequeñísimo apunte: los métodos anticonceptivos no son 100% eficaces. Muchísimas parejas con responsabilidad pueden verse enfrentadas a una situación no deseada por algún fallo inesperado.
#10. Añadiendo a lo que dices:
Existe una relación directa entre el machismo y el pro-abortismo.
Por algo sucede que los hombres, en todos los países de Occidente, son invariablemente más partidarios del aborto que las mujeres.
Si no, mira lo que opina del aborto el típico putero o el que va de "yo me follo a todo lo que se mueve". Suele ser de la filosofía de "a mí me déjame en paz, te pago el aborto si quieres, pero no me vengas con historias". Los hombres que tratan a las mujeres desde una posición de igualdad suelen tener más conflicto moral con el aborto.
Otra cuestión de la que no se habla es que hay más partidarios del aborto entre las clases pudientes que entre las clases trabajadoras. Lógico: el egoísmo suele aumentar en proporción directa a la pijería.
Lo único que aumenta es el número de mujeres en la cárcel. Triste.
#11 No se ha encarcelado por aborto a ninguna mujer en 39 años de democracia...(ni posiblemente tampoco en los cuarenta de dictadura que yo sepa)
#14 Era una forma exagerada de decirlo, posiblemente debí poner la etiqueta ironía. Mea culpa. De todas formas no llevamos 39 años de democracia, y sí que había mujeres encarceladas por abortar en el año 1977: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hay/350/mujeres/encarceladas/elpepisoc/19770128elpepisoc_8/Tes/
#19: "Cada año 70.000 mujeres mueren como resultado de operaciones de aborto poco seguras"
¿En dónde? ¿En España, en el mundo, en una calle? Me da la impresión de que la vaguedad de esa estadística y de la noticia, en la que se mezcla el aborto en Holanda con la situación de las mujeres en África, se hace a propósito para marear la perdiz, mezclar churras con merinas, y no referirse al tema que se está tratando: la realidad en España (o en Europa, si se quiere), y ésta es obvia:
1) En España, y en Europa, el condón, el DIU, la píldora y media docena de métodos anticonceptivos más, están al alcance de todo el mundo.
2) La praxis de la legislación sobre el aborto es la más permisiva de Europa, de modo que el aborto está, también al alcance de todo el mundo.
3) En consecuencia, el número de mujeres que muere en Occidente por practicar un aborto en casa tiene una significación estadística irrisoria. Cítame un ejemplo.
Mis preguntas no las has respondido. No es una respuesta citar unas cifras que no se sabe a qué ámbito se corresponden y que no son contrastables, y en donde se mezclan países del primer mundo con países donde ni siquiera hay asistencia sanitaria. Y desde luego, tampoco respondes a la pregunta de qué mujer ha sido encarcelada en el pasado en España por abortar porque, simplemente, esa mujer no existe. NI SIQUIERA DURANTE EL FRANQUISMO se encarcelaba a nadie por abortar. El argumento de que el movimiento provida "criminaliza a las mujeres" es una de las varias mentiras demagógicas que usa el abortismo para salirse por peteneras, al no conseguir argumentar en el propio terreno ético y jurídico que corresponde respecto al aborto.
Hay algo que siempre leo y me termina molestando ya. Siempre se dice que es mejor educar antes que prohibir o castigar/penalizar. Se olvida que la educación no es un lavado de cerebro, aunque en algunos casos pueda serlo, la educación en sus mejores representaciones te permite elegir siendo más consciente de lo que eliges, pero no significa que necesariamente se vaya a elegir lo "bueno".
Lo que me parece infantil es creer que se puede vivir en un mundo sin limitaciones, prohibiciones, ni castigos/penas. Eso es algo propio de la vida, cada acto trae consecuencias, y bajo la misma premisa creo que muchas madres y padres deberían ser responsables de lo que hacen.
No quito que en algunos casos deberían permitirse aborto, pero deberían ser situaciones totalmente excepcionales, y siempre intentando que la madre lo reconsidere. No debería ser un aborto libre para quien quiera, como quiera, y cuando quiera.
Hombre, tampoco hacía falta que me leyeses todo lo comentado, que al fin y al cabo tampoco lo escribía para ti.
Y usté que opina del aborto de la gallina?
29#. Me olvidaba de comentar esto: "yo también creo que la mujer como creadora de una nueva vida, porque aquí los hombres no pintamos nada."
Claro que no, hombre. Los hombres somos sólamente una picha, para uso y disfrute de las féminas "liberadas". Tú sigue pensando así, ya verás qué bien te va. Lo siento, porque ese rol de hombre acomplejado, hecho a la medida de una relación psicológica sádica, perjudica seriamente a la felicidad, tanto de los hombres como de las mujeres - algún día lo entenderás.
No entiendo la mentalidad negativista de los anti-abortistas. Al menos, que intenten aportar ideas constructivas. Están en contra del aborto, perfecto, están en su derecho, pero que proponen a cambio: nada. Que propongan una mayor educación sexual, que propongan una mentalidad más abierta dónde el sexo no sea tabú y que, por favor, pongan fin a la hipocresía. Estamos en el siglo XXI, no en la Edad Media, y lo que les duele, es el poder que ha perdido la Iglesia.
Por cierto, cara a la manifestación del sábado, ¿Por qué la gran mayoría de personas que se veían por la tele, eran hombres?
#25: tan negativista es lo tuyo, que para argumentar a favor del aborto te limitas a criticar a la Iglesia. ¿Será que el aborto, en si y por si, es dificilmente argumentable?
Te explico mi postura, que no tiene que ver con la Iglesia.
A mí me parece, efectivamente, que hace más una mayor educación emocional y sexual. Observa que digo "emocional y sexual", ya que no me gusta el término "educación sexual" simplemente. Creo que a día de hoy se confunde "educación sexual" con "gimnástica sexual", y no es lo mismo. Con independencia de que uno sea más "progre" o más "carca", el sexo no es una prática emocionalmente neutra, como rascarse una pierna, y si no se trata dentro de una perspectiva de educación emocional, las consecuencias psicológicas pueden ser negativas. Hoy en día, los adolescentes reciben muchísima presión mediática y social para ser sexualmente activos, por lo cual se retrasa la edad de iniciación sexual a unos años en los que, por inevitabilidad biológica, no tienen la madurez suficiente. Buena parte del aumento de las prácticas de riesgo y de los embarazos no deseados (y, en consecuencia, del aborto) se deben a eso.
Lo de los tabúes, francamente, no sé a qué te refieres. Sé que antes el sexo era un tabú, pero, francamente, te invito a que salgas por la noche en cualquier gran ciudad española y compruebes cómo a día de hoy el único tabú es la castidad. Y si no, dí por ahí que tú no follas hasta el matrimonio, y verás cómo te miran. Yo no defiendo la castidad ni la exclusividad del sexo matrimonial, pero otra cosa es que me parezca normal que los padres se despreocupen por lo que hacen sus hijos y que un taxista me cuente que ha estado llevando a dos chicas que calcula que tendrían 14 o 15 años, y que una le va contando a la otra que "estaba follando con un tío en el baño, y va el muy bruto, me da la vuelta y me la mete por detrás". No hago un análisis de lo que esto implica socialmente, por obvio (espero).
Es necesario que rompamos tabúes, sí, y que no tengamos miedo de reconocer que retrasar la edad de inicio sexual sería bueno actualmente, tanto en términos de salud pública como en términos psico-emocionales.
Después, evidentemente, la extensión de una buena información sobre sexualidad ayudaría a todo el mundo. A este respecto, perdona, pero si hoy en día en España hay alguien que no sepa qué es un preservativo o una píldora y cómo se usan, es porque no quiere.
Sobre tu última anotación: desconozco por qué la mayoría de las personas que se se veían en la manifestación eran hombres. Sé que, por lo menos en las sociedades occidentales, las mujeres son más contrarias al aborto que los hombres. Esto no es impresión sacada de una foto aérea, es estadística.
Esta discusión es ridicula. Se está buscando razonamiento pro-contra aborto, basandose en datos fuera de contexto, impresiones, casos aislados y opinión personal. El tema es lo suficientemente grave/importante como para que cada caso sea estudiado individualmente.
Personalmente me posiciono a favor del aborto , pero no por el "que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo", más bien tiro por el "la necesidad aprieta". Cualquiera de los que aquí defiende su opinión con uñas y dientes, es más que probable que las cambiara si, por desgracia, se viese en la tesitura de tener que decidir. Por todo esto, este debate me parece principalmente hipócrita.
Por otra parte, el estado (como láico que es), no puede verse subyugado a la doctrina de una religión (clásica o moderna), por muy mayoritaria que esta sea, ni tampoco a la frialdad de la ciencia. El estado debe regular el aborto y por supuesto dar cabida a el en el seno de la Seguridad Social, y debe abstraerse de convicciones morales personales. Esas convicciones, creencias... las debe poner la persona que va a abortar, que casi toda la casuística de este fenómeno no es por pasar el rato (por muchas veces que aborte).
Además de regular el aborto en si, hacen falta políticas de culturización de la sociedad en general y de los jovenes en particular. Se les debe comunicar que es el aborto, las consecuencias que tiene y la legislación vigente. Nos guste o no, la interpretación la van a hacer en casa (la cultura se imparte en los colegios y la educación en casa) y probablemente de ello dependa su decisión final. Lo que no puede ser es que la educación de la casa de al lado se imponga a la educación de mi casa "porque si".
Turagorn (#26):
"Personalmente me posiciono a favor del aborto , pero no por el "que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo", más bien tiro por el "la necesidad aprieta"."
Una izquierda consecuente diría: "si las mujeres abortan porque no tienen condiciones económicas para mantener a sus hijos, el estado debe aumentar las prestaciones sociales por maternidad, para que puedan escoger en libertad ser madres".
Tu argumento es falsamente progresista, por muchos motivos. Y contradictorio con la realidad, porque resulta además, como ya dije, que son más contrarias al aborto las mujeres de clase más humilde, es decir, que cuanto menos condiciones económicas tengas para mantener a tus hijos, más dispuesta, por regla general, estás a sacrificarte y hacerlo. El aborto hoy en día se relaciona más con la inconsciencia e irresponsabilidad, por un lado, y con el egoísmo por el otro. Con el sexo adolescente sí hay una relación, y ahí la sociedad tendría que reflexionar seriamente y el modelo de kalimotxo-ciegue sabatino y folleteo con quien se ponga por delante es el modelo de ocio más lógico para un adolescente.
Dices que el estado "debe abstraerse de convicciones morales personales". Hombre, claro, el estado debe abstenerse de dejar que una persona o grupo de personas impongan su moral particular como moral pública. Pero no por eso el estado es un sujeto éticamente neutro, porque eso es imposible; si no, no podría sancionar el robo ni la violación; ni siquiera podría configurar sus políticas públicas. El estado representa una MORAL, moral pública, que se conforma mediante el debate público. Y eso es lo que se trata aquí, sobre la calidad ética del aborto, o de las condiciones en que sucede el aborto.
Yo a vez pienso que la gente esta muy mal. Primero el concepto de provida y todo ese rollo es totalmente religioso.
Para la iglesia el acto sexual solamente puede ser reproductiva nunca placentera. Por lo tanto, el aborto, los condones, la píldora del día después, etc ... No tienen sentido porque el sexo solo es para la reproducción. Es una lucha realmente contra la forma de ver la vida y en concreto el acto sexual. Después todo esto lo maquillan con el derecho a vivir del niño no nacido, que es muy gracioso la forma que le llaman a un feto, que básicamente es una forma de vida humana dependiente totalmente de su madre (que es una vida de humana dependiente completamente). Recalco lo de forma de vida humana, por que durante ese tiempo no es independiente, si no estuviera dentro del vientre de una madre no existiría. Después esta la parte que cuando un espermatozoide y óvulo se junta forma un ADN humano y lo consideran ya como una vida. Hombre puede que sea verdad, por que al fin y al cabo ese ADN es único. Pero también hay que tener claro que una vida humana también son las vivencias que has tenido y que te hacen como persona y en ese momento el ADN o las células esas no tienen capacidad de interactuar con su entorno.
Yo con esto quiero decir que están planteando un problema moral desde un punto de vista totalmente religioso y nunca desde un punto de vista más o menos científico y neutro.
Socialmente estoy con la mayoría que el aborto tendría que ser el último recurso, ya que hay suficiente conocimiento práctico de como disfrutar del sexo sin tener que recurrir al aborto.
Pero yo también creo que la mujer como creadora de una nueva vida, porque aquí los hombres no pintamos nada, tiene derecho a decidir si tenerlo o no, ya sea porque ha sido por una agresión sexual, o porque no cree que sea capaz de cuidar a su crío por circunstancias económicas o sociales. Volver a decir, todo este debate se ve en términos religiosos y de nuestra educación cristiana que llevamos arrastrando desde hace más de 1000 años. Por que nadie dice que realmente la que crea la vida es la mujer, no se lo he oído a nadie, por lo tanto tiene derecho a decidir que va hacer con esa vida.
Una vez tenemos claro lo que se tiene que hacer es ver como éticamente y médicamente se soluciona esto. Lo que se tiene claro más o menos es que hasta 12 o 14 semanas de gestación la mujer si decide no tener el hijo no va tener problemas médicos físicos graves que más adelante se pueden complicar si lleva más tiempo gestando. Problemas psicológicos lo más seguro, por que nuestra cultura así nos ha educado y tomar esta decisión es muy dura para ellas, además haces que se tome una decisión sin que se pueda postegar. Después se puede añadir unas semanas más por si el feto tiene complicaciones, malformaciones, etc... Y ya tenemos una forma de arreglar un problema.
Yo soy de la opinión y seguramente diréis que es una aberración, de que un feto es una forma de vida humana, básicamente porque es dependiente de una vida humana que en este caso es su propia madre y que si no existería ella no existería su vida. Una vez nacido no es verdad porque si lo cuida otra persona puede el bébe seguir viviendo. Por lo tanto, prevalece la decisión de la madre. Ahora se puede poner margenes para no hacer barbaridades y ya lo tenemos solucionado.
#29: yo no parto de una perspectiva religiosa para estar en contra del aborto. Repasa lo escrito anteriormente, y a ver dónde encuentras a la Santísima Trinidad en todo esto.
Dices: "es muy gracioso la forma que le llaman a un feto". Lo que a mí me parece graciosa es la insistencia en evitar otra denominación que no sea la de "feto". Tradicionalmente, en castellano de la calle, se hablaba de "niño" o "niña", lo que pasa es que, claro, si defendemos que es lícito darle el matarile, conviene darle una denominación que lo aleje simbólicamente de la condición humana, y de ahí la insistencia en la denominación de "feto". Es lo mismo que llamarle "técnica de nacimiento parcial" a una técnica abortiva que consiste en inducir un parto para seccionarle el cráneo al niño antes de que salga totalmente del útero. Marcuse habló de estas técnicas de características y explicó su estrategia retórica totalitaria.
El argumento de que un feto no es autónomo de su madre es cierto, pero ¿por qué eso es un argumento necesario para que no tenga derecho a vivir? Un minusválido tampoco es autónomo, un niño, en sentido lato, tampoco es autónomo. Lo que muestra, fundamentalmente, que en la base de ese argumento está el debilitamiento de la noción de responsabilidad social o individual.
Coño, a dónde llegamos. ¡A "yo tengo más amigos que tú"! ¿No te parece un poquito adolescente?
#38 Ah, ya se vuelve usted más conciso. Que alivio.
Tienes razón, 41#, no pensé que tu frase tuviese un sentido conscientemente egoísta; lo tomé un poco, digamos, como "licencia". Discrepo en que las mujeres deban tener, por principio, la capacidad que dices. Eso se aplica sólo si partimos del aborto como algo legítimo; si no, no. Y eso es lo que se discute. No creo que sea tu caso, por lo que dices, pero sí me he dado cuenta de que los apelos a la libertad de cada cual son frecuentemente usados como estrategia egoísta; a mí me recuerda a la libertad a que apela un empresario explotador ("yo pongo el sueldo que me parece, y si no ya sabe usted, puerta"). Cuando se discute un tema que tiene un aspecto ético fundamental, la simple renuncia a enjuiciar la libertad de cada uno no es criterio.
#42 ¡Has puesto varios negativos a mis comentarios! Es patético! tu voto no tiene nada que hacer contra mi superkarma.
Aumenta el numero de poqueras que "pasan del condon tronco"
Botellon de Pozuelo: No son adultos por los altercados derivados del botellon
Aborto: Esos mismo niños son adultos para decidir la vida de un feto
Algo aquí no encaja.
Pues claro, del mismo modo que prohibir las sectas religiosas no reduce el número de gilipollas que desean entrar en una.
Entre ellas, la Católica.
¿Estás imitando a un crío por hacer la coña o realmente eres así? (Lo pregunto de la forma más sincera, en serio).
#45 Ya veo que perseveras en tu osadía. Te has ganado otro negativo, para que te sirva de escarmiento.