Aunque parezca sorprendente, la Corte Suprema de Virginia (EEUU) ha dictaminado que la ley antispam promulgada en ese estado viola la Primera Enmienda (referente a la libertad de expresión) de la Constitución estadounidense.
No es una traducción, es el resumen de lo que yo he entendido:
En 2004 un tal Jeremy Jaynes fué condenado por la corte del condado de Loudoun por enviar 'spam' mediante correos electrónicos desde direcciones falsas.
Jaynes recurrió la condena y aunque inicialmente el Tribunal Supremo de Virginia ratificó la condena anterior, tras una nueva apelación le ha dado la razón, al considerar que la ley "anti-spam" de Virginia condena el enmascaramiento de direcciones de internet sin distinguir si la razón para hacerlo es difundir opiniones políticas, religiosas, lo que se consideraría una violación de la Primera Enmienda.
Las leyes más recientes en otros estados de USA se limitan a prohibir el 'spam' comercial, permitiendo técnicas similares para otros contenidos.
El fiscal ya ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo de EE.UU.
Ciertamente prohibir el spam atenta contra la libertad de expresión, pero es derecho del ciudadano no escuchar la expresión del spam. Por ello lo justo es que los spammers tenga derecho a actuar siempre que el ciudadano les de permiso para hacerlo.
Comentarios
Curioso Anuncio para esta noticia:
#3
#5 Qué fuerte. Me equivoqué al poner el número del comentario
Lo que realmente quería decir era
#2
#3 Spam!
No es una traducción, es el resumen de lo que yo he entendido:
En 2004 un tal Jeremy Jaynes fué condenado por la corte del condado de Loudoun por enviar 'spam' mediante correos electrónicos desde direcciones falsas.
Jaynes recurrió la condena y aunque inicialmente el Tribunal Supremo de Virginia ratificó la condena anterior, tras una nueva apelación le ha dado la razón, al considerar que la ley "anti-spam" de Virginia condena el enmascaramiento de direcciones de internet sin distinguir si la razón para hacerlo es difundir opiniones políticas, religiosas, lo que se consideraría una violación de la Primera Enmienda.
Las leyes más recientes en otros estados de USA se limitan a prohibir el 'spam' comercial, permitiendo técnicas similares para otros contenidos.
El fiscal ya ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo de EE.UU.
Ciertamente prohibir el spam atenta contra la libertad de expresión, pero es derecho del ciudadano no escuchar la expresión del spam. Por ello lo justo es que los spammers tenga derecho a actuar siempre que el ciudadano les de permiso para hacerlo.
#6 Pues yo creí que era un comentario conceptual en el que hacías autobombo de tu propio comentario sincontenido. Vacío autorreferente y todo eso...
#9 Pues es a estas horas cuando mi cerebro está en las mejores condiciones para pensar en el vacío...
...y prohibir la libertad de expresión atenta contra el spam.
En este enlace podéis ver lo que dice la Primera Enmienda
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos#Texto
#8 Es que son las 2 y media de la mañana No me hables de vacío autorreferente
El Spam propiamente atenta contra la intimidad.
Si a eso se le llama expresión...