Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ala, ¡venga!
Años defendiendo la ilegalidad y ahora, cuando la sentencia es firme, se deciden a ir de víctimas.
Si se hubiera personado en la causa contra el que le modificó el plano del parque natural a su conveniencia y le concedió la licencia a sabiendas de que ahí no se podía construir, que es lo que hubiera hecho cualquier empresa que se sintiera engañada o estafada por la administración, pues algo debería pillar. Obvio.
Pero como en lugar de eso, en todo el larguísimo proceso (y mira que estaba clara la ilegalidad), no ha hecho más que mostrar su apoyo a quien le había engañado y estafado (que no es otro que el Ayuntamiento de Carboneras), pues espero que no pillen nada, porque está bastante claro que esta constructora ha sido colaboradora antes que víctima.
Si acaso una buena investigación a ver si sale a relucir a cambio de qué se cometieron tan bárbaras y evidentes ilegalidades.
Años defendiendo la ilegalidad y ahora, cuando la sentencia es firme, se deciden a ir de víctimas.
Si se hubiera personado en la causa contra el que le modificó el plano del parque natural a su conveniencia y le concedió la licencia a sabiendas de que ahí no se podía construir, que es lo que hubiera hecho cualquier empresa que se sintiera engañada o estafada por la administración, pues algo debería pillar. Obvio.
Pero como en lugar de eso, en todo el larguísimo proceso (y mira que estaba clara la ilegalidad), no ha hecho más que mostrar su apoyo a quien le había engañado y estafado (que no es otro que el Ayuntamiento de Carboneras), pues espero que no pillen nada, porque está bastante claro que esta constructora ha sido colaboradora antes que víctima.
Si acaso una buena investigación a ver si sale a relucir a cambio de qué se cometieron tan bárbaras y evidentes ilegalidades.
#6:
#1 Si el estado aprueba la declaración de impacto ambiental, tienes todos los papeles, empiezas a construir y un juzgado desautoriza un papel del estado (ayuntamiento, CA o gobierno), es el organismo público el responsable del daño económico. ¿No os gusta? Votad a otros. ¿No quereis votar? Pues bien. No votareis, pero pagareis.
#1:
Yo "me cargo el medio ambiente " y si me paras las obras "acoquina"
#13:
#11 Lamento decirte que tu comentario me parece prepotente en exceso. Conozco a un menda que lleva dos mil años dando clases para adultos. Ahí sigue, pese a que se le cae el alma al suelo cada vez que ve a un tío de treinta años que no se sabe el alfabeto, o al que, por mucho interés que ponga, no le entra el modo de hacer una regla de tres. Esa gente también vota. Por la razón que sea, quedaron excluidos de la oferta pública de enseñanza y se enfrentan con un montón de tacos a un estado de ignorancia muy difícil de superar. ¿Te parece que habría que privarles del derecho al voto?
Yo nunca he tenido muy claro dónde empieza la responsabilidad individual y dónde termina la responsabilidad del estado.
Yo nunca he tenido muy claro dónde empieza la responsabilidad individual y dónde termina la responsabilidad del estado.
Comentarios
Ala, ¡venga!
Años defendiendo la ilegalidad y ahora, cuando la sentencia es firme, se deciden a ir de víctimas.
Si se hubiera personado en la causa contra el que le modificó el plano del parque natural a su conveniencia y le concedió la licencia a sabiendas de que ahí no se podía construir, que es lo que hubiera hecho cualquier empresa que se sintiera engañada o estafada por la administración, pues algo debería pillar. Obvio.
Pero como en lugar de eso, en todo el larguísimo proceso (y mira que estaba clara la ilegalidad), no ha hecho más que mostrar su apoyo a quien le había engañado y estafado (que no es otro que el Ayuntamiento de Carboneras), pues espero que no pillen nada, porque está bastante claro que esta constructora ha sido colaboradora antes que víctima.
Si acaso una buena investigación a ver si sale a relucir a cambio de qué se cometieron tan bárbaras y evidentes ilegalidades.
#3 Las empresas no sienten. Solo quieren ganar dinero y en estos casos recuperarlo. Si se hubiera personado contra quien firmó, no hubiera recuperado 70 millones. Si quieres reclamar 70 millones con espectativas de que te los den, hazlo a la administración, no a un pringado.
#8 Bueno, métele 70 mil y a lo mejor la empresa empieza a llorar, todo es probar.
#1 #2 #3 La empresa tiene toda la razón del mundo en pedir indemnización, ya que la culpa es de la Administración desde el mismo momento en el que apoya la DIA y hace todos los permisos, porque este Hotel se empezó a construir con los permisos en regla y con el apoyo de las Administraciones.
#16 #25 #28
Cabe recordar que en julio de 2012 el Tribunal Supremo (TS) rechazó que Azata del Sol tenga derecho a percibir indemnización por parte de la administración en caso de derribo al considerar que tenía el "deber jurídico" de adaptar el proyecto a la Ley de Costas, que estipulaba una servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre de 100 metros.
Para mí está bastante claro. Construir dentro del DMT es infringir una ley. Saltarse esa ley es un delito tipificado en el Código Penal (319). Y a día de hoy, y esperemos que para los restos, no existen permisos para saltarse la ley. Ninguna ley. Obviamente, que te impidan cometer un delito no da derecho a indemnización. ¿En qué cabeza cabe eso? Lo de "es que me a mí me habían dicho que" o "es que yo tennía permiso" no es, ni será nunca, un argumento jurídico para saltarse la ley en un estado de derecho.
Esta constructora sencillamente ha perdido su dinero por cometer un delito, y no por otra razón. Eso no se puede indemnizar.
¿Responsabilidad de la Administración? Pse pse... Os entiendo, pero no os puedo dar la razón. Aquí los responsables tienen (o tendrán) nombre y apellidos. Estáis totalmente confundidos al plantear este asunto como el típico caso de una Administración disfuncional. Eso es lo que intentará defender la empresa, que hubo un "anormal funcionamiento", pero la realidad es que el hotel del Algarrobico no está ahí por un error administrativo, ni por un cúmulo de errores, ni por un funcionario que se fue a tomar café, ni por una falta de coordinación. Ni siquiera se puede hablar de negligencia o de dejación de funciones. Nada que ver. Si ese hotel está en pie es porque personas concretas en el Ayuntamiento y/o en la Junta de Andalucía falsificaron documentos oficiales y prevaricaron al más alto nivel. ¿Que eres víctima de esos dos graves delitos? En ese caso tienes todo el derecho del mundo a querellarte contra quienes te han engañado y perjudicado, y por supuesto a recibir lo que por justicia te corresponda en función del daño que se te haya causado. Como todos. Pero ¿reclamar una indemnización mediante un recurso administrativo después de todo lo que se sabe ya? Eso es un chiste. Y malo.
¿Por qué no se querella Azata del Sol contra el Ayuntamiento de Carboneras por otrogarle licencias manifiestamente ilegales? ¿No piensa a acusar formalmente a la Consejería de prevaricación?
#19 no puede ser que tras aprobar un pgou , los planes parcailes, financiación bancaria, permisos de obra, esté la misma construida, incluso vendida, gente viviendo dentro -cedulas de habitabilidad-, pagando su hipoteca venga un tribunal y diga que es ilegal.
Bueno... lo que no puede ser es que tras aprobar un PGOU y un Plan Parcial, luego éstos no se cumplan. ¿Alguien tiene que pagar? Claro. El que adquiere derechos para construir hasta 100 metros y construye 150. Ese es el que tiene que pagar. Mientras eso no suceda, "este sistema" seguirá produciendo engendros jurídicos sobre el territorio.
Yo "me cargo el medio ambiente " y si me paras las obras "acoquina"
#1 Si el estado aprueba la declaración de impacto ambiental, tienes todos los papeles, empiezas a construir y un juzgado desautoriza un papel del estado (ayuntamiento, CA o gobierno), es el organismo público el responsable del daño económico. ¿No os gusta? Votad a otros. ¿No quereis votar? Pues bien. No votareis, pero pagareis.
Hay que decirlo mas......¡hijosdeputaaaaaaaa!.
#16 ¿Y dijeron que sí a cambio de qué? El problema es demostrar que ha existido tal "corrupción" inducida por la empresa, pero como dice #2, si se consideraban engañados porque no denunciaron a la administración desde un principio ...
Normal... si la administración te crea un perjuicio por sus errores, tienes derechos a resarcimiento. Por que si la administración la caga... tambien tiene que apechugar.
#10 La cultura no se da en la escuela. En la escuela se da educación. La cultura se la da uno mismo.
Por tanto no acepto ni un pero a este respecto. Somos mayores de edad y tenemos gobernantes que son una mierda, porque los votante votan con el culo. Y al final el responsable de que haya mierda siempre es el culo. Sin culo, no hay mierda. (Y perdón por la escatología, pero creo que así le doy el énfasis y el sentido adecuado).
#11 Pues yo tengo que ser un privilegiado porque en mi escuela laica daban de las 2.
#11 Lamento decirte que tu comentario me parece prepotente en exceso. Conozco a un menda que lleva dos mil años dando clases para adultos. Ahí sigue, pese a que se le cae el alma al suelo cada vez que ve a un tío de treinta años que no se sabe el alfabeto, o al que, por mucho interés que ponga, no le entra el modo de hacer una regla de tres. Esa gente también vota. Por la razón que sea, quedaron excluidos de la oferta pública de enseñanza y se enfrentan con un montón de tacos a un estado de ignorancia muy difícil de superar. ¿Te parece que habría que privarles del derecho al voto?
Yo nunca he tenido muy claro dónde empieza la responsabilidad individual y dónde termina la responsabilidad del estado.
#21 Eso yo no lo puedo decir. Es una decisión personal. Pero ten por seguro una cosa y más en un pueblo pequeño como este. Mi responsabilidad como ciudadano me dice que si no tengo opción, me la monte yo. Seguro que habría más gente con la que contar en un pueblo de 7.500 hab. Lo justo para montar una alternativa y llegar a la gente del pueblo.
Quedarse en casa sentado mientras veo que me roban no es una opción en estas circunstancias. Reconozco que sería iluso proponer esto a nivel autonómico o estatal, pero en un pueblo de 7.500 habitantes no lo es.
Pues... sinceramente, lo veo muy lógico: (incluyo otros casos tipo Marbella) no puede ser que tras aprobar un pgou , los planes parcailes, financiación bancaria, permisos de obra, esté la misma construida, incluso vendida, gente viviendo dentro -cedulas de habitabilidad-, pagando su hipoteca venga un tribunal y diga que es ilegal.
Tendrá razón la sentencia del STJA (creo recordar) yo no lo niego, pero alguien tendrá que pagar por eĺlo, punto
--> se llama responsabilidad patrimonial de la administración por actuar incorrectamente, incluso correctamente
--> produce unos daños, son valorables, hay un nexo causal...
--> PAGA, punto
Algo tenemos mal en el sistema que produce cosas como ésta: http://www.malagahoy.es/article/malaga/433827/tsja/declara/ilegal/una/urbanizacion/ya/ocupada/y/vias/legalizacion.html (pero hay unas cuantas) Reitero, algo hacemos mal con este sistema (y soy el mayor defensor del estado de legalidad)
De alguna forma tendrán que recuperar el contenido de los sobres aportados.
No pretendo con esto defender la legalidad del Algarrobico y la honradez de la promotora, pero vamos a ver, en su día le concedieron todos los permisos para que pudiera construirlo, tanto la Junta, como el estado, como la provincia de Almería.
Lo que pasó es que Greenpeace lo denunció (creo que fue Greenpeace) y entonces las administraciones públicas recularon (y se escandalizaron, como si no fuese asunto suyo el conceder licencias de obra y no tuviesen ni puta idea que allí se estaba construyendo un hotel).
Por lo tanto, si en su momento le dieron el permiso, es normal que ahora reclame (no digo que sea ético o moral, ni que deban hacer caso a esa reclamación). Que consiguiese ese permiso para construir de forma más o menos legal es otro tema (sobornos, maletines y esas cosas que se llevan tanto en estos casos de corrupción urbanística).
Pues si ellos piden 70 por daños... nosotros deberíamos pedir 700 por "más daños".
Pues mira, a lo mejor me freís a negativos, pero yo creo que aquí la empresa tiene TODA LA RAZÓN DEL MUNDO al pedir daños y perjuicios.
Ellos quisieron hacer un hotel donde supuestamente no se podía. ¿Alguien le echó para atrás el proyecto? NO. Le dieron todas las facilidades del mundo y ello construyeron encantados. Ahora resulta que es ilegal, vale. Yo cojo y lo tiro. Pero pagadme por la inversión que he hecho, porque a mí me dijeron que sí en su momento.
si no se consigue demostrar(que lamentablemente dudo que puedan) que esta promotora untó al que dio los permisos correspondientes... van a acabar pagandole una indemnización, porque la culpa es del que autorizó, no de la constructura que "inocentemente" hizo el hotel
Las cosas de este régimen podrido. Y encima se lo darán..
Le roban a los mafiosos del estado y somos los honrados ciudadanos quienes tenemos que pagar.
... porque al final terminaremos pagando, de una forma u otra, en A o en B, por delante o por detrás, en sobres o en sacas, en España o en Suiza, en metálico o en especias, pero seguro que terminaremos pagando.
#7 Los honrados ciudadanos son los que o bien votan a corruptos, o bien pasan de votar. Así que mucha pena no hacen (la mayoría).
Los honrados ciudadanos son los que, irresponsablemente, no dedican ni un minuto a analizar reaponsable y razonadamente su voto.
#9 Para hacer lo que dices hay que tener un mínimo de cultura y supongo que habrás visto la noticia de hoy relacionada con eso.
Le tenemos que dar las gracias a la casta porque cada vez que ha hecho una reforma educativa ha bajado el listón en todos los sentidos.
Tenemos un electorado que se comporta más como un rebaño que como un grupo de ciudadanos con sentido crítico, responsabilidad y memoria.
... aunque tampoco te falta razón en lo que dices.
#9 Yo diría que muchos de esos honrados ciudadanos apoyaron el hotel para tener mas prosperidad económica a cambio de cargarse el medio ambiente o lo que sea y lo que es peor estarían dispuestos a repetirlo en este sitio y en cincuenta mil mas, el problema no esta tanto en las malas empresas como en los ciudadanos que son los que dan cobertura política a tanto desmán
#9 Y después de un razonamieto responsable, pausado y tranquilo, votas a....¿?
me encantan esas noticias.... ahi es donde se ve la incompetencia de nuestros gobernantes, los de antes por perimitirlo, los de despues por todo lo contrario y los de ahora por pelillos a la mar, en fin que otro cargo a pagar por los impuestos de los ciudadanos
jamas saldremos de la miseria con este personal que hoy se han asustado por que les cayo un zapato
0j0.... en la "casa de todos" !!!!
Pues espera... que acabaremos pagando. En España es lo normal. Y de paso ¡que rulen unos sobres!
70 millones, si... de COLLEJAS.
Y se los darán...porque en el fondo la casta le aprobó el proyecto.