Eli
354meneos

Pronto tendremos Parallels en Ubuntu

Canonical, la empresa que está detrás de Ubuntu, anuncia que pronto estará disponible Parallels para los usuarios de Ubuntu. Para quien no lo conozca, Parallels es la compañía responsable del magnífico software de virtualización de sistemas operativos.

 67 comentarios en: tecnología, software karma: 727
etiquetas: parallels, macos, ubuntu, linux
votos negativos: 2  usuarios: 211  anónimos: 143  
  1. #1   » ver comentario
    por --3846-- el 07-02-2008 14:32 UTC
  2. #2   what's ubuntu?
    votos: 8, karma: 28
    por pedrobotero el 07-02-2008 14:43 UTC
  3. #3   Al fin... CAD profesional, ven a mí!!
    votos: 2, karma: 20
    por hawkie el 07-02-2008 15:08 UTC
  4. #4   #1 tres no, cuatro xD (ya está corregido ;) )
    votos: 5, karma: 58
    por jotape el 07-02-2008 15:10 UTC
  5. #5   #4 Te dejaste la etiqueta XD
    votos: 2, karma: 14
    por Kartoffel el 07-02-2008 15:15 UTC
  6. #6   #1 #4 Gracias, perdón por el despiste... era la hora de comer. :S
    votos: 1, karma: 20
    por ahs8551 el 07-02-2008 15:16 UTC
  7. #7   ¡Genial, gracias Canonical! !Ya estamos un paso más cerca de poder ejecutar todos los programas privativos que ejecutamos en Windows sobre un escritorio más bonito y más estable!

    Todos los años y esfuerzos de desarrollo del sistema GNU/Linux están a punto de lograr su fin: ser como otro Windows con un núcleo abierto para poder sentirnos superiores y flamear a los usuarios de Windows.

    ¿Software libre? ¿Cómo? ¡Aléjate de mí jipi comunista!
    votos: 33, karma: 273
    por Hass el 07-02-2008 15:19 UTC
  8. #8   #7 "ser como otro Windows con un núcleo abierto para poder sentirnos superiores y flamear a los usuarios de Windows.
    " joder, parece la descripción de mucha gente que utiliza algo llamado mm... a si mac os x, ese sistema operativo cuyo núcleo está basado en bsd.
    votos: 27, karma: 244
    por afiestas el 07-02-2008 17:16 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --70181-- el 07-02-2008 18:15 UTC
  10. #10   ¿Y qué ventajas tiene sobre QEmu o VMWare? Porque como no lo pongan gratix...
    votos: 1, karma: 16
    por edgard72 el 07-02-2008 20:10 UTC
  11. #11   #10 creo que es mas seamless que estos. Yo mas bien lo compararia con el seamless del Vbox. El dia que Virtualbox permita que dandole a un solo acceso directo, te cargue la maquina con el programa que tengas programado en modo seamless directamente será cuando crea que de verdad puede merecer la pena virtualizar.
    votos: 4, karma: 24
    por Cidwel el 07-02-2008 21:58 UTC
  12. #12   #11 En Qemu (y KVM) también se puede hacer eso: help.ubuntu.com/community/SeamlessVirtualization
    votos: 6, karma: 56
    por Hass el 07-02-2008 22:54 UTC
  13. #13   menudo empastre
    votos: 0, karma: 9
    por suntzu el 07-02-2008 23:21 UTC
  14. #14   Canonical, genial como siempre
    votos: 17, karma: 116
    por Kamui el 07-02-2008 23:39 UTC
  15. #15   Opino que no es el camino correcto ....

    Existen muy pero que muy buenas hherramientas de virtualizacion en linux, totalmente basadas en software libre que se integran perfectamente en el sistema utilizando toda la potencia del núcleo de linux como dice #12 kQemu funcionan tan bien o mejor que el parallels (lo digo habiendo probado ambos).

    Si quieren ayudar la comunidad deberian fomentar el desarrollo de estas aplicaciones así como integrarlas mejor con ubuntu y mejorar sus interfaces de usuario.
    votos: 15, karma: 127
    por dsj el 08-02-2008 10:07 UTC
  16. #16   Si no es libre no lo quiero...
    votos: 11, karma: 92
    por arturo_ml el 08-02-2008 10:10 UTC
  17. #17   #15

    Hace ya mucho tiempo que Ubuntu dejó de enfocar y tener como objetivo el soporte y el buen desarrollo de software libre.

    A lo que más se concentra ahora es a hacerle la competencia a Windows. ¿Buena decisión o mala?
    A mi, sea como sea, me parece una lástima.
    votos: 8, karma: 78
    por Shironeko el 08-02-2008 10:14 UTC
  18. #18   Pues a mi me parece de puta madre, que quereis que os diga. No puede primar la paranoia de la libertad, sobre la usabilidad de un producto (cosa que es Ubuntu). Si con esto Ubuntu, puede arrebatarle usuarios a Windows, eso que se llevan.
    votos: 11, karma: -48
    por darkknigt el 08-02-2008 10:17 UTC
  19. #19   #11 yo tnego vbox con semaless windows y la aplicacion que uso puesta en el startup del windows virutalizado.. asi me la lanza en cuando incia el windows virtualizado.
    votos: 1, karma: 2
    por ososxe el 08-02-2008 10:19 UTC
  20. #20   #7, nosotros somos los únicos responsables, al ejecutar las aplicaciones que queramos, sean libres o privativas. Esa implementación, no nos obliga a instalar photoshop, si estamos comodos trabajando con el Gimp, pero si puede suponer, en mi caso, que en el trabajo destronemos a XP definitivamente, y a su vez poder seguir usando algunos programas que no tienen su equivalencia en el software libre (como el famoso caso CAD)
    votos: 3, karma: 29
    por liveratum el 08-02-2008 10:28 UTC
  21. #21   Yo no le veo problema, lo que han hecho es llegar a un acuerdo con Parallels para incluir su software en un repositorio. No creo que por eso se pueda tachar a Canonical de promocionar el software privativo.
    El que quiera qemu/xen/openvz/el-coño-la-bernarda-virtual que lo use, yo virtualbox no-opensource y me va de puta madre.
    Pa gustos los colores...
    votos: 2, karma: 20
    por dormammu el 08-02-2008 10:33 UTC
  22. #22   #18 "No puede primar la paranoia de la libertad, sobre la usabilidad"

    ¿Qué es la paranoia de la libertad? Y por cierto, el objetivo (inicial) de GNU/Linux es construir un sistema operativo completamente libre. Si quieres usabilidad a costa de libertad (allá tú) usa Mac OS, pero deja Ñu en paz...
    votos: 17, karma: 134
    por Hass el 08-02-2008 10:37 UTC
  23. #23   Virtualbox tabién esta trabajando en ello, aqui un video:
    tuxpepino.wordpress.com/2007/09/04/virtualbox-150-seamless-windows-fus/

    y VBox es gratis!
    votos: 3, karma: 11
    por FNFCOunt el 08-02-2008 10:42 UTC
  24. #24   hay suficientes distros como para que cada una enfoque el tema como mejor le parezca... es algo vivo y esta bién que se tomen diferentes caminos. Al final es el usuario final el que decide la que usa y a la larga el que decide cual de estas distros tendrán o no futuro
    votos: 0, karma: 6
    por FNFCOunt el 08-02-2008 10:44 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --2479-- el 08-02-2008 10:48 UTC
  26. #26   #7, te equivocas, eso permitirá el desarrollo de todas las aplicaciones para linux. Resulta que por culpa de algunos programas (AutoCAD, Photoshop (sí, por eso de Pantone o CMYK), etc.) hay muchos ordenadores con Windows que no se pueden pasar a linux, y eso hace que otros programas (como los juegos) se desarrollen para windows y no para linux.
    Míralo de esta forma, ahora tendrán linux para todo menos para la única aplicación que necesiten windows virtualizado.
    votos: 3, karma: 33
    por bienpensante el 08-02-2008 10:50 UTC
  27. #27   #11 y #19 "Seamless" fieles al idioma español utilizando anglicismos solo cuando sea necesario.
    Todos sabemos que queda mas cool, pero es que tambien empalaga un poco.
    votos: 2, karma: 24
    por jriemat el 08-02-2008 10:53 UTC
  28. #28   #11 #19 y #27 no se escribe "semaless", se escribe "shemales" golosónes. Aunque también se puede decir "Trannies" o "Ladyboys".
    votos: 8, karma: 69
    por illuminati23 el 08-02-2008 10:54 UTC
  29. #29   ¿La pregunta es, Parallels de Ubuntu tendra soporte 3D como Parallels de MacOs?

    Es que, para una maquina que tengo con boot dual para el Halflife 2 y cuatro titulos mas. pues como que me resolveria una papeleta muy gorda...
    votos: 1, karma: 15
    por LaInsistencia el 08-02-2008 10:55 UTC
  30. #30   Pues yo estoy totalmente de acuerdo con #18 y en desacuerdo con #22

    Primero crea un buen producto semilibre, y luego ya irás puliendo lo que te falta. Según vaya pasando el tiempo ya apareceran soluciones completamente libres.

    Además de que Ubuntu no es que sea semilibre ¿en qué momento te ata?, sino que es más libre todavía porque te da a elegir entre los productos libres y los privativos. El repositorio Ubuntu sigue una filosofía más bien LGPL y no una GPL estricta.

    Además #22 quién eres tú para decir como hay que usar GNU, mientras se cumpla la licencia (que se cumple) cada palo que aguante su vela. Para eso se hizo y consta en su declaración de libertades. Todo el mundo quiere ...  » ver todo el comentario
    votos: 11, karma: 74
    por musgonsi el 08-02-2008 10:55 UTC
  31. #31   #22 tienes toda la razón, GNU/Linux se creo para algo más que hacerle la competencia a los sistemas privativos, se creo como sistema libre, basando su desarrolo en un concepto colaborativo, Richard Stallman dijo en Bilbao (conferencia a la que asisiti) que se sentia orgulloso de no haber desarrollado en su vida software privativo, e incluso explico de manera clara el modelo de negocio que representaba GNU y Linux. Existe otro tipo de desarrollo software que no limita las libertades de uso, distribucion, modificacion o estudio. El crear software privativo para GNU/Linux no ayuda al concepto software libre en NADA.
    votos: 6, karma: 58
    por eifersucht el 08-02-2008 11:00 UTC
  32. #32   ¿Y para cuando se cumplirá nuestro sueño dorado de un AutoCAD nativo para linux?

    Por soñar que no quede...
    votos: 1, karma: 17
    por Arrikitinkitan el 08-02-2008 11:00 UTC
  33. #33   #32 ¿Para qué se van a molestar en hacer un AutoCAD nativo si lo puedes ejecutar en Parallels?
    votos: 10, karma: 76
    por Hass el 08-02-2008 11:05 UTC
  34. #34   #22 Hay que ir poco a poco. Primero atraigamos al 90% del mercado que tiene Windows a Linux y lo demás ya vendrá solo..
    votos: 0, karma: 6
    por jriemat el 08-02-2008 11:05 UTC
  35. #35   #34 el objetivo de Ñu es ser un sistema libre, no un sistema con muchos usuarios. Si buscas un SO mejor que los de MS y pasas de la libertad, pásate a OS X y déjate de tonterías.
    votos: 10, karma: 70
    por jotape el 08-02-2008 11:07 UTC
  36. #36   #30 "Además #22 quién eres tú para decir como hay que usar GNU, mientras se cumpla la licencia (que se cumple) cada palo que aguante su vela. Para eso se hizo y consta en su declaración de libertades. Todo el mundo quiere un sistema completamente libre pero cada uno sigue el camino que mejor le parece."

    Llenar el sistema de cosas cerradas es seguir el camino para un sistema completamente libre. Err, vale. Por cierto, se cumple la licencia gracias a que se usan repositorios y el software no viene en el CD, si lo hiciese la licencia no se cumpliría...

    "Estoy _ilu...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: 38
    por Hass el 08-02-2008 11:13 UTC
  37. #37   #31 El uso de software privativo en áreas cuyo equivalente libre no existe, ayuda en que ACELERA el proceso de adopción de SISTEMAS LIBRES.

    Si no hay alternativa estás atado a windows. ¿ No eres más libre sobre un SO libre con un software privativo que sobre ambos privativos ?

    En el entorno empresarial no puedes esperar a que surjan programas libres que tardan años en desarrollarse espontáneamente.

    No se trata de elegir lo ideal sino lo menos malo. Y ya sé que parallels tiene equivalentes libres incluso mejores, pero me refiero a otro tipo de casos.
    votos: 4, karma: 36
    por musgonsi el 08-02-2008 11:13 UTC
  38. #38   #35 lo que digo es que el mejor favor que se le puede hacer a Linux ahora mismo son este tipo de iniciativas que animen a la gente a dar el salto, probar y quedarse con Linux. Tu, como eres libre 100% y puro pues tendrás la libertad de elegir si usas o no software privativo en un sistema libre.
    votos: 3, karma: 26
    por jriemat el 08-02-2008 11:16 UTC
  39. #39   #34 Si esa es la forma de atraer "mercado" a GNU/Linux, para cuando una distribución de GNU/Linux (pongamos, Ubuntu) consiga ese ficticio 90%... ¿Se diferenciará en algo de Mac OS X? ¬_¬
    votos: 3, karma: 25
    por Baloo el 08-02-2008 11:22 UTC
  40. #40   #39 Sí, que podrás modificar, reacer, distribuir, compartir, etc.. el SO a tu gusto, te parece poco?
    votos: 3, karma: 28
    por jriemat el 08-02-2008 11:26 UTC
  41. #41   #37 Dices que acelera el proceso de adopción pero el problema que queria reflejar es que para construir un modelo empresarial de desarrollo software libre, es necesario que los "conceptos" empresariales en el ambito de empresas de software cambien radicalmente. Dar comodidad a una empresa no hace mas que decelerar la posible transicion, esta es mi opinion. No hace libre ser un poco más libre que antes, lo que hay que encontrar es la manera de ser totalmente LIBRE y creo que esta no es la manera, lo siento.
    votos: 1, karma: 14
    por eifersucht el 08-02-2008 11:26 UTC
  42. #42   #40 "#39 Sí, que podrás modificar, reacer, distribuir, compartir, etc.. el SO a tu gusto, te parece poco?"

    No, no podrías modificar o rehacer la mitad del S.O. por ser cerrado. Distribuir y compartir sería ilegal porque violaría las EULAs.

    Vamos que sería otro Mac OS X, que os recuerdo que también tiene un núcleo libre, tiene Bash, etc; pero no puedes ni modificarlo, ni rehacerlo, ni distribuirlo, ni compartirlo de forma legal...
    votos: 7, karma: 66
    por Hass el 08-02-2008 11:28 UTC
  43. #43   Opino que Parallels es un gran software para la virtualización, posiblemente el mejor. Pero creo que tenemos alternativas libres muy buenas que deberíamos potenciar antes que tirarnos al software privativo en nuestro Ubuntu. De esta forma se propicia un poco el abandono de los usuarios de las alternativas libres, lo cual frena también su desarrollo. Si seguimos así no habremos conseguido nada, seguiremos usando el mismo software privativo de siempre sobre un sistema libre plagado de controladores privativos.
    votos: 2, karma: 25
    por tuseeketh el 08-02-2008 11:35 UTC
  44. #44   #38 no, en realidad soy puro en un 99.8 % :-P (por culpa de los drivers de mi tarjetas wireless y el unrar)

    Ejecutando el vrms: 3 non-free packages, 0.2% of 1510 installed packages.

    Queda mucho camino, pero el camino seguro que no es poder instalar software privativo (Parallels) que nos permita instalar más software privativo (Photoshop, AutoCAD...)
    votos: 4, karma: 47
    por jotape el 08-02-2008 11:35 UTC
  45. #45   no entiendo tanta discusion acerca del software libre...ni que te fueran a obligar a usar parallels

    para mi la libertad (como ya se dijo arriba) consiste en eso, en que seas tu el que elije entre usar software privativo o libre

    (...y ke tal el gobuntu xD)
    votos: 3, karma: 26
    por DarkNeo2k4 el 08-02-2008 11:40 UTC
  46. #46   #44 Caminante no hay camino.... ;-)
    votos: 0, karma: 6
    por jriemat el 08-02-2008 11:40 UTC
  47. #47   Pues yo estoy totalmente de acuerdo con #30. Y el ejemplo que ha dado sobre las gráficas es bastante claro...

    Si no se hubiese empezado usando los drivers propietarios, ahora no estarían ni planteándose el software libre. Es bueno que el mundo privativo entre en Linux, siempre que sea opcionalmente, porque atrae a las empresas que antes o después tendrán que dar soporte a un SO que cada vez se acerca más a la masa crítica de usuarios. Y antes o después tendrán que pelearse en competencia por tener mejor soporte, mejores drivers (libres) y mejor compatibilidad con el mundo Linux.

    Así lo veo yo también.
    votos: 1, karma: 13
    por xenNews el 08-02-2008 11:41 UTC
  48. #48   El titular es totalmente incorrecto. Hace mucho tiempo que existe Parallels en Ubuntu, y en Fedora, y en Mandriva, porque hace tiempo que existe Parallels para GNU/Linux. Otra cosa es vía repositorios oficiales de Ubuntu...

    Y lo que comentan de si es bueno o malo... ¿qué es lo malo? Quien quiera comprarlo, que lo compre, y quien quiera usar una libre que lo haga. Es totalmente bueno que las empresas se fijen en nosotros como mercado, que luego nos quejamos de que los juegos y aplicaciones comerciales no los hacen para nosotros...
    votos: 3, karma: 31
    por AleD el 08-02-2008 11:42 UTC
  49. #49   #22 Aplausos por ti, asi se habla.
    votos: 1, karma: 16
    por joanrufe el 08-02-2008 12:29 UTC
  50. #50   #47, #48 El caso es que el que un software privativo de virtualización entre a formar parte de los repositorios oficiales de Ubuntu no ayuda para nada en absoluto a que otras empresas desarrolladoras de software privativo se interesen por GNU/Linux.

    De lo que se esta hablando aquí es de hacer funcionar juegos y programas para MS-Windows en un MS-Windows virtual (mediante Pararel) en GNU/Linux, no de hacer juegos y programas privativos compatibles con GNU/Linux.

    Con el tema de la virtualización sigues necesitando MS-Windows para que en tu Ubuntu (o la distro de GNU/Linux que mas os mole) funcione un determinado juego diseñado para MS-Windows, por así decir.

    En definitiva, promoviendo el uso de este tipo de Software de Virtualización no se consigue mejorar Linux... en todo caso se consigue mejorar la manera en la que GNU/Linux puede hacer funcionar un MS-Windows virtual... ¬_¬ ¿Que hay de avance en eso para la comunidad de GNU/Linux?
    votos: 2, karma: 33
    por Baloo el 08-02-2008 12:36 UTC
  51. #51   #45 Gobuntu, Ubuntu sin drivers no libres, preinstalados, según el Ñu no es libre www.gnu.org/links/links.html#TOCFreeGNULinuxDistributions

    #47 Nvidia, de momento, no tiene ninguna intención de hacer drivers libres, y ATI largó mucho y luego solo publico una documentación incompleta. Las únicas gráficas con drivers oficiales 100% libres son las de Intel,

    #48 Puede que quien se queja de eso no sea partidario del software libre, una persona que quiera disponer del photoshop en Linux, no me cuela como partidario del software libre, una persona que vaya a usar photoshop(no libre), sobre windows(no libre), sobre parallels(no libre) no es partidaria del software libre.
    votos: 3, karma: 42
    por rodz el 08-02-2008 12:54 UTC
  52. #52   #50
    la idea, creo yo, es que todos aquellos que no pueden abandonar windows, aun queriendo, que son muchos, por no poder usar programas imprescindibles para ellos, por motivos de trabajo o lo que sea, puedan hacerlo

    La idea es que crezca el número de usuarios de linux, que cada vez seamos más fuertes, que cada vez más gente de todo tipo empiece a interesarse en el proyecto.

    Aunque parece que algunos no quieran creérselo, el número de usuarios de un sistema operativo no es un dato irrelevante en absoluto
    votos: 0, karma: 6
    por FNFCOunt el 08-02-2008 12:55 UTC
  53. #53   #52 ey tio, pero no serás enteramente libre, y eso mola muuuucho :roll:
    votos: 1, karma: -4
    por jriemat el 08-02-2008 13:00 UTC
  54. #54   #51

    El problema que veo yo, esque existen dos perfiles de usuarios de linux

    uno es, por norma general, usuario desde hace tiempo y esta muy concienciado con el software libre

    el otro, es generalmente nuevo en este mundo, ha llegado decepcionado por sus SO anteriores y atraído por las nuevas compatibilidades de ciertas distribuciones linux así como por aquellos vídeos tan molones del compiz en youtube... y aleccionado por la filosofía de servicios google

    y a diferencia del primero, este no sabe o no le interesa demasiado el software libre, sino el usuario libre, y le importa un bledo que los usuarios anteriores no estén conformes con los nuevos caminos si con esto el puede hacer y tener todo lo que desea
    votos: 3, karma: 34
    por FNFCOunt el 08-02-2008 13:03 UTC
  55. #55   #50 promoviendo que los usuarios no tengan una alternativa, tampoco vas a hacer que se muden de win a linux. Imaginate que les das opcion a instalar ubuntu y un windows (a partir de -supuestamente- sus discos con sus licencias; que los saquen de donde quieran) en una "sandbox" que se puede reparar con dos clicks, y que cuente con algo como seamless. ¿No estaria mucha gente mas tentada de probar Linux?
    votos: 0, karma: 7
    por LaInsistencia el 08-02-2008 13:06 UTC
  56. #56   Para qué?

    Ubuntu ya tiene la versión GPL 100% libre de VirtualBox, que va bien; tiene drivers y demás para gráficos acelerados en guests Linux y Windows.

    www.virtualbox.org
    votos: 2, karma: 24
    por Yagami_Raito el 08-02-2008 13:25 UTC
  57. #57   Parallels ya está para Ubuntu... se incluyó hace menos de una semana en los repositorios...

    Probad a hacer "sudo apt-get install parallel" ... el problema es que una licencia vale casi 40€
    votos: 0, karma: 6
    por avaloncio el 08-02-2008 14:23 UTC
  58. #58   #50 La idea, según mi punto de vista, es que una empresa que ofrece software privativo (Parallels Inc.) que ofrece un producto (Parallels) estrecha relaciones con el mundo de GNU/Linux. A mi parecer esto ayuda a que el primer paréntesis pueda ser sustituido en el futuro por "Adobe" o "EA" y el segundo por "Dreamweaver", "Photoshop", "Flash" o "FIFA 2kN"...

    Estás centrándote en el producto en sí, en lugar de la idea de ofrecer y facilitar el acceso a "otro software" que les guste a algunos o no, es demandado también en GNU/Linux, bien sean ciertas aplicaciones o juegos comerciales.
    votos: 1, karma: 12
    por AleD el 08-02-2008 14:24 UTC
  59. #59   #53 sí, ser libre está bastante bien, lo de no depender de empresas ni licencias draconianas y tal.

    Puedes reirte lo que quieras. Algunos se reían hace 100 años de la gente que quería votar.
    votos: 2, karma: 34
    por jotape el 08-02-2008 14:26 UTC
  60. #60   No se, yo me plantería que si meto linux para luego usar windows virtualizado... es así de simple.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 08-02-2008 15:35 UTC
  61. #61   » ver comentario
    por --1994-- el 08-02-2008 16:10 UTC
  62. #62   Ya me veo venir el HOYGAN NESESITO CRAK PARA PROGRAMA DE BIRTUALISASION...
    votos: 2, karma: 3
    por kattandpeist el 08-02-2008 16:53 UTC
  63. #63   Me da igual, no lo voy a usar :D
    votos: 0, karma: 9
    por kelp el 08-02-2008 17:53 UTC
  64. #64   De que estais hablando??? Jue, todos los que comentan lo conoceis? Una explicacioncilla¡¡¡¡ plis¡¡
    votos: 0, karma: 6
    por Zikutah el 08-02-2008 18:53 UTC
  65. #65   #64 parallels es un sistema de virtualizacion. Un programa que "emula" (en realidad abstrae y encapsula) el hardware de un x86 para que un segundo sistema operativo pueda funcionar sobre el. Vamos, que multiplexa el hardware, para que varios sistemas operativos lo compartan sin estorbarse entre si.

    El resultado final permite cosas como ejecutar el programa padre en un windows en una ventanita mas del linux, jugar a halflife 2 de pc en un windows corriendo en una ventana mas de tu mac, mantener 200 servidores virtuales con linux en un solo servidor físico con solarix/otro linux/windows (a esta ultima opción -la de windows- no le termino de ver la lógica), etc... Pasate por la wikipedia, que tienen un articulo muy majo: es.wikipedia.org/wiki/Virtualizacion
    votos: 0, karma: 6
    por LaInsistencia el 09-02-2008 12:21 UTC
  66. #66   #27 Es la mania que tengo de NO traducir las tecnologias. Vamos, seamless mode. Si te metes en la informatica, no se olvide de aprender ingles.

    #28 guarrin
    votos: 0, karma: 7
    por Cidwel el 09-02-2008 14:02 UTC
  67. #67   #55 Instalarse una distribución de GNU/Linux solo para virtualizar un Sistema Operativo de Microsoft (MS-Windows XP por ejemplo) para poder usar los programas que hay para dicho S.O. tiene lógica... claro... Menuda alternativa... ¬_¬

    Para eso mejor seguir usando los programas para MS-Windows sin cambiar de sistema operativo y así se ahorra tener que pagar los 40€ de licencia del Parallels.

    Si se trata, por ejemplo, de retocar las imágenes de tus fotos de las vacaciones creo que usar directamente el Gimp en GNU/Linux tiene mas sentido. Eso si que sería realmente una alternativa. Si vas a utilizarlo profesionalmente considera mejor usar Mac OS X en un Mac (Lo mejor de un sistema Unix evi...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 12
    por Baloo el 11-02-2008 10:15 UTC
comentarios cerrados

menéame