1061meneos
Proposición Grupo Parlamentario Socialista: "Hacer frente a la 'piratería' en Internet"
El grupo parlamentario socialista presentará la semana que viene una proposición no de ley para promover un aucerdo entre la industria de contenidos, la de comunicaciones y la SGAE y conseguir convertir Internet en su mercado cautivo y a sus ususarios en meras vacas lecheras a las que ordeñar. Es necesario que todos nos pongamos en marcha para evitarlo.
Ha dicho bien #6, están los de PACOTILLA. Los que solo hacen mierda, y siempre la misma, una y otra vez, con la fórmula que saben que vende. No tienes mas que poner los 40 principales... ¿eso es arte? Permíteme que discrepe
Mas radio3 y menos basura
que quieres que te diga, yo soy consultor, tuve que estudiar mucho para mi trabajo y una vez le entrego algo a un cliente se acaba el copyright, puede pasarlo a quien quieran. Pues igualdad para todos. Prefiero comprarle el CD a un africano, contento yo y contento el.
Si te sirve de consuelo, has "obligado" a utilizar argumentos y no chistes.
Como además, entre unos y otros han creído que somos tontos, lo siguiente será hacer una "Ley de audiovisual" que equipare la TDT al IPTV y al streaming para que Internet esté sometida al "Consejo Audiovisual Nacional" (que crearán) y haga falta sacarse una licencia para poder poner un vídeo en Internet (ya sabéis, para evitar a los jinetes del apocalipsis de nuestra época; la pederastia, la seguridad sanitaria, el terrorismo, el delito cibernético...) logrando así lo que realmente pretenden, convertir Internet exclusivamente en un mercado con sus proveedores y sus consumidores. En medio, eso si, los amos del mercado a los que pagas por realizar negocio y la mafia a la que pagar el peaje por la mercancía.
Teniendo en cuenta que la totalidad de los músicos y cineastas españoles están inscritos en esta asociación, y que los de otros estados están asociados a la gestora de derechos de su país, a su vez representada por la SGAE dentro de nuestras fronteras... ¿quieres decir que todos los artistas son unos "artistuchos de pacotilla" o era solo por reforzar tu argumento?
?.
Ya, claro ¿y sabes cuantos/as artistas, o autores usamos copyleft y no nos defienden esa ma... digo esa sociedad llamada SGAE? Pues sobre 1.500.000 algo más de los 85 mil socios/as que tiene la SGAE. A parte de que en la SGAE realmente son la junta directiva y los privilegiados/as. El resto pierde más que gana y no tiene derecho a voto.
Luego tenemos el canon o como yo lo llamo "Impuesto privado cubierto Idemostrable". Por que lo cobra una entidad privada, de manera legal supuestamente y basado en algo idemostrable las supuestas pérdidas que no existen al no poder demostrar que una descarga es una venta menos.
¡ Qué viva internet, y la gente que defiende las libertades civiles e individuales ! y por otro lado a los/as ultras del copyright que os quede muy claro que el Derecho a la Intimidad y a la Privacidad es superior a cualquier Copyright.
Salu2
Este tipo de declaraciones no dejan de ser un brindis al sol, porque no hay manera de controlar las descargas, y aunque la ley cambie ( a dia de hoy no son ilegales) se seguirán comiendo los mocos.
Y si, el día que cambién la ley seguiré bajandome lo que me salga de los coj...
Con esto lo único que van a conseguir es perder las elecciones y que la gente vaya menos al cine, compre menos música (el último cd que he comprado ha sido uno para limpiar mi grabadora)y compre todos los consumibles por internet.
Resultado: Tiendas que cierran, gente que se van al paro, menos votos...
Y hay modelos de negocio que siguen funcionando: hay mucha piratería en cuanto a los videojuegos, pero aun así la industria de los videojuegos mueve muchos más millones ya que la industria del cine. Y la gente sigue llendo a los cines, yo incluído. De hecho gente como el actor que hace de Johnny Deep no está precisamente pobre, y eso que sigue habiendo piratería. La piratería no es mala, lo malo es la avaricia y egoísmo de quien ve que su modelo de negocio se ha quedado obsoleto.
¿Adivinas cuál fue la reacción de Internet hacia ese "nuevo modelo de negocio"?
meneame.net/story/zattoo-ya-cobra-por-ver-la-tv/1
La gente no quiere un "nuevo modelo de negocio" ni gaitas: la gente elige entre las opciones de conseguir un producto pagando X>0 o X=0 y, obviamente, siempre se decanta y se decantará por la segunda opción.
Una cosa es cobrar por algo y otra tomarnos por gilipollas. Zattoo fracasó por lo siguiente. Primero lo que ofrecía ya estaba disponible antes. La calidad de lo que ofrecía era malísima. Cadenas de Tv que se pixelizaban o se oían fatal y por lo tanto la gente no estaba dispuesta a pagar eso. Y eso es lo que pasa en el mundo de la cultura. La gente no está dispuesta a pagar una película por 20 € en DVD siendo una bazofia y encima con anuncios poniéndoles a parir de que si copian la película irán a la cárcel. Y luego en la música CDs por 20 € que la mayoría de las veces no traen ni 3 canciones buenas.
A parte sobre la piratería, no existente en el P2P al no haber lucro comercial, coincide con la aparición de las nuevas tecnologías. Curioso como casi todos los sectores han sabido adaptarse más o menos bien y el sector cultural sigue en el S.XIX. Menos mal que con el copyleft y las licencias libres esto está cambiando.
Pero de lógica cae que no se puede defender a 4 personas para joder al resto.
Salu2
Al final de lo que se trata es del control, si se modifican las leyes para permitir un control de internet con la excusa de la piratería no pasará mucho antes de que lo extiendan a otros ámbitos.
Internet ahora mismo es mayormente libre, no controlan lo que se publica ni las corrientes de opinión que se generan, y está claro que eso lo van a intentar cambiar, gobierne quien gobierne.
Cuando los músicos dejaran de tener esa publicidad gratuita que luego les llena los conciertos y les da algo de fama, y que por lo tanto se quedarán sin ganar un mísero euro (porque un disco descargado no es un disco no vendido) iban a suplicar por "hacer libre la cultura".... ya lo creo que sí... lo de copia privada prohibida iba a durar dos meses...
Antes de que te dieras cuenta tendrías a un monton de artistas saliendo en la tele quejandose por la falta de libertad para difundir sus obras y para que la gente les conozco... y claro... viendo el panorama actual, la clase política tardaría poco en hacerles caso...
y para mas inri entonces los artistas ya no solo serían los creadores si no además "libertadores" de la cultura... ¡manda huevos!
¿De verdad piensas eso?
No se puede definir mejor. A lo que van es a acabar con la neutralidad de la red y crear un enorme "Imagenio". :(
¿Alguien tiene información mas detallada al respecto? Si tengo que quejarme, me gustaría utilizar datos no soflamas.
Así, no sé a qué viene tanta discusión sobre el tema. No somos delincuentes, cumplimos la ley, el Derecho a la copia privada, y la no lucratización por descargarnos contenidos.
Y la Ley de Propiedad Intelectual nos dice...
"Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador."
Yo conocí grupos por internet. Y fui a sus conciertos. Si no fuese así, jamás les hubiera conocido ni hubiese ido a sus conciertos. ¿Que soy un pirata? hombre, pues pagando religiosamente 35-40€ por un concierto que encantado los pago y que me llamen pirata no me hace mucha gracia.
El PSOE, recordemos, son los responsables del actual Canon. Esto debería hacernos pensar un poco, ¿no?
Si tenéis tiempo, mirad este debate: www.youtube.com/watch?v=beFxvwEMQFUd
Saludos!
que se vayan a la mierda.
#84, si te lees cualquier noticia en menéame sobre gitanos, verás que hay una mayoría que afirma que son lo peor del universo y que, prácticamente, se les debería expulsar del país. ¿Lo correcto sería seguir la opinión de esa mayoría?
1 ) Me alegra que HispaLinux considere, por fin, que la deriva de los ultimos años en la politica española -en particular, en los ultimos 2-3 (con la LISI, la Ley de Retencion de Datos y otras)- es "una estrategia cuidadosa e interesadamente diseñada por aquellos que quieren amordazarnos y convertirnos en meros clientes y quitarnos nuestros derechos como ciudadanos"; sin embargo no es el primer paso, como digo hay otras leyes en los ultimos años que ya pavimentaban el terreno para futuros liberticidios.
2 ) En #0 se cita lo siguiente: "el grupo parlamentario socialista presentará la semana que viene una proposición no de ley"; no me gusta que HispaLinux lo comente y no divulgue al tiempo el proyecto en cuestion, recuerdo cuando Asociacion de Internautas comento el 17bis ... y divulgó el 17bis
www.internautas.org/archivos/pdf/LISI-ConsejoEstado.pdf
lo cual ayudó a su demolición, para nuestra (transitoria, como ya dijimos algunos) tranquilidad. Como el proyecto sera publico -segun HispaLinux- la semana que viene, la semana que viene hablaremos en PIRATA de ello; sera antes si alguien tiene la amabilidad de pasarnos una copia, si no, solo tendremos constancia de las proposiciones de ley que lleguen a la Mesa del Congreso.
Un cordial saludo.
El jefe de la SGAE esta en la Moncloa.
Si las entidades de gestión no quieren cambiar su modelo de negocio, pueden hacerlo los autores, la putada es que están atados por las entidades de gestión.
Las entidades de gestión no son necesarias, pero sin embargo nos quieren hacer creer que son fundamentales, y al final los que tienen la sartén por el mango son ellas y no los autores.
Y eso es lo peor del caso, que en el acuerdo ese no están presentes los autores ni los consumidores, justamente están los demás, los que sacan más tajada habitualmente.
Y sobre lo de que la gente prefiere un producto gratis, "sí" y "no pero sí".
Si ahora mismo un autor desconocido se pone a ofrecer sus discos totalmente gratis a través de internet y es bueno (esta segunda condición es importante), la gente le escuchará y más de uno se animará a ir a verle en directo.
Si ahora mismo un autor conocido hace lo del párrafo anterior, ni siquiera necesitaría que su música fuese buena, porque los que asistirían a su concierto serían más o menos los mismos, e incluso alguno más que no va porque le consideraba un vendido amigo de la SGAE.
Un ejemplo de cambiar el modelo de negocio sería dejar de considerar los discos como productos finales, y verlos como promoción. Podrían ser una promoción brutal de cara a los directos (que eso sí da dinero).
Y lo dicho, es un ejemplo, seguro que hay más.
Como los romanos no podian militarmente derrocar a Viriato, el Consul romano Marco Popilio cubrio de ignonima el nombre de Roma: soborno a tres ayudantes del mismo (Audas, Ditalcon y Minuro), que habian ido a negociar un tratado de Paz. Matarian a Viriato, a cambio de muchos sextercios. Cuando, tras asesinar a Viriato mientras dormia, fueron a cobrar su recompensa, fueron ejecutados. El Consul Servilio Cepion ordeno su ejecucion con la frase "Roma no paga traidores". En latin, me imagino. (139 AC)
¿Pagarán las tiendas de campaña canon a las constructoras siguiendo el mismo razonamiento?... Son unos sinverguenzas
Añadamos al caso el que haya sentencias en firme en las que los jueces no han tenido mas narices que dejar libres a los manteros porque no habían vendido ni un solo CD y veremos hasta donde el canon es una imposición sin fundamento alguno.
"Como además, entre unos y otros han creído que somos tontos, lo siguiente será hacer una "Ley de audiovisual" que equipare la TDT al IPTV y al streaming para que Internet esté sometida al "Consejo Audiovisual Nacional" (que crearán) y haga falta sacarse una licencia para poder poner un vídeo en Internet (ya sabéis, para evitar a los jinetes del apocalipsis de nuestra época; la pederastia, la seguridad sanitaria, el terrorismo, el delito cibernético...) logrando así lo que realmente pretenden, convertir Internet exclusivamente en un mercado con sus proveedores y sus consumidores"
Si es que eso ya llevamos anunciandolo meses: se llame Consejo Audiovisual Nacional, se llame Instituto de la Mujer, se llame Consejo de la Propiedad Intelectual ... con la LISI, por culpa de la LISI -como ya le dijimos, sin exito, al Defensor del Pueblo-, organismos publicos, la Administracion Publica, se va a convertir en censora de Internet en cuanto asi lo quiera el Gobierno.
Y lo querra porque asi lo dijo Lourdes Muñoz Santamaria hace un año, la diputada Muñoz que algunos ponian como adalid de las libertades ?(
lourdesmunozsantamaria.blogspot.com/2007/11/la-lisi-no-deja-espacio-lal
"Además creemos que hay órganos que están ya actuando y deben seguir actuando como el CAC, el propio ministerio de industria o administración de consumo [...] -Si se ha retirado un anuncio en la TV convencional y también se quiere retirar de la web de la televisión [...] son casos claros en los que órganos competentes (que no son jueces) deben poder actuar. Nunca hemos hecho la equivalencia órganos competentes = jueces"
Como dicen por el sur, si es un lobo les come, de lo evidente que resultaba hace un año. Y si no es la semana que viene -como anuncia HispaLinux-, sera la siguiente, o el año que viene; el caso es que sera.
Me alegra que se sume HispaLinux a esta opinion, y espero que eso signifique que ya no piensan igual de la diputada Muñoz, aunque hubiese estado bien que compartiesen esa primicia del proyecto de ley. Un cordial saludo.
El tema del canon podría asumirse como un mal menor si lo recaudara una entidad pública (acaso no es un impuesto público?) y no una suciedad con ánimo de lucro de inversiones oscuras como la SGAE.
Estan muy ocupados lamiendole el culo al PSOE o peleandose por su poltrona.
Quién siga creyendo que los partidos políticos sirven para algo, es que esta ciego. Votar solo sirve para legitimar el sistema totalitario en el que vivimos.
Los derechos se conquistan en la calle, luchando, sin vanguardias ni dirigentes.
El canon es la medida más básica que utilizan para que la gente presuponga que si quieren copia, deben pagar.
No es la sociedad la que debe "indemnizar" a los autores, sino los autores los que deben exigir a quienes gestionan sus derechos. Yo lo tengo claro, cuando consideras que una "empresa" no está siendo justa contigo, se cambia a una que sí lo sea.
Y se me ocurre una idea muy simple: "autogestión".
La propia SGAE dijo que de mas de 80.000 miembros, solo una tercera parte reciben canon; es mas, en torno a 1000 acumulan la mitad de los votos en sus asambleas, con lo que menos de 1.000 personas mandan sobre mas de 80.000.
Es mas: el canon -que es por copia privada, que es por compensar un supuesto perjuicio (que no es tal) causado por la copia privada- no lo paga quien copia, sino cualquiera -copie o no- y no lo cobra a quien se copia, sino que lo cobran los superventas -porque se abona en funcion de las listas de ventas-.
Pues eso, si esperas que #140 diga la verdad ... sera una espera infructuosa. Palabras como estas:
"Por mucha rabia que os dé la SGAE, defiende tanto los intereses de Bisbal como de artistas de gran talento. De los superventas y de los que apenas venden. Dejad de enmascarar vuestra ansia de tenerlo todo gratis con patrañas de modelos de negocio"
esas palabras de Hegel son un escandalo; por defender lo indefendible en favor de la SGAE, y por denostar unos modelos de negocio alternativos que son realidad
meneame.net/story/nine-inch-nails-consigue-gran-exito-sin-necesidad-apo
meneame.net/story/como-artista-ha-ganado-750.000-dolares-24-horas-pasas
meneame.net/story/radiohead-ha-ganado-cerca-10-millones-dolares-lanzama
Hegel, en su linea. Un cordial saludo.
P.D.: Al final, Hegel, ¿pudiste hablar con David Bravo? ¿qué opinó David Bravo de los insultos que proferiste en la fisgona contra él?
Hay muchísimas leyes que son absurdas y que hay que cambiar, estoy de acuerdo.
Quince hombres bailando sobre el cofre del muerto...
¡Ah ha jai! ¡La botella de Ron! :-D
¿Por que es basura?
Bonanza económica no quiere decir que de pronto el criterio de la gente se haya despeñado por un barranco.
Porque ahora mismo aquellos que se presuponen minoría son realmente la mayoría o los que mayor influencia tienen sobre los demás. Por mayor número que seamos los ciudadanos, si nos ignoran, somos la minoría.
Y a todo esto, no es cuestión de mayorías o minorías, es cuestión de que se debe legislar en favor de la sociedad, y no contra ella ni con el objetivo de aprovechar el manejo de hilos para obtener algo que solo beneficia a unos pocos.
#84, exacto.
Ese señor que se ha dado de baja (que no es #62 sino #48) es una de las personas que con su militancia activa y su puesto, más está haciendo en este país para la implatación del Software Libre en la administración y su difusión a los usuarios, precisamente para terminar con los monopolios que otros sólo cambaten con programas P2P y soflamas.
Al final, como dijo Labordeta:
"allá va la despedida de los que se van del corro: aquí se quedan los guapos y nos marchamos los buenos"
Dudo mucho que influya nada que gane o no el PSOE las siguientes elecciones. Al final son todos iguales.
Así que como las ventas bajaban supuestamente por la piratería, nos cobran una "indemnización" y así cada año publican que sus beneficios aumentan.
Cuanto menos sospechoso. ¬¬
Dicho lo cual, a los hijos de puta que están robándonos con el canon deberíamos arrancarles los testículos. Aunque sin acritud.
No, Tedy, no...no me vale decir que hay ánimo de lucro cuando te ahorras el comprarlo en una tienda, pedazo de gañán...
¿Adivinas cuál fue la reacción de Internet hacia ese "nuevo modelo de negocio"?
meneame.net/story/zattoo-ya-cobra-por-ver-la-tv/1
La gente no quiere un "nuevo modelo de negocio" ni gaitas: la gente elige entre las opciones de conseguir un producto pagando X>0 o X=0 y, obviamente, siempre se decanta y se decantará por la segunda opción.
Dices que aquí sólo quedan los que hacen bromas. ¿Estoy yo bromeando?
En democracia, hemos de aceptar como legítima la decisión de la mayoría (mientras no se violen los derechos humanos fundamentales, entre los cuales no incluyo el copyright).
Habrá menos promoción de la música y por lo tanto menos conciertos (por lo que la SGAE recaudará menos por este concepto).
Parece que hace falta un poco de comprensión lectora... o unas gafas nuevas, que todo puede ser
#1 "Laa del pirata es la vida mejoooor" :-D Pues no lo llevan crudo... creo que los únicos CD originales que tengo son de videojuegos... xD xD xD xD
#110 ¿A la bajada general de calidad, tal vez?
Nosotros no somos piratas. Ellos sí son corsarios.
P.S. Lo curioso es que la SGAE se creó para evitar que las discográficas abusaran de los artistas.
O no me he explicado o no se me ha entendido.
Ni de coña estoy a favor, del canon.
Lo que me revienta es ver a todo el mundo jactándose del pirateo de software, cuando lo único que se consigue es reforzar la presencia en el mercado de un producto privativo y dar peso a la falacia del canon.
Si pagas por usar software privativo, allá tu con tu dinero.
Si lo usas sin pagar la licencia, estas difundiendo su uso y te están llamando chorizo.
Y además con argumentos como ese, nos obligan a los que usamos software libre, a pagar un canon.
No estaba pensando ni en CD/DVD de audio o video porque, sinceramente, no gasto de eso.
La próxima me expresaré con más claridad.
Ánimo ZP, tu sí que vales.
dachaaa...
Es casi un godwin, sosi, pero, oye, sin acritud :)
Si todos mandamos un mail o hacemos una llamada a nuestro proveedor de internet diciendo textualmente: "Si el P2P es ilegal, ¿para que quiero mi ADSL?"
Que se preocupe Telefónica del tema y nosotros a vivir la vida.