Publicado hace 8 años por turmix77 a laopiniondelcuco.blogcindario.com

¿Sabias que en Francia, Reino Unido y Alemania están prohibidas las pruebas de paternidad sin permiso previo de la madre?

Comentarios

t

#15 Pero a una mujer no se le pide ninguna explicación para darlo en adopción, es "un derecho". Sin embargo, en estos casos si prevalece el derecho del menor por encima del del hombre engañado. Es eso lo que me choca, que el interés del menor siempre se invoca en un sólo sentido.

anakarin

#16 No estoy informada sobre las adopciones y lo que se le exige o no a la madre, la verdad, así que no puedo opinar sobre eso (si damos por hecho que la entrega en adopción se da siendo un bebé).

Si por ejemplo, el hombre se enterase de que el niño no es suyo siendo éste un bebé de meses, vería lógico que renuncie a él. Yo cuando veo el problema es cuando el crio ya ha sido criado por esa persona durante años, y el niño y el "padre" tengan el vinculo de apego formado. (El vínculo de apego surge en el bebe a los 9 meses en circunstancias normales).

t

#17 Estoy de acuerdo, y yo, personalmente, creo que si se diera el caso no rechazaría al niño. Pero es una decisión que tiene que tomar el hombre, no se le debería obligar por ley. Y no es que le obliguen, es que ni siquiera le permiten saber si es el padre.

anakarin

#19 Tampoco veo lógico que no les permitan saberlo. Y respecto a lo de que el hombre es quien debe tomar la decisión de seguir siendo responsable del niño o no, como dije anteriormente, depende de la edad del niño y demás. Se debería estudiar caso por caso.

c

#16 que me corrija algún abogado en la sala, pero imagino que una madre que decide deshacerse de un hijo, después de haberlo inscrito como suyo, porque no le da la gana de seguir manteniéndolo tendrá que dar alguna explicación. Que yo sepa ambos progenitores están obligados por ley a muchas cosas.

D

A ver si el hombre va a averiguar que lleva un enorme par de cuernos sin que ella esté preparada. Faltaría más.

t

#11 entonces estas en contra del derecho de las mujeres a dar en adopción a sus hijos? Porque en ese caso el perjudicado también es el menor

anakarin

#13 pienso que no se debe negar*, no me permitía corregirlo y el móvil me cambia palabras.

Estoy a favor de dar en adopción bebés recién nacidos y niños cuyos padres no puedan cuidarlos adecuadamente. Pero en un caso en el que el niño tenia un ambiente familiar sano para su desarrollo , ¿no crees que seria una víctima si su "padre" lo abandona por no ser su hijo biológico? El hombre seria una víctima, pero creo que quien se llevaría el palo mas gordo seria el peque.

w

#15 No creo que ese sea el caso que comentan en el articulo. Si esta claro que el articulo es partidista. Pero no veo yo el motivo por el que se deban prohibir y multar estas pruebas si no es con el consentimiento de la madre.
El niño tiene derecho a tener una familia y partimos de la base que la madre...se su madre biologica, asi que no creo que se quede huerfano asi de repente.
Pero tambien si lo pensamos friamente, el padre con estas leyes...no pinta nada, salvo firmar la partida de nacimiento.

No tiene voz ni voto en nada relacionado con el embarazo. Y tampoco puede solicitar una prueba de paternidad si la madre no quiere.
Y claro si se descubre que el niño no es suyo, parece que el malo solo es el...por desestabilizar el núcleo familiar. Lo de que lleve unos cuernos como un miura y este criando el hijo de otro...ya lo dejamos aparte.

Básicamente, aquí los que salen perdiendo, en principio...son el padre y el niño. La madre es la que tiene todo el poder.

Y si optas por la vía legal, ya me contaréis como puede quedar el núcleo familiar entre abogados, juicios y derivados. Y una vez plantada la semilla de la duda y de la desconfianza...pocas parejas se arreglan.

Sinceramente, este tipo de pruebas, deberían ser cuasi obligatorias, ya que últimamente se hacen exámenes genéticos para prevenir enfermedades, malformaciones y derivados...que se incluya la de paternidad.

#8 No te lo crees ni jarto vino lol

Saludos

anakarin

#18 Esta claro que las víctimas son el hombre y el niño, y que la mujer que hace creer a un hombre que es el padre de un niño a sabiendas de que es mentira es uns hdp. Tampoco veo sentido a prohibir las pruebas y multar. Como ya dije, es un tema muy delicado con muchas aristas, y creo que lo lógico seria estudiar caso por caso, pero con la máxima de que el menor sea el que, dentro de la situación, resulte menos perjudicado y sus derechos y bienestar sean los prioritarios, después los del padre y por último los de la madre.

Por otra parte, poner las pruebas de partenidad por sistema no lo encuentro viable y sería una medida que da a entender la idea de que todas las mujeres son infieles o mentirosas, lo cual implicaría que el Estado estaría poniendo en juicio de valor la dignidad de la mujer de forma sistemática, además de entrar en confrontación con sus derechos individuales.

c

#20 ¿Me puedes explicar por qué crees que el bienestar y los derechos de la madre han de ir después de los del padre y no al mismo nivel?

anakarin

#22 porque la madre habría engañado a ese hombre haciendole creer que el niño es su hijo, algo que considero rastrero. Aparte que le habría negado al verdadero padre la posibilidad de ser padre de dicho niño.

D

Con lo sencillo que sería que si la madre se niega se asuma que el hijo no es del supuesto padre (si el caso es el contrario y quien no quiere es el padre, lo mismo, que se asuma que sí lo es).

anakarin

Se queja de las "feminazis", pero el odio que desprende el autor del texto hacia las mujeres es brutal.

Y respecto al texto... Está fatal que alguien haga creer a otra persona que su hijo es biológico cuando realmente no lo es, y me parece rastrero, pero, ¿que pasa con ese niño que ha sido criado por esa persona? ¿tan débil es el lazo afectivo de algunos hombres con su "hijo" que después de llevarse x años criandolo no les duele desentenderse del niño? Este tema realmente es peliagudo y creo que SIEMPRE debe primar los derechos del menor sobre los de los adultos.

t

#9 Siempre debe primar el interés del menor. Pero igual que pienso que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y por eso apoyo un aborto público y libre en un sistema de plazos, o la entrega en adopción sin más explicaciones, creo que no se puede negar a un hombre el acceso a una información así de importante.
Y si una vez lo sabe decide no hacerse cargo del niño, ahí debería entrar el estado. Pero obligar a una persona a hacerlo no me parece muy justo, la verdad.

anakarin

#10 Yo también. Pienso sueño se debe negar la posibilidad de que hombre pueda saberlo.pero si ha estado x años criando del nene y ahora decide desentenderse porque "no es su padre", la víctima que realmente no tiene culpa de nada creo que es el peque.

D

#10 El problema es que una vez que en la partida de nacimiento esté el nombre del cornudo no te salva no dios te pagar la manutención quieras, o no.

D

#10 El estado, o el verdadero padre de quien es la obligación

J

Muerte al pene!

t

"No se permite a la madre exponer sus puntos de vista"

t

Venga, de perdidos al río.

alexwing

Pues yo creo que el cuñado tiene algo que decir también, para algo es cuñado. lol

D

¿También cuando el supuesto hijo es adulto?

s

Me parece muy normal. Eso es un secreto de mujer... en los casos concretos, pero las estadísticas sí que se conocen; uno de cada cinco casos sería una sorpresa para alguien, para el padre también.

D

El artículo resulta bastante convincente, pero ¡se puede decir lo mismo con menos "zorra"!


Espero que alguna feminista contraargumente el artículo, porque el debate (si se hace desde la educación y el respeto) puede ser muy edificante.

Gracias.

t

#7 Estoy de acuerdo. No me mola el tono ni muchas de sus opiniones, pero la noticia en sí es interesante para debatir y no la he encontrado en otro tono.