Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Estoy hasta los cojones (con perdón) de la gente que justifica la nuclear con que se la compramos a Francia, sin dar ningún dato. No me queda más remedio que recurrir de nuevo a un comentario que he tenido que poner n veces en menéame, pero parece que la gente sigue sin enterarse. Ni que fueran a comisión con los empresarios nucleares...
"Podemos mirar por ejemplo el informe de Red Eléctrica del año pasado:
http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/cap07/menu_sis.htm&principal=/cap07/informeSEE-avance2006.htm
Saldo importador de Francia: 4520 GWh
Saldo exportador a Portugal: 5628 GWh
Demanda total: 252878 GWh
La electricidad comprada a Francia no representa ni el 1,8% de la demandada, y por ejemplo es menor que la que España vendió a Portugal.
Además la electricidad que compramos a Francia es la que les sobra por la noche debido a la baja modularidad de la nuclear y a la disminución de la curva de la demanda, con lo que la tienen que vender a un precio regalado. Así los pantanos de los Pirineos aprovechan a bombear agua durante la noche y liberarla durante el día, cuando el precio de mercado de la electricidad es mucho más alto. Ya ves que negocio para los franceses. Habría que ver los saldos anteriores pero en € en vez de en GWh, el 1,8% se reduciría aún más."
"Podemos mirar por ejemplo el informe de Red Eléctrica del año pasado:
http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/cap07/menu_sis.htm&principal=/cap07/informeSEE-avance2006.htm
Saldo importador de Francia: 4520 GWh
Saldo exportador a Portugal: 5628 GWh
Demanda total: 252878 GWh
La electricidad comprada a Francia no representa ni el 1,8% de la demandada, y por ejemplo es menor que la que España vendió a Portugal.
Además la electricidad que compramos a Francia es la que les sobra por la noche debido a la baja modularidad de la nuclear y a la disminución de la curva de la demanda, con lo que la tienen que vender a un precio regalado. Así los pantanos de los Pirineos aprovechan a bombear agua durante la noche y liberarla durante el día, cuando el precio de mercado de la electricidad es mucho más alto. Ya ves que negocio para los franceses. Habría que ver los saldos anteriores pero en € en vez de en GWh, el 1,8% se reduciría aún más."
#1:
Pues la van cagando con una promesa que no podrán cumplir.
#5:
En el año 2006 ya hubo un fuerte descenso de la nuclear sobre el mix total, así que si se sigue apostando por fuentes de energía alternativa sí parace un objetivo razonable.
Hay que tener en cuenta que no habla de eliminar la nuclear por completo de repente si no de no construir más centrales cuando las que ya hay dejen de estar operativas. Es decir, será algo progresivo.
Hay que tener en cuenta que no habla de eliminar la nuclear por completo de repente si no de no construir más centrales cuando las que ya hay dejen de estar operativas. Es decir, será algo progresivo.
Comentarios
Pues la van cagando con una promesa que no podrán cumplir.
Estoy hasta los cojones (con perdón) de la gente que justifica la nuclear con que se la compramos a Francia, sin dar ningún dato. No me queda más remedio que recurrir de nuevo a un comentario que he tenido que poner n veces en menéame, pero parece que la gente sigue sin enterarse. Ni que fueran a comisión con los empresarios nucleares...
"Podemos mirar por ejemplo el informe de Red Eléctrica del año pasado:
http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/cap07/menu_sis.htm&principal=/cap07/informeSEE-avance2006.htm
Saldo importador de Francia: 4520 GWh
Saldo exportador a Portugal: 5628 GWh
Demanda total: 252878 GWh
La electricidad comprada a Francia no representa ni el 1,8% de la demandada, y por ejemplo es menor que la que España vendió a Portugal.
Además la electricidad que compramos a Francia es la que les sobra por la noche debido a la baja modularidad de la nuclear y a la disminución de la curva de la demanda, con lo que la tienen que vender a un precio regalado. Así los pantanos de los Pirineos aprovechan a bombear agua durante la noche y liberarla durante el día, cuando el precio de mercado de la electricidad es mucho más alto. Ya ves que negocio para los franceses. Habría que ver los saldos anteriores pero en € en vez de en GWh, el 1,8% se reduciría aún más."
¿A la de Francia también vamos a renunciar?
En el año 2006 ya hubo un fuerte descenso de la nuclear sobre el mix total, así que si se sigue apostando por fuentes de energía alternativa sí parace un objetivo razonable.
Hay que tener en cuenta que no habla de eliminar la nuclear por completo de repente si no de no construir más centrales cuando las que ya hay dejen de estar operativas. Es decir, será algo progresivo.
Vaya mierda de promesa, es una tontería decir algo asi.
A ver quien es el majo que quiere almacenar toneladas de residuos radiactivos.
"A pesar de estar la energía nuclear en pleno declive en Europa (actualmente sólo se construye una central y están a punto de cerrarse muchas) y de aportar solamente el 5,5% de la energía final consumida en la UE (y sólo entre el 1% y 2% en el mundo) y sin haber resuelto los graves problemas de seguridad que acompañan a la energía atómica, el lobby nuclear está pasando a la ofensiva motivado sólo por estrechos intereses económicos. Se está obviando que las instalaciones y materiales atómicos pueden usarse para fabricar armas nucleares, como ahora en Corea o Irán, y pueden ser blancos terroristas muy apetecibles. Seguir por la senda nuclear, otorgando permisos a los amigos y prohibiciones a los enemigos, crearía unas tensiones internacionales de una envergadura impredecible."
http://www.davidhammerstein.org/mailings/energia_nuclear/web.html
En serio alguien esta en contra de acabar con las centrales nucleares? Vamos a ver, el problema es que no tendremos suficiente energia si desechamnos la nuclear? Pues simple y llanamente, en el lugar donde se tenga que construir una central nuclear, que se construya una planta solar, o un campo eolico. O que se fomente el ahorro de energia. Creo que es muy triste decir que la energia nuclear es la mejor por que es la de mas facil implementacion y relativamente barata.
Si consiguieramos producir un 110% de le energia que necesitemos al año y el 80% de ella fuera renovable, tendriamos un superavit de energia (para vender al extrangero) y además seriamos muchisimo mas respetuosos con el medio ambiente.
Es difícil cumplirla, pero,... y si fuera verdad?
#1 ¿Por que dificil de cumplir? Se puede optar por la opcion comodona que es comprar la energia fuera (cosa nada nueva) o bien invertir en renovables, que es el gran patrimonio energetico de este pais y el mas desaprovechado
No se si la cumplirán pero como ciudadano de a pie que cree en las energías renovables solo tengo la opción de votar al que promete lo que yo apoyo. Si luego no cumplen es error suyo y no mío. (comentario válido para las promesas de cualquier partido)
Perfecto, se la compraremos a Francia: muchísimo más cara, y si peta una central[1] francesa nos comeremos la radiación igual
[1] Una central normal es imposible que pete.
Parece que la gente se olvida de que la energía nuclear no es barata y sólo se puede sostener mediante subsidios. Puesto a prestar subsidios, prefiero que sea a las renovables.
Por cierto, que los pronucleares destacan a esta energía sobre todo por sus ínfimas emisiones de CO2, pero no dicen que emite cantidades enormes de H2O, un gas mucho más relevante para el efecto invernadero que el CO2:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#The_role_of_water_vapor
#8 no te veo muy puesto con los programas de izquierda!
Que es lo peor? estar en contra de la monarquia? a favor de la separación Iglesia-estado? Entiendo que la caguen con el canon, pero que digas que la cagan con cerrar las nucleares...no se, tal vez haces bien quejarte del PP! Por cierto, el día de mañana, si hay algún problema radiactivo, le echarás la culpa a los ecologistas radicales porque no lo limpian?
Nuclear sí, pero cuando haya garantías fiables de que los residuos no son un problema y de que no va a haber "guerras por uranio", premisas que de momento no se cumplen ni se cumplirán en varias decenas de años.
Ya lo decía Diego Abad de Santillán en "La conquista de la energía" (1938):
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
A lo que tienen miedo los poderosos es a esa revolución que significaría el control de la producción energética por los ciudadanos (únicamente posible mediante renovables). Ese es el verdadero motivo del auge del debate nuclear en los últimos tiempoos.
Perdón, el enlace de #20 ya no va, sería este: http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
Una promesa audaz, desde luego. No 100% imposible (simplemente prohibir las bombillas convencionales ahorraría muchísima energía todos los años) pero sí muy difícil, y aún peor, dependiente en parte de factores fuera de nuestro control como el mercado del petróleo.
#8 Del programa de IU no creo que lo haya sacado, el PSOE esta en contra de la energia nuclear desde los tiempos de Felipe González, gracias al cual tenemos que comprar la energia a los franceses..
#12 Actualmente en España es imposible sustituir toda la energia por energia renovable, principalmente por los intereses economicos que hay detrás de que eso no suceda..
El PSOE esta haciendo un programa politico lamentable..
#11 y demás lo peor son los barones tanto de IU como del resto de los partidos que siguen anclados en el pasado y no escuchan al pueblo.
Que siquen preocupados por hacer un homenaje a la hoz y el martillo, que están en contra de la energia nuclear cuando muchos ecologistas ya la alaban, que están en contra de que las empresas madereras tenga que reforestar el bosque por cada arbol que talan por que dicen que la única salida es no talar nada, que quieren prohibir la prositución en vez de regularla etc, eso es lo peor.
También es un error pensar que la separación iglesia estado o acabar con la monarquía se puede hacer de la noche a la mañana , un gran error que sólo se creen los votantes de menos de 25 años, esas reformas hay que hacerlas, pero poco a poco, pero también sin parar nunca no a acelerones como se está haciendo las cosas
Yo admiro el modelo sueco, donde el gobierno socialista basó su campaña en mejoras sociales, mejoras en la sanidad y energia nuclear para todos a cambio de subir los impuestos eso es socialismo, no importa pagar más impuestos si nuestras necesidades básicas están cubiertas y no tenemos que contratar sanidad privada, seguridad privada y transporte privado.
Eso es lo peor, lo mejor nadie lo copia lo malo es que en este estado se vota más al que más le hace caso la prensa y eso incluye poner sóluciones fáciles a problemas difíciles, el modelo jesus gil de acabar con la droga echando a los drogadictos ¿donde? eso es lo de menos para esta gentuza
Con el actual consumo electrico y en continuo crecimiento no sé de donde lo piensan sacar. Es hecho de que las centrales no se encuentren en España no quiere decir que no se haga uso de ellas. De hecho la mayor parte de la energía la compramos a Francia, y por supuesto procedente de sus centrales nucleares.
Los radicalismos en cuanto a la energía núclear están haciendo más daño que otra cosa. La gente no es consciente de la contaminación que genera producir un panel solar o los problemas ambientales de los molinos de viento.
El PSOE está confunciendo izquierda con minorias.
A los ecologistas radicales con la gente concienciada con el medio ambiente y a los músicos de la SGAE con la cultura.
Si el PP no fuera tan total y rematadamente ultraconservador tendría en bandeja las elecciones.
El PSOE está cogiendo lo peor de Izquierda Unida, lo peor de ERC y lo peor del PP para incorporarlo a su programama me parece a mí.
Una promesa imposible más, como en su momento fue lo de quitar el IVA a los libros de texto.
Mi duda es si lo hacen por pura incompetencia, o es a sabiendas y con mala fe. No sé cuál de las dos opciones me asusta más.
Ellos mismos saben que no pueden cumplirla y que, tarde o temprano, tendrá que hacer más centrales que las que tengan que cerrar por viejas.
Además, no sé por qué pero todo el peso de esta medida tendrán que asumirla los ciudadanos de a pié y bien sabido es que el consumo doméstico de energía no llega ni al 6% del total que se consume en España.
Ya pasó lo mismo con el agua. Nosotros somos los que tenemos que ahorrar agua, poner medidas para ahorrarla y encima querían penalizar a los que usásemos más de no sé cuantos litros a la semana, cuando el consumo para uso doméstico de agua está en torno al 4% del total.
Sin centrales nucleares, seguiremos plantando "molinillos" por toda España, soltando humo a la atmósfera y gastándonos un pastizal en comprar electricidad a Francia, la cual no tiene ningún reparo en poner sus centrales a escasos km de la frontera.