Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
OWNED! 
Ojalá cunda el ejemplo, hay que aprovechar que los curas están muy ocupados intentando follarse educar en los valores católicos a los niños y hacer piña con los ayuntamientos para que recuperen cuantas construcciones estén sin reclamar.
Ojalá cunda el ejemplo, hay que aprovechar que los curas están muy ocupados intentando follarse educar en los valores católicos a los niños y hacer piña con los ayuntamientos para que recuperen cuantas construcciones estén sin reclamar.
#3:
han sido mas listos que los de este otro pueblo: La Iglesia quiere echar a los vecinos de Azcona del consultorio
Comentarios
Viva la desamortización!!!
OWNED!
Ojalá cunda el ejemplo, hay que aprovechar que los curas están muy ocupados intentando follarse educar en los valores católicos a los niños y hacer piña con los ayuntamientos para que recuperen cuantas construcciones estén sin reclamar.
han sido mas listos que los de este otro pueblo: La Iglesia quiere echar a los vecinos de Azcona del consultorio
La Iglesia quiere echar a los vecinos de Azcona de...
noticiasdenavarra.comY yo puedo poner a mi nombre alguna iglesia por aquí cerca ? Porque tal como está la vivienda me daría igual irme a vivir a una casa vieja con vidrieras ..
!
Ah no, que solo puedo hacerlo si soy político o cura, mi gozo en un pozo.
Ahora los vecinos de Azcona (ver #3) dirán que la culpa de que la iglesia tenga tantas alas, es de Zapatero
Tenemos que recordar que las mezquitas, iglesias, y demás lugares de culto han sido construidos por los pueblos, sus vecinos, y su dinero.
La iglesia ponía el cura, eso en casos concretos, porque antes era tradición darle cobijo al cura cuando se movía entre pueblos, y alimento.
No nos confundamos, el patrimonio religioso de España no es de la Iglesia Católica, es del pueblo, pues él ha pagado con creces este patrimonio.
La Iglesia solo es una corporación que debiera mantenerlo, pero nunca apropiarse de él ni ponerlo a su nombre.
Una Iglesia de un pueblo, aparte de los motivos religiosos, es un edificio emblemático del pueblo, que ellos han cuidado, pagado y respetado.
Vasta ya de que nos quiten y expolien nuestro patrimonio.
Ahora solo falta que de verdad inviertan dinero en repararla, porque muchos permitirían que una ermita histórica se deteriorara sin remedio con tal de no dejársela a la Iglesia.
No os llevéis a engaño. Bien por este pueblo pero es un grano de arena en el desierto. El expolio que ha hecho y está haciendo la Iglesia en Navarra aprovechando esa ley es monumental, y nunca mejor dicho.
Vamos, que la Iglesia, a al chita callando, está intentando una des-desamortización...
http://es.wikipedia.org/wiki/Desamortizaci%C3%B3n
Bien por Ayegui, no me opongo a que la iglesia ponga a su propiedad las iglesias y ermitas(ya que tradicionalmente los han estado usando durante siglos), pero si hace eso que pague hasta el ultimo centimo de las reparaciones(0€ de subvencion) y que ni una sola iglesia o ermita se quede sin reparar. Si la iglesia es incapaz de reparar un porcentaje X de templos(yo diria que en torno al 5-10%) se le expropian todos los templos registrados a su nombre mediante ese procedimento y se entregan al ayuntamiento en el que estan radicadas siempre que este se comprometa a llevar el mantenimiento(la expropiacion seria a todas las iglesias registradas pertenecientes al obispado incapaz de mantener su patrimonio y no a nivel nacional).
Del mismo modo, si un ayuntamiento no es capaz de mantenerlo deberia pasar a manos del gobierno y solo si este no es capaz de mantenerlo podria volver a pasar a manos de la iglesia siempre que esta se haga cargo de las reparaciones(la titularidad pasaria a a ser suya solamente cuando la iglesia termine con las reparaciones).
Si ninguna de las partes interesadas es capaz de llevar el mantenimiento y el templo en si no requiere una proteccion especial cualquier interesado deberia poder hacerse con la titularidad del templo, siempre previa reparacion del mismo teniendo la obligacion de mantenerlo intacto(nada de derribarlo para construir pisos). Si el templo esta en uso el nuevo dueño podra ceder el usufructo a la iglesia o alquilarsela por un coste testimonial. Si no esta en uso podria usarla para lo que quiera(siempre que dicho uso no sea incompatible con la conservacion del patrimonio y no conlleven modificaciones estructurales).
La ermita ya no es iglesia católica. "Campaña por tontos"
Entiendo entonces que ahora el mantenimiento de dicha ermita correrá a cargo del Ayuntamiento y no de la Iglesia Católica, ¿no?
#18 ¿No corría igual a cargo del ayuntamiento por ser un edificio histórico? pregunto, más que nada porque no me extrañaría
Que hay otras opciones: http://www.taringa.net/posts/imagenes/4635295/Vivir-en-una-Iglesia_(Vivienda-Original).html
Dos buenas noticias desde Ayegui, su Ayuntamiento y Javi Martínez
Pues me parece perfecto... Además, si Dios dice que todos hemos nacido iguales, ¿por qué los obispos pueden tener muchas joyas, dinero y propiedades y yo no?
#2 Porque ellos han hecho voto de pobreza, pero realmente no tienen ningún miedo de que el mago ése les envíe a un tal "infierno".
La iglesia jamas se ha hecho cargo de las reparaciones, eso corre a cargo de los fieles con sus donativos y a cargo de los ayuntamientos de la zona, para que los feligreses no tengan accidentes. Espero que las iglesias y ermitas que estan a nombre de la iglesia se mantengan con el dinero de la iglesia y no me toque el bolsillo.
Me parece perfecto y todos los municipios deberian hacer lo mismo y empezar además a expropiar iglesias y demás ya que estan hechas en suelo del pueblo y con dinero de ese mismo pueblo, cuando pague la iglesia de sus fondos trabajando como todo el mundo y no viviendo del cuento, entonces que compren lo que quieran y que paguen.
Me alegro sobremanera de esta actuación.
Ahora sólo queda que las reparaciones sean a costa de la Iglesia y no de los bolsillos de los ciudadanos, sean estos de su religión, de otra o de ninguna.
Que no hace las reparaciones, que se les expropie, como pasa con propiedades privadas.
Ya de paso... que se eliminen la ayuda gubernamental que recibe la Iglesia mediante el IRPF.
Zasss!! En toda la boca!
Me parece genial. En otros puntos de España la Iglesia se agencia plazas y otros solares que deberían ser públicos. Pues esta vez que se jodan. Esa hermita podría ser un precioso hotel rural que movilice el turismo y aporte valor a la comunidad, cosa que la Iglesia no hace.
¿ En este caso los fieles no son una secta por pertenecer a la iglesia católica sino que son muy listos ?
Yo pensaba que todos los católicos eran unos garrulos
Es que igual la gente no conoce como comienza esta movida, el arzobispado de Pamplona ha corrido a matricular todas las propiedades que ha podido, alguna de ellas por precios irrisorios y claro los ayuntamientos que han sido los que han sufragado los gastos durante años no estan nada contentos.
Para más información:
Plataforma de Defensa del Patrimonio de Navarra
www.plataforma-ekimena.org
Es realmente sorprendente. Pero a su vez crea un poco de controversia, ya que la ermita en si, no es del ayuntamiento es de los feligreses o los pueblerinos que ayudaron a construirla. Además que es un patrimonio cultural de todos y no tendría que pertenecer a nadie. Bueno, si en caso que tuviera que pertenecer a alguien supongo que seria a quien la cuidara o permaneciera a cargo,supongo un cura, pero igualmente lo correcto sería al pueblo. esto nos pasa por modificar cosas que han permanecido inamovibles a lo largo de la historia y al querer codificarlas genera nuevas formas de especulación y egoísmo individual.
#21 el ayuntamiento está dirigido por los representantes del pueblo por lo que se considera que al tener el inmueble el propietario real es el pueblo.
Un cura es un representante de una organización privada y no sólo no representa a todos los del pueblo, sino que además para el mantenimiento del inmueble va a pedir dinero a los habitantes del pueblo y además al ayuntamiento.
¿Alguien cree necesario nombrar a la iglesia en una noticia que va de un ayuntamiento inscribiendo un inmueble?
Ahhh!! !Pero si es una noticia de el plural!
no he dicho nada.
#4 Si estuviéramos hablando que el inmueble es el bar del pueblo no sería necesario, pero hablando de una ermita creo que nombrar a la iglesia está mas que justificado.
#4 Seguro... un medio como el plural nunca en la vida se deja llevar por el integrismo la demagogia y el analfabetismo periodistico.
Todos sabemos que es un medio imparcial, que brilla por sus posturas sosegadas.
jajajajajajaja..... claro, claro