mejores comentarios
- anOnY: #1 esta definición seria mas correcta? "El...
- Pitu83: Para todos los que hablaban de golpe de estado,...
- --18952--: "Hugo Chávez sufre su primera gran *...
- --18952--: #5 ¿No me digas? tal y como lo habían descrito...
- anOnY: Bueno, parece que lo 'sensato' vence esta vez...
- silentgnome: GANAMOS!!!!!!!!!!!!!! GANAMOS!!!!!!!!!!! Adiós y...
- wochi: Bueno, dejando aparte los resultados, lo...
- Marcel: Primero que nada, he aquí otro venezolano alegre...
- Hass: ¿Pero Chávez no era un dictador que iba a...
- latino: #16 Chavez propuso el cambio a una cantidad de...
- triturator: ¿No quedamos que Chávez era un pérfido dictador...
- Horus: ¡¡¡Ganamos todos lo venezolanos!!!!....
- --11830--: #1 Si hay algo de gran derrota, 3 millones de...
- --38543--: Chavez, te vas en el 2013, te agradecemos que...
- taufpate: #10 hay que esperar.....
- latino: Tomando su palabra, ( porque hay q escucharlo...
- gazpa: #2 ¿Sensato? En españa tenemos la constitución...
- latino: Bloque A 8.883.746 100% No 4.504.554 50,70% Si 4....
- --51408--: 'El pueblo venezolano derrota a Hugo Chávez en...
- ffuentes: Chávez está aceptando de buen talante la derrota,...
- --3279--: Bueno, el pueblo venezolano ha hablado, bien por...
- Ryo-99: #75 Estaría bien ver esa entrevista a mano....
- Wilder: #209 Nose si tu comentario merece ser respondido....
- ffuentes: Chávez insinua que volverá a intentar hacer las...
- zurt: #170 "¿Para qué sirve la utopía? Yo también...
noticias más votadas
2415
Vodafone cuelga la llamada de un cliente al 122 después de 27 horas a la espera
1491
El Real Madrid eliminado de la Copa del Rey (4-1)
718
Un "gorrilla" agrede a una joven tras negarse a pagarle un euro en Murcia
676
Ángel Martín explica el polémico artículo que hizo sobre Babia
893
Google Street View en casi toda España
857
Desalojan un bar porque un cliente pide tomar un café.... solo
2189
50 minutos en espera en el 122. ¿Cuelgo o espero?
613
Cospedal sólo quiere desprenderse del 7,8% de sus ingresos, que superan los 165.000 euros
483
Ya lo veníamos anunciando: subieron las tasas universitarias para el curso 2009-2010
697
Descubierto un tratamiento que podría llevar a la cura del Parkinson [Eng]
suscripciones por RSS
1575meneos
CONFIRMADO: El pueblo de Venezuela le dice “No” a la Reforma y derrota a Hugo Chávez en las urnas
El CNE acaba de ofrecer los resultados oficiales del referéndum de la reforma constitucional, que ha arrojado un resultado, en su primer Boletín, de 50,70 en favor del NO y 49.30. votos en favor del SI. De este modo, Hugo Chávez sufre su primera gran derrota electoral y su propuesta de reforma queda desestimada por el voto popular. El presidente Hugo Chávez en cadena nacional admitió ya la derrota de su propuesta constitucional
Nos quedamos con lo de la reelección indefinida y nos olvidamos de que Venezuela se podría haber convertido en un estado comunista autoritario si la propuesta de Chávez saliera adelante.
Ojalá opten por vías moderadas los venezolanos, sean de izquierdas o de derechas. Que tomen ejemplo de Chile, por ejemplo, con un partido socialdemócrata y que está viviendo sus mejores años de desarrollo, crecimiento y bienestar, respetando la libertad de mercado, acogiendo a los empresarios y abriendo el país, sin renunciar a las políticas sociales. Así se avanza hacia el modelo de bienestar europeo, y no al fracasado modelo cubano o soviético.
No se si reir o llorar.
#103 Si hubieran votado sí... ¿sería correcto quedarse de brazos cruzados? Quiero decir, ¿legitima que la mayoría de un pueblo opte por una dictadura y prive de la libertad a un 40% de ciudadanos que no están de acuerdo? Creo que, si no hay una victoria del 100% del electorado, cualquier dictadura es reprobable. Sé que es un tema espinoso y complicado, pero no creo que se pueda imponer un gobierno de por vida por que lo elija la mayoría.
Y si en las generales gana la falange o quien coña sea pues con mayoría simple gobiernan y punto... así esta...Si venezuela fuese un gobierno neoliberal votando x no diríais nada...
#110 ¡No! Creo que no es cínico. Un gobierno neoliberal no coarta las libertades de nadie, ha sido elegido democr´ñaticamente y tiene fecha de caducidad. Ya no es que un gobierno nos guste o no, es que coarte las libertades de sus ciudadanos y se perpetúe en el poder. Esa creo es la diferencia fundamental.
Y es de justicia admitir que el discurso del presidente Chávez posterior al resultado definitivo es bastante conciliador y positivo. Como él dice, hay varias lecciones que sacar de esto, y yo mencionaría dos:
-La oposición a Chávez debería aprender que parece posible ganar unas elecciones en Venezuela y contra Chávez. Que el sistema electoral no está amañado y que sus quejas sobre este aspecto no son legítimas. Su tarea es convencer al pueblo venezolano con mejores opciones que las que ofrece Chávez.
-Chávez podría aprender que debe gobernarse para todos los ciudadanos de Venezuela, le hayan votado o no. Es el presidente de todos los venezolanos, y las opiniones politicamente en minoría también deben ser respetadas y escuchadas. Y las decisiones más polémicas, deben ser consensuadas. Esto es crucial en democracia.
Reitero mis felicitaciones por una jornada de referéndum, en mi opinión, modélica.
En españa seria "hemos ganado de todas formas porque casi la mitad del pueblo nos apoya bla bla bla reclamaremos revision y si no otro referendum y si no a estrasburgo bla bla" XD XD XD
"Artículo 167.
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso por mayoría de dos tercios podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras."
A ver si nos informamos antes de escribir ;) la constitución española está blindada contra este tipo de cosas. De mayoría del 50%, nada: un mínimo de dos tercios.
Saludos.
¿Tu has visto los resultados?
Pero no estaba todo amañado señores???, o que ha pasado aqui??
Lo que es la demagogia y la manipulación....
¿Y tu entiendes lo que lees?
Digo exactamente que el pueblo Venezolano "ha votado Chavez" como se suele votar a los líderes populistas con un gra NO a lo anterior y a la situación actual.
Naturalmente no me refiero con gran NO a estas últimas votaciones.
Pero resulta que socialismo es y socialismo proponía esa reforma (es decir, convertir Venezuela en una República Socialista), como tú mismo dices cuando dices que 'la construcción del nuevo modelo económico socialista incluya a todos los sectores sociales, reconociendo y garantizando cinco tipos de propiedad: pública, social, colectiva, privada y mixta. El capitalismo ofrece sólo dos tipos de propiedad. El socialismo las multiplica y democratiza'.
Y a falta de un análisis profundo de todo lo que comentas, voy a extraer un ejemplo de #107 que demuestra bien a las claras que había conceptos por lo menos peligrosos en la reforma constitucional: dices que 'VIII. Que la vivienda de cada ciudadano no pueda ser amenazada con medidas de carácter judicial, con lo que se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada, sobre todo la fundamental, como es la vivienda'. ¿Sabes qué significa eso? Que si se hubiese prestado dinero para la compra de una casa, el prestatario hubiese comprado la casa y luego no hubiese pagado los plazos de la hipoteca, el prestador no habría podido ejecutar la hipoteca; o lo que es lo mismo, carta blanca para romper contratos y estafar millones. Como mínimo es una forma interesante de entender que 'se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada'.
La reforma constitucional ofrecía socialismo, por lo que los venezolanos han votado (con una preocupante abstención) que no quieren socialismo; si eso cambiará o no con el tiempo ya se verá; si realmente Chávez asume o no su derrota con el tiempo ya se verá.
Habéis votado alguno de vosotros el tratado de Lisboa?
Para el referéndum hay que acudir a la Ley Orgánica 2/1980
constitucion.rediris.es/legis/1980/lo02-1980.html
y no pone freno alguno. De hecho en España se aprobó por referéndum la constitución europea y sólo votó a favor el 32 % del censo total de votantes, con una participación del 42 %.
Por eso y siempre que, por ejemplo, PSOE y PP se pongan de acuerdo en una reforma constitucional, o PSOE y el resto de partidos que no son el PP saquen más de 231 diputados y 138 senadores en marzo de 2008, podrán cambiar la constitución española ENTERA aunque sólo voten 3 millones de españoles (y aunque 1.55 millones voten a favor y 1.45 millones voten en contra).
Pero bueno, por muy "pirrica" que sea la victoria, no deja de ser una victoria, ya que si fuese al contrario seria igual de "pirrica"
Al final la democracia depende de la acción continua del pueblo, no se puede "blindar" nada con leyes, siempre hay por donde colarse.
Pero vamos a ver, ya son ganas del "yo veo lo que vosotros no veis".
¿Si tenemos 2 partidos mayoritarios no será porque son a los que democraticamente votan las gentes del país?
"Que defienden a los que tienen capital"
Por supuesto y a los que no lo tienen también. ¿Pero dónde esta esa linea que veis de clase entre los ricachones y los de clase baja? ¿En qué cantidad de euros/mes esta? Más que nada para tener claro a cuanta clase acomodada ODIAR.
"Vivmos en un país inmovilista en el que es casi imposible cambiar la constitución"
ULTIMAS noticias, hay mucha gente que nos alegramos de que esto sea así, y que no pasen idioteces psocialistas/autoritarias como en Venezuela. SI no es fácil cambiar la constitución es porque una GRAN mayoría de Españoles no quiere.
"Colectivos que les niega el derecho a voto" Pues sí, y a otros pobres ciudadanos el derecho a la libertad simplemente por haber matado, robado, violado, mira tu, que estado opresor tenemos.
Gracias.
De lo que leo ahí, me parece bien que se expandan los derechos de acceso a seguridad social, educación, pensiones a la tercera edad... pero eso no se hace reformando constituciones, sabes? Se hace mediante leyes individuales.
Y de lo que leo ahí, también hay cosas con las que discrepo, como lo de la construcción de fábricas socialistas (¿modernos gulags?), la toma de control por parte de la administración de muchas funciones llevadas a cabo por el sector privado, limitando la libertad de mercado, etc. Y repito, es publicidad, no es el texto legal.
Si hago caso de la publicidad del PSOE o del PP y la tomo como referencia para mis opiniones personales, en fin... creo que demostraría poca personalidad.
El Tratado de Lisboa no lo vamos a votar, probablemente (aunque hay estados que por obligación legal si harán referéndum), pero como con la constitución europea un 50% del electorado se quedó en casita... pues creo que poco va a importar que lo votemos o que no.
De todas formas el día que tengamos una verdadera Constitución Europea (y no un tratado internacional ¿han votado los venezolanos entrar en la ONU?), el día que nazca un verdadero estado europeo, si lo votaremos. Ojalá que llegue a ver ese día.
Veo que no sabes que esa era una de las propuestas que se votaron ayer.
Y tu comentario también en pleno 2007...
"Revolussssionarios" de pacotilla...
Vigila la fuerza con la que lo haces no sea que haya una desgracia.
Los partidos moderados (socialdemócratas y liberales) , y su alternancia en el poder es lo que ha hecho que Europa es donde más y mejor haya calado la democracia y los estados del bienestar.
Si crees que un estado comunista en el siglo XXI, o un estado fascista, son algo positivo y loable... pues tu mismo.
Acaba de dar un gran ejemplo de ser una persona que sabe rectificar, aunque esto ultimo se tendra que demostrar en los siguientes meses. (siempre teniendo en cuenta que tambien existe casi la mitad de la poblacion que siguen con la necesidad de progresos sociales).
También se puede avanzar hacia la democracia desde institituciones antidemocráticas, por la vía de la reforma (como ocurrió en España).
A veces importan mucho más las intenciones que los medios con los que se hagan. Y Chávez es un ex-militar golpista, populista y demagogo, con una concepción de la política y de la sociedad contrarios a los principios democráticos.
Quien dude sobre las bases de la socialdemocracia solo tiene que investigar(division de la internacional socialista).
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Mira esto
es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Ascenso_al_poder
Si, gano las elecciones, tras estos actos "democraticos"
Hitler promovió una ola de revueltas y violencia callejera que forzó al débil e inestable gobierno al colapso. Paul von Hindenburg se vio forzado a pactar con Hitler, que fue nombrado canciller alemán el 30 de enero de 1933 con la colaboración de los católicos de Franz von Papen y sus socios. Disolvió el Parlamento y convocó elecciones, liderando el Partido Nacional-socialista. Una semana antes de las votaciones, se produjo un incendio en el edificio del Reichstag y Hitler, tras acusar a la oposición comunista y social-demócrata del incendio, promulgó leyes de excepción, eliminando y persiguiendo a muchos adversarios políticos.
No he dicho que Chávez sea un fascista, he comparado la forma de llegar al poder de Chávez y de Hitler. Y Chávez (a menor escala, evidentemente) también ha intentado espolear a su población antes del referéndum y crear un ambiente crispado (la diarrea verbal contra España, USA, Colombia, el "imperialismo", los "niños de papa" de la oposición a los que les "va a quitar los pocos espacios que les quedan" (textualmente), etc.).
Son formas y estilos que recuerdan a otros. No he dicho que sea un fascista.
#166 Ya se que lo que se proponía no es una elección "indefinida", sino el fin de la limitación de mandatos (yo estoy a favor de la limitación y la aplicaría en España, me parece un atraso en cualquier caso ir en sentido contrario).
Pero en todo caso, suma mandatos de siete años, suma su actitud hacia los distintos medios de la oposición (¿te imaginas a Zapatero amenazando a El Mundo, COPE o LD con cerrarles el chiringuito?), acumularía más poder del que tiene actualmente, pudiendo establecer el estado de excepción y legislar por decreto en muchas materias, suma su actitud de simpatía e identificación con un estado tan democrático como Cuba, a la que toma como modelo...
#171 ¿Acaso yo he dicho que dijeras tal cosa? Te quejas de leyes de otros paises antes que las de tu propio pais.
"¿Para qué sirve la utopía?
Yo también me lo pregunto siempre
Porque ella está en el horizonte.
Si yo camino dos pasos,
ella se aleja dos pasos.
Y si yo me acerco diez pasos,
ella se coloca diez pasos más allá.
¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve,
para caminar…"
Eduardo Galeano
Agradezco que me llames... ¿como era? borderline... no debo estar en tu...
A lo que voy, agradecería más que alguien me respondiese con argumentos pero bueno, tu mismo.
Por supuesto que respecto a menéame soy un ¿borderline?, menos mal.
Y Venezuela puede congratularse de lo ocurrido ayer. No he dicho que Chávez fuera un dictador, pero si que la Constitución que les proponía a sus ciudadanos iba en ese camino, en el de convertir a Venezuela en un Estado totalitario, y todo desde una escrupulosa democracia, eso si.
Pero afortunadamente el pueblo venezolano supo parar y decirle a Chávez: hasta aquí hemos llegado. Tus locuras "bolivarianas" se acaban aquí.
Bien por Venezuela.
No suelo usar ese término a la ligera, aunque Chávez y el chavismo si lo hagan, todo hay que decirlo.
Y bueno, Chávez dio un golpe de estado en el 92 (¿porque siempre los chavistas omiten este hecho y lo pasan por alto alegremente?), y, como ya dije, si se ha valido de muchas de las técnicas populistas que llevaron a Hitler al poder, aunque no a la misma escala.
Se ha buscado un enemigo al que atizar: en vez de a los judíos, los "imperialistas" (incluya aquí a todo tipo de empresas, sujetos o entidades: desde EEUU y su presidente al rey de España, empresas españolas, líderes sudamericanos que no comparten el "bolivarianismo"; españoles viviendo en Venezuela, etc.), y atizando a ese enemigo ha ganado el fervor de su pueblo, que ciertamente vive momentos difíciles, de los cuales es fácil aprovecharse y convertirse en un "redentor".
Y al igual que Hitler hace uso y abuso de símbolos y figuras nacionales para exhortar a su pueblo, y se hace llamar "comandante" pese a ser un político, y mantiene esa visión castrense de la vida y de la política ("saben lo que yo soy? Yo soy un soldado, un guerrillero!" WTF!)...
En fin, Venezuela le ha dicho que no, y me alegro muchísimo.
El pueblo dice "No": cierto
El pueblo derrota a Chávez en las urnas: esperemos a las siguientes elecciones para saber si es cierto. De momento... falso.
Curioso dictador es alguien que promueve tanto la democracia participativa, la verdadera democracia, y curioso régimen totalitario es una democracia que pretende tener elecciones representativas cada 7 años, como aquí en España son cada 4.
Aquí se habla mucho sobre que Chavez pretende perpetuarse en el poder, lo cual es totalmente falso (RTFM), y también que pretende crear un comunismo a la cubana, lo cual también es totalmente falso, ya que, insisto, no existiría tal perpetuación en el poder del jefe de estado, y la propiedad privada está asegurada, conviviendo con la propiedad estatal. Entonces... ¿bajo qué argumentos se tacha a esta reforma de totalitaria y dictatorial? Te lo diré yo: desde la más absoluta ignorancia.
Lo demás, veo que refuerza el papel del estado frente a la iniciativa privada, de hecho habla de Estado Socialista abiertamente, de la creación de Industrias Socialistas para sustituir a la industria privada, afirma añadir formas de propiedad como la comunal, algo que "no existe en el capitalismo... " supongo que no habrá venido a Galicia a ver los montes comunales, supongo que no sabrá lo que es una cooperativa... nosotros, que vivimos en una "salvaje economía de mercado".
Da poderes al presidente en detrimento de los parlamentos, tanto nacional como los de los diferentes estados, dándole muchas más facilidades para legislar por decreto y declarar estados de excepción...
Y en lo de la democracia participativa... ahí ya no digo nada, porque desconozco en que consiste, pero me huele mal, sobre todo cuando la calificas de "verdadera democracia" . ¿Verdadera democracia como la cubana? Allí también tienen elecciones, y en el Iraq de Sadam también tenían, si mal no recuerdo. Hasta Franco hizo referéndums, en su momento. De todas formas, si me explicas en que consiste la "democracia participativa" chavista te lo agradezco.
De todas formas, la combinación de elecciones cada siete años con el fin de la limitación de mandatos y el enorme reforzamiento del poder del presidente invitan al autoritarismo y al apoltronamiento en el poder, dificultando la alternancia.
Y con un estado nada neutral, tan marcado ideológicamente, dificultan enormemente la alternancia política. Las instituciones no estarían hechas para un partido liberal que pudiera gobernar en su momento. El estado debe ser neutral, y la carga ideológica ponerla los gobiernos.
Si Venezuela se convierte en Estado Socialista (así lo pone negro sobre blanco en la Constitución chavista), se convierte en un estado marcado ideológicamente, igual que Cuba, que China o que Corea del Norte.
Soy republicano, otra cosa es que yo quiera una república federal moderna, como la alemana, y no una república bananera como la cubana.
Evidentemente que el rey no ha sido elegido democráticamente, pero no tiene poder político. Si me obligas a elegir entre una monarquía parlamentaria europea y una república "bolivariana"... en fin, me quedo como estoy.
Yo desearía un referendum ya por la república, eso lo tengo claro. Pero una república moderna, federal (como la alemana, no centralista como la francesa) y liberal.