Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
En este país es muy fácil acusar a cualquiera de etarra. ¿Dos ejemplos? Los trasnochados demócratas que no se rasgan las vestiduras al llamarte etarra por no estar de acuerdo con la ley de partidos. Los trasnochados demócratas que se atrevieron a decir en una campaña electoral que votar al rival era votar a ETA.
Los trasnochados demócratas que confunden independentismo con terrorismo y que confunden además nacionalismo con independentismo.
De hecho hasta eres un etarra, si cara a la galería, no condenas el terrorismo o un atentado. Luego hay quién si lo condena pero le importan cuatro mierdas las víctimas, solo los votos y como utilizarlas.
Para algunos, todo el que no piense como ellos, es un etarra.
Los trasnochados demócratas que confunden independentismo con terrorismo y que confunden además nacionalismo con independentismo.
De hecho hasta eres un etarra, si cara a la galería, no condenas el terrorismo o un atentado. Luego hay quién si lo condena pero le importan cuatro mierdas las víctimas, solo los votos y como utilizarlas.
Para algunos, todo el que no piense como ellos, es un etarra.
#2:
Se ha acusado a gente de integración a ETA por trabajar en ciertos periódicos, por ser miembro de un partido político, incluso por participar en movimientos pacifistas. Sí que se puede.
Relacionada también: "Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
Relacionada también: "Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
#7:
"¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
#11:
"¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
#24:
Esto, en el fondo, no es ninguna novedad, lo dice hasta el Euskobarómetro, tan poco sospechoso de manipular resultados a favor de los "abertzales" (su director es Francisco José Llera)
El 56% de la izquierda abertzale rechaza la violencia de ETA y sólo el 1% la apoya incondicionalmente (datos de octubre-noviembre 2008)
En concreto, el 56 por ciento de los simpatizantes de la izquierda abertzale apoya los fines, pero rechaza los métodos violentos de ETA, y el 6 por ciento expresa su rechazo frontal, mientras que el 1 por ciento manifiesta su apoyo incondicional, según los datos de último
Sólo un 0,2 por ciento de los encuestados muestra un apoyo explícito y total, y un 1 por ciento "apoya a ETA, aunque reconoce sus errores".
En función de los datos del último Euskobarómetro, la mayoría de la izquierda abertzale, un 56 por ciento, rechaza los métodos violentos. El 13 por ciento de los votantes de EHAK muestra 'apoyo remoto' a ETA, el 6 por ciento un rechazo frontal y solo el 1 por ciento un apoyo incondicional.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-euskobarometro-56-izquierda-abertzale-rechaza-violencia-eta-solo-apoya-incondicionalmente-20081219152754.html
Sin embargo, esos partidos son ilegalizadas, esa gente es calificada de terrorista (ETA-Batasuna), y los portavoces son detenidos y encarcelados
Por supuesto que puedo pertenecer a ETA sin saberlo, e incluso rechazando sus métodos
El 56% de la izquierda abertzale rechaza la violencia de ETA y sólo el 1% la apoya incondicionalmente (datos de octubre-noviembre 2008)
En concreto, el 56 por ciento de los simpatizantes de la izquierda abertzale apoya los fines, pero rechaza los métodos violentos de ETA, y el 6 por ciento expresa su rechazo frontal, mientras que el 1 por ciento manifiesta su apoyo incondicional, según los datos de último
Sólo un 0,2 por ciento de los encuestados muestra un apoyo explícito y total, y un 1 por ciento "apoya a ETA, aunque reconoce sus errores".
En función de los datos del último Euskobarómetro, la mayoría de la izquierda abertzale, un 56 por ciento, rechaza los métodos violentos. El 13 por ciento de los votantes de EHAK muestra 'apoyo remoto' a ETA, el 6 por ciento un rechazo frontal y solo el 1 por ciento un apoyo incondicional.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-euskobarometro-56-izquierda-abertzale-rechaza-violencia-eta-solo-apoya-incondicionalmente-20081219152754.html
Sin embargo, esos partidos son ilegalizadas, esa gente es calificada de terrorista (ETA-Batasuna), y los portavoces son detenidos y encarcelados
Por supuesto que puedo pertenecer a ETA sin saberlo, e incluso rechazando sus métodos
#12:
#10 Ah bueno, si son "ellos" no pasa nada. ¿Pepe Beúnza, reconocido pacifista, es uno de "ellos"? ¿Martxole Otamendi también? ¿Yo también soy "ellos"? ¿Y dices que te importa un bledo lo que les/nos pase a "ellos", por muy injusto que sea? Vaya vaya, ya me creo eso de que hay mucha gente con mala leche y peores intenciones.
#22:
#18 Sí, esos son los terroristas. Pero no solo etarras, también los hay en Democracia Nacional, España 2000, FE-JONS, FA. Hasta hay partidos con miembros que en régimenes terroristas y genocidas, y alguno siendo ministro del interior, dejó que asesinaran a varios jóvenes por su forma de pensar.
¿que combatimos antes o con mas intensidad el asesinato o el enredo dialéctico de las posturas ideológicas? Creo que una cosa lleva implícita a la otra. Si conviertes en terrorista a todo el que no piense como tú o pueda influir negativamente en tus previsiones políticas, no estarás combatiendo el terrorismo con intensidad, porque evidentemente estarás gastando recursos en gente que no es terrorista (ergo no estarás combatiendo el terrorismo).
No sé la de trasnochados que hay en la izquierda, pero lo que te aseguro es que no pondremos nunca en segundo lugar el criminalizar a inocentes ante combatir el terrorismo. Por aquello de los Derechos Humanos, la presunción de inocencia y la Constitución. A lo mejor, por tus palabras, parece que te gustaría vivir en otra época en la que estas tres cosas, eran meras utopías.
¿que combatimos antes o con mas intensidad el asesinato o el enredo dialéctico de las posturas ideológicas? Creo que una cosa lleva implícita a la otra. Si conviertes en terrorista a todo el que no piense como tú o pueda influir negativamente en tus previsiones políticas, no estarás combatiendo el terrorismo con intensidad, porque evidentemente estarás gastando recursos en gente que no es terrorista (ergo no estarás combatiendo el terrorismo).
No sé la de trasnochados que hay en la izquierda, pero lo que te aseguro es que no pondremos nunca en segundo lugar el criminalizar a inocentes ante combatir el terrorismo. Por aquello de los Derechos Humanos, la presunción de inocencia y la Constitución. A lo mejor, por tus palabras, parece que te gustaría vivir en otra época en la que estas tres cosas, eran meras utopías.
#26:
#23 Un tiro en la nuca no es nada democrático ni antidemocrático, es un asesinato. Un crimen. Una cobardía.
Algo antidemocrático es quitarle al pueblo el poder eliminando partidos. El pueblo es el que debe eliminarlos con su voto, no los otros partidos.
#25 Supongo que el Nobel te lo habrán dado ya a ti, creo que iban a crear el Nóbel de la Demagogia.
Algo antidemocrático es quitarle al pueblo el poder eliminando partidos. El pueblo es el que debe eliminarlos con su voto, no los otros partidos.
#25 Supongo que el Nobel te lo habrán dado ya a ti, creo que iban a crear el Nóbel de la Demagogia.
#17:
También relacionada:
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
Entrevista a Martxelo Otamendi, director del clausurado Euskaldunon Egunkaria, en el diario Público
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Sabino Ormazábal lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
Entrevista a Martxelo Otamendi, director del clausurado Euskaldunon Egunkaria, en el diario Público
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
Publicado hace 16 años por
kattalin
a
publico.es
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Sabino Ormazábal lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Publicado hace 16 años por
martingerz
a
publico.es
#19:
#16 Pero tambien teneis que reconocer que las acciones mafiosas de cierto grupo de gente es consecuencia de las acciones antidemocráticas que se estan tomando en EH, y que la misma indignación de cuando vuelcan un contenedor querría ver yo cada vez que se ilegaliza un partido, carga contra una manifestación o se condena a un inocente.
¡Y vuelta a empezar!
¡Y vuelta a empezar!
#27:
El tiro en la nuca hay que combatirlo negociando con los que pegan esos tiroes o ponen bombas, o deteniéndolos.
No deteniendo y criminalizando a la gente que apuesta plenamente por la vía política para luchar por sus ideas (mientras lo que pegan tiros campan a sus anchas por ahí).
No deteniendo y criminalizando a la gente que apuesta plenamente por la vía política para luchar por sus ideas (mientras lo que pegan tiros campan a sus anchas por ahí).
#55:
#49 "¿Tú estarías de acuerdo en que se ilegalizaran los partidos políticos por destinarfondos públicos a la corrupción?"
Si durante 30 años un partido político o cualquier otro criminal evita la ley mediante artimañas para que se detenga sólo a los más pringados mientras la cúpula se limita a cambiar de nombre y seguir haciendo lo mismo llega un punto que la ley debe proteger a los inocentes por encima de los culpables que se creen muy listos
Yo no. Yo estoy de acuerdo en que se juzguen y se sancione e inhabilite a los criminales. Pero la soberanía para elegir quién debe gobernar y quién no, la debemos tener el pueblo. Y no los otros partidos políticos.
Te equivocas, son los jueces y no los politicos quienes han decidido esta vez que todo Askatasuna y dm3 debían ser ilegalizados igual que antes confiaron en su buena fé y estos se dedicaron a pedir aplausos para los etarras (me da igual el motivo) conceder subvenciones a los presos etarras y proponerles nombres de calles, sin contar con las escuchas e investigaciones que demuestran que seguían ordenes directas de la cúpula.
Si un juez determina que alguien está cumpliendo la ley se le enchirona y si lo hace usando un cargo público se le inhabilita, pero es el juez el que decide, los politicos sólo son acusación particular al igual que lo puede ser la AVT y al igual que askatasuna (la otra) puede presentarse como defensa, pero si se demuestra que además de prestar defensa legal está contribuyendo a mantener operativa la banda se les enchirona.
Si durante 30 años un partido político o cualquier otro criminal evita la ley mediante artimañas para que se detenga sólo a los más pringados mientras la cúpula se limita a cambiar de nombre y seguir haciendo lo mismo llega un punto que la ley debe proteger a los inocentes por encima de los culpables que se creen muy listos
Yo no. Yo estoy de acuerdo en que se juzguen y se sancione e inhabilite a los criminales. Pero la soberanía para elegir quién debe gobernar y quién no, la debemos tener el pueblo. Y no los otros partidos políticos.
Te equivocas, son los jueces y no los politicos quienes han decidido esta vez que todo Askatasuna y dm3 debían ser ilegalizados igual que antes confiaron en su buena fé y estos se dedicaron a pedir aplausos para los etarras (me da igual el motivo) conceder subvenciones a los presos etarras y proponerles nombres de calles, sin contar con las escuchas e investigaciones que demuestran que seguían ordenes directas de la cúpula.
Si un juez determina que alguien está cumpliendo la ley se le enchirona y si lo hace usando un cargo público se le inhabilita, pero es el juez el que decide, los politicos sólo son acusación particular al igual que lo puede ser la AVT y al igual que askatasuna (la otra) puede presentarse como defensa, pero si se demuestra que además de prestar defensa legal está contribuyendo a mantener operativa la banda se les enchirona.
Comentarios
En este país es muy fácil acusar a cualquiera de etarra. ¿Dos ejemplos? Los trasnochados demócratas que no se rasgan las vestiduras al llamarte etarra por no estar de acuerdo con la ley de partidos. Los trasnochados demócratas que se atrevieron a decir en una campaña electoral que votar al rival era votar a ETA.
Los trasnochados demócratas que confunden independentismo con terrorismo y que confunden además nacionalismo con independentismo.
De hecho hasta eres un etarra, si cara a la galería, no condenas el terrorismo o un atentado. Luego hay quién si lo condena pero le importan cuatro mierdas las víctimas, solo los votos y como utilizarlas.
Para algunos, todo el que no piense como ellos, es un etarra.
Se ha acusado a gente de integración a ETA por trabajar en ciertos periódicos, por ser miembro de un partido político, incluso por participar en movimientos pacifistas. Sí que se puede.
Relacionada también: "Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la ...
publico.es"¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
"¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos."
Sabino Ormazabal, condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
#3, #5 No os enteráis de nada, no?
Esto, en el fondo, no es ninguna novedad, lo dice hasta el Euskobarómetro, tan poco sospechoso de manipular resultados a favor de los "abertzales" (su director es Francisco José Llera)
El 56% de la izquierda abertzale rechaza la violencia de ETA y sólo el 1% la apoya incondicionalmente (datos de octubre-noviembre 2008)
En concreto, el 56 por ciento de los simpatizantes de la izquierda abertzale apoya los fines, pero rechaza los métodos violentos de ETA, y el 6 por ciento expresa su rechazo frontal, mientras que el 1 por ciento manifiesta su apoyo incondicional, según los datos de último
Sólo un 0,2 por ciento de los encuestados muestra un apoyo explícito y total, y un 1 por ciento "apoya a ETA, aunque reconoce sus errores".
En función de los datos del último Euskobarómetro, la mayoría de la izquierda abertzale, un 56 por ciento, rechaza los métodos violentos. El 13 por ciento de los votantes de EHAK muestra 'apoyo remoto' a ETA, el 6 por ciento un rechazo frontal y solo el 1 por ciento un apoyo incondicional.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-euskobarometro-56-izquierda-abertzale-rechaza-violencia-eta-solo-apoya-incondicionalmente-20081219152754.html
Sin embargo, esos partidos son ilegalizadas, esa gente es calificada de terrorista (ETA-Batasuna), y los portavoces son detenidos y encarcelados
Por supuesto que puedo pertenecer a ETA sin saberlo, e incluso rechazando sus métodos
#10 Ah bueno, si son "ellos" no pasa nada. ¿Pepe Beúnza, reconocido pacifista, es uno de "ellos"? ¿Martxole Otamendi también? ¿Yo también soy "ellos"? ¿Y dices que te importa un bledo lo que les/nos pase a "ellos", por muy injusto que sea? Vaya vaya, ya me creo eso de que hay mucha gente con mala leche y peores intenciones.
"Manifiestos tan multitudinarios como estos quiero yo cada vez que se cargan a una persona de un tiro en la nuca."
#10 Ya los hay cada vez que ocurre un atentado, y concentraciones y actos de repulsa, ¿acaso no ves siquiera la tele? ¿En que qué galaxia vives?
El manifiesto de la iniciativa puede leerse aquí:
http://desobediencia1898.wordpress.com/manifiesto-castellano/
Relacionada: "Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino ...
publico.es#23 Un tiro en la nuca no es nada democrático ni antidemocrático, es un asesinato. Un crimen. Una cobardía.
Algo antidemocrático es quitarle al pueblo el poder eliminando partidos. El pueblo es el que debe eliminarlos con su voto, no los otros partidos.
#25 Supongo que el Nobel te lo habrán dado ya a ti, creo que iban a crear el Nóbel de la Demagogia.
#18 Sí, esos son los terroristas. Pero no solo etarras, también los hay en Democracia Nacional, España 2000, FE-JONS, FA. Hasta hay partidos con miembros que en régimenes terroristas y genocidas, y alguno siendo ministro del interior, dejó que asesinaran a varios jóvenes por su forma de pensar.
¿que combatimos antes o con mas intensidad el asesinato o el enredo dialéctico de las posturas ideológicas? Creo que una cosa lleva implícita a la otra. Si conviertes en terrorista a todo el que no piense como tú o pueda influir negativamente en tus previsiones políticas, no estarás combatiendo el terrorismo con intensidad, porque evidentemente estarás gastando recursos en gente que no es terrorista (ergo no estarás combatiendo el terrorismo).
No sé la de trasnochados que hay en la izquierda, pero lo que te aseguro es que no pondremos nunca en segundo lugar el criminalizar a inocentes ante combatir el terrorismo. Por aquello de los Derechos Humanos, la presunción de inocencia y la Constitución. A lo mejor, por tus palabras, parece que te gustaría vivir en otra época en la que estas tres cosas, eran meras utopías.
#16 Pero tambien teneis que reconocer que las acciones mafiosas de cierto grupo de gente es consecuencia de las acciones antidemocráticas que se estan tomando en EH, y que la misma indignación de cuando vuelcan un contenedor querría ver yo cada vez que se ilegaliza un partido, carga contra una manifestación o se condena a un inocente.
¡Y vuelta a empezar!
También relacionada:
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
Entrevista a Martxelo Otamendi, director del clausurado Euskaldunon Egunkaria, en el diario Público
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la sentencia"
"Te enteras de que eres de ETA cuando ves la ...
publico.es"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Sabino Ormazábal lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino ...
publico.esEl tiro en la nuca hay que combatirlo negociando con los que pegan esos tiroes o ponen bombas, o deteniéndolos.
No deteniendo y criminalizando a la gente que apuesta plenamente por la vía política para luchar por sus ideas (mientras lo que pegan tiros campan a sus anchas por ahí).
#6 No hombre, están bien enterados. Pero es más comodo hacerse el sueco que examen de conciencia.
#6 ¿Sabes que pasa? Que les tengo que aguantar a diario, y son tantas las falsedades, las amenazas veladas y la mala leche que muestran, y la sociedad vasca está tan harta de ellos que al final les va a pasar como al pastor que anunciaba a diario que venía el lobo. Que al final se quedo mas solo que la una.
Manifiestos tan multitudinarios como estos quiero yo cada vez que se cargan a una persona de un tiro en la nuca.
#40 ¿Y estás completamente seguro de que los miembros de esa hipotéticos lista han sido asesinados por pensar diferente? ¿Tampoco conoces tu a ningún partido político ilegalizado por tener ideas políticas diferentes?
¿Te hago una lista?
#49 "¿Tú estarías de acuerdo en que se ilegalizaran los partidos políticos por destinarfondos públicos a la corrupción?"
Si durante 30 años un partido político o cualquier otro criminal evita la ley mediante artimañas para que se detenga sólo a los más pringados mientras la cúpula se limita a cambiar de nombre y seguir haciendo lo mismo llega un punto que la ley debe proteger a los inocentes por encima de los culpables que se creen muy listos
Yo no. Yo estoy de acuerdo en que se juzguen y se sancione e inhabilite a los criminales. Pero la soberanía para elegir quién debe gobernar y quién no, la debemos tener el pueblo. Y no los otros partidos políticos.
Te equivocas, son los jueces y no los politicos quienes han decidido esta vez que todo Askatasuna y dm3 debían ser ilegalizados igual que antes confiaron en su buena fé y estos se dedicaron a pedir aplausos para los etarras (me da igual el motivo) conceder subvenciones a los presos etarras y proponerles nombres de calles, sin contar con las escuchas e investigaciones que demuestran que seguían ordenes directas de la cúpula.
Si un juez determina que alguien está cumpliendo la ley se le enchirona y si lo hace usando un cargo público se le inhabilita, pero es el juez el que decide, los politicos sólo son acusación particular al igual que lo puede ser la AVT y al igual que askatasuna (la otra) puede presentarse como defensa, pero si se demuestra que además de prestar defensa legal está contribuyendo a mantener operativa la banda se les enchirona.
#33 ¿Ilegalizar por tener ideas políticas diferentes no te parece antidemocrático?
#25 ¿Pero qué estás diciendo? Lo que diferencia a una democracia de una dictadura, entre otras cosas, es la preservación de los derechos indviduales. Mal combatirás el tiro en la nuca encarcelando inocentes.
#53 ¿El que está preguntando soy yo y "desvio el tema"? Creo que eso es tecnicamente imposible Lo típico, cuando nos vamos hacercandonos al nucleo de la cuestión, esa que andas siempre evadiendo, vas y dices que "tienes mejores cosas que hacer". Pos vaya.
Venga pues, te lo pregunto abiertamente, que abusas de eso de fingirte tonto: ¿Por que dices que los asesinados por ETA lo han sido por pensar diferente, y no dices que los partidos ilegalizados lo son por pensar diferente?
#61 ¿No te has dado cuenta, oh faro de la Ilustración, que es un comentario calcado a proposito de #16?
#32 ¿Matar por tener ideas políticas diferentes no te parece antidemocrático?
Cuando sucedió el hundimiento del Prestige, el de aquella presidente de la Xunta (Fraga), y el vicepresidente español (Rajoy); dijeron que los que íbamos a las manifestaciones de Nunca Máis estábamos: "batasunizados"
Es decir, en aquel caso, los gobiernos estatal y autonómico, identificaron como "pertenecientes a ETA" a los cientos de miles de personas que queríamos salvar nuestro medio ambiente.
Eso sí, después en las elecciones vienen a pedirme el voto. (y ahora hay unas)
#35 Sí, ilegalizar por tener ideas políticas diferentes me parece antidemocrático. Por supuesto.
Y cuando vea un caso así, mostraré mi indignación. De momento...
#18 Argumentos como el tuyo abren el paso a que se conviertan las democracias en regímenes policiales y, de ahí, a la dictadura.
¿Enredo dialéctico de las posturas ideológicas? Lo mismito hubiera dicho Franco, que llenó las cunetas de cadáveres sin hacer eso que tu llamarías a buen seguro "disquisiciones filosóficas". ¿En qué se diferencia eso de lo que hace ETA?
#50 Sus razones habrá
¿Y me acusas de desviar el tema? Pero si eres tú el que lleva un rato evitando responder con evasivas.
Ni me has puesto tu superlista (no hace falta poner los ¿600? yo tampoco los he puesto todos) ni me has razonado ni uno solo de los asesinatos.
En fin... cuando quieras aportar argumentos (no "eso no es cierto" no es un argumento) me avisas.
#44 estoy seguro de que los han asesinado por pensar diferente. ¿Seguro? Fijate que los de IU piensan diferente y no son asesinados por ello. Ni los de ERC. Ni los de PNV, EA o Aralar.
En cuanto a la lista de partidos y listas ilegalizados por sus ideas, me perdonaras que no te la recita completa (son más de 600, espero que lo entiendas), pero supongo que la conoces más o menos.
Menuda forma de mentir en la bitacora de titulo
"contra la criminalización de la desobediencia civil
Iniciativa social de denuncia y solidaridad con las personas condenadas por la pieza “Desobediencia Civil” en el sumario 18/98 "
En vista que se les ha condenado por desobediencia civil voy contar como son los angelitos
Relación de acusados y condenas decretadas por la Audiencia Nacional.
Integración en organización terrorista en calidad de dirigente: 158 años de prisión.
- Xabier Alegría Loinaz: Responsable del núcleo nacional de Ekin, sucesora de KAS. Condenado a 18 años, cuatro de ellos por un delito de insolvencia punible.
-Carlos Trenor: Presidente de la fundación Josemi Zumalabe. Condenado a 17 años, cuatro de ellos por un delito de insolvencia punible.
-Txema Matanzas: Abogado de Gestoras Pro Amnistía. Condenado a 14 años.
- José Antonio Etxeberria Arbelaiz: Responsable nacional de tesorería de KAS. Condenado a 17 años y seis meses, cuatro de ellos por un delito de insolvencia punible.
-Bixente Askasibar: Responsable de finanzas de KAS. Condenado a 13 años de prisión.
-Segundo Ibarra Izurieta: Responsable de orientación política de KAS en Vizcaya. Condenado a 13 años.
-Ruben Nieto Torio: Responsable de KAS y luego de Ekin. Condenado a 14 años de prisión.
-Juan María Mendizábal Alberdi: A sueldo de KAS. Condenado a 13 años de prisión.
-Elena Beloki: Responsable de comunicación de la asociación de Xaki. Condenado a 13 años.
-Mikel Gotzon Egibar: Presidente de la Junta Directiva de la Asociación Europea de Xaki. Condenado a 13 años.
-José María Olarra: Ex parlamentario de Herri Batasuna. Condenado a 13 años.
Integración en organización terrorista: 227 años de prisión.
-José Luis Elkoro: Ex director del Consejo de Administración de 'Egin', antiguo dirigente de Batasuna, miembro de KAS. Condenado a 24 años, ocho por fraude a la Seguridad Social y otros cuatro por insolvencia punible.
-Iker Beristain: A sueldo de KAS y miembro del equipo de investigación del diario Egin. Condenado a 12 años.
-Inmaculada Berriozabal Bernas: Miembro del equipo de investigación del diario Egin. Condenado a 12 años.
-José Antonio Díaz Urrutia: Empleado de la Caja Laboral Popular. Condenado a 11 años.
-Juan Pablo Diéguez Gómez: Administrador de GADUSMAR S.L., empresa destinada a sostener económicamente a los miembros de ETA afincados en Cuba. Condenado a 11 años.
-José Luis García Mijangos: Administrador único de Ganeko y responsable de finanzas de KAS en Vizcaya desde 1997. Condenado a 11 años.
-Xabier María Salutregi: Seleccionado por ETA para el puesto de director de EGIN. Condenado a 12 años.
-Xabier Arregui: Miembro de la estructura interna de Ekin. Condenado a 11 años.
-Paul Asensio Millán: A sueldo de KAS. Condenado a 11 años.
-Francisco Javier Balanzategi Aguirre: A sueldo de KAS en Ekin. Condenado a 11 años.
-Iker Casanova Alonso: Responsable de EKIN. Condenado a 11 años.
-Olatz Egiguren: Portavoz de Ekin. Condenado a 11 años.
-Francisco Gundín Maguregi: Responsable de Ekin. Condenado a 11 años.
-Imanol Iparragirre Arretxea: Miembro de la estructura interna de Ekin. Condenado a 11 años.
-Natale Landa: Miembro de la estructura interna de Ekin. Condenado a 11 años.
-Ana Lizarralde: Ex dirigente de las juventudes de Jarrai. Condenada a 11 años.
-Miriam Campos Alonso: Responsable de relaciones exteriores de Xaki. Condenada a 11 años.
-Mikel Gotzon Korta Carrión: Responsable para América de Xaki. Condenado a 11 años.
-José Ramón Antzia: Condenado a 2 años con atenuante de abandono de la actividad terrorista.
-Nekane Txapartegi: Enlace entre los responsables de ETA y sus miembros. Condenado a 11 años.
Colaboración con organización terrorista: 132 años de prisión
-Teresa Toda: Directora adjunta de Egin. Condenada a 10 años.
-Pablo Gorostiaga: Miembro de KAS, consejero de ORAIN y ARDATZA. Condenado a 9 años, incluyendo un delito de falseamiento continuado de la contabilidad.
-Jesús María Zalakain: Secretario del Consejo de Administración de ORAIN. Condenado a 9 años, incluyendo un delito de falseamiento continuado de la contabilidad.
-Manuel Intaxauspe Vergara: Miembro del consejo de Administración de ARDATZA. Condenado a 9 años, incluyendo un delito de falseamiento continuado de la contabilidad.
-Francisco Murga: Miembro del consejo de Administración de ORAIN. Condenado a 10 años, incluyendo falsedad continuada de contabilidad.
-Isidro Murga: Administrador único de ORAIN. Condenado a 10 años, incluyendo falsedad continuada de colaboración.
-Olatz Altuna Zumeta: Miembro de Ekin. Condenado a 9 años.
-Mikel Aznar: Miembro de Ekin. Condenado a 9 años.
-Alberto Frías: Miembro de Ekin. Condenado a 9 años.
-Sabino Ormazábal: Redactor jefe de opinión del diario 'Egin' y miembro de Ekin. Condenado a 9 años.
-Mario Subyaga: Responsable de Ekin. Condenado a 9 años.
-Fernando Olalde: Miembro de EKIN. Condenado a 10 años.
-Miguel Ángel Zuluaga Uriarte: Diseñador del proyecto de desobediencia civil 'Pitzu Euskal Herria'. Condenado a 10 años.
-Ignacio O'Shea: Vocal del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe. Condenado a 10 años.
Insolvencia punible con el fin de favorecer a una organización terrorista: 8 años de prisión.
-Francisco Javier Otero: Fundador de la sociedad ERIGANE, vinculada a ORAIN. Condenado a 4 años.
-José Ignacio Zapiain Zabala: Jefe de Administración de EGIN. Condenado a 4 años.
Absuelto de los delitos de fraude a la hacienda pública y contra la Seguridad Social
-Teresa Mendiguri.
-Oiakua Azpiri Robles.
-Marta Pérez Etxeandía.
-David Soto.
-Jaime Iribarren.
#64 Puedes no ser un ladrón pero ser el camarero del bar donde se reunen y esconden sus armas delante de tus narices y cuando les detienen pides colectas para comprarles tabaco.
Más adelante gracias a ese tabaco contratan un sicario para que mate a otro en la carcel.
Tienes parte de la culpa de ese asesinato, si te pillan la primera vez es casualidad, cuando es la 30º vez que usan ese tabaco para pagar un asesinato ya eres complice total.
#38 ¿Que no conoces a nadie al que hayan matado por tener ideas políticas diferentes?
¿Te hago una lista?
Por poner algunos:
Isaías Carrasco: Asesinado por haber sido concejal de un partido no afín (el PSOE)
Pagazaurtundua: Asesinado por militar en el PSOE (no creo que ser Guardia Municipal fuese la causa)
José María Lidón Corbí: Juez no afín a la causa
José Javier Múgica Astibia: Asesinado por ser concejal de UPN
Manuel Giménez Abad: Asesinado por presidir el PP aragonés.
¿sigo?
Me hace una gracia terrible la palabra "terrorista", "terrorismo"...
Se equivocó el PSOE de Felipe González montando el grupo terrorista GAL, que tanta gente asesinó, para intentar solucionar "el problema vasco" (método más bien terrorista y nada democrático).
Y se equivoca ahora el PSOE de Zapatero utilizando la Ley de Partidos en beneficio propio, para evitar que una fuerza política con miles de votantes no se presente a las elecciones (y encima les criminaliza y les acusa de terroristas, ETA-Batasuna)
Y no lo digo yo, lo dice Madrazo de EB-IU (yo tan solo lo adorno):
http://www.gara.net/azkenak/02/122307/es/Ni-proyecto-republicano-independentista-son-materializables-es-evidente
Y es que de terrorismo el PSOE ya sabe un rato... Vergonzoso
#41 ¿Ha substituido un atentado de ETA a la elección por parte del pueblo de cualquier Gobierno? No.
ETA sigue unas ideas dictatoriales, e intenta, utilizando el miedo y la violencia, atemorizar al pueblo. Eso para mi es terrorismo.
Pero el pueblo sigue votando y no está amordazado por ellos. No substituyen al pueblo, no substituyen a la democracia.
#63 Te estoy preguntando todo el rato, abiertamente y en negrita en #60, la misma pregunta, y todavía (ni aún preguntandotelo en negrita) me lo has respondido. ¿Desviar activa y descaradamente el tema? ¿Quieeen?
#33 Me parece terrorismo. Y sí, es un ataque contra la democracia. Pero no me atrevo a calificarlo como antidemocrático porque no me parece que le quite el poder al pueblo en ningún momento.
Para mí es terrorismo, un asesinato, un acto de cobardía de unos sedientos de violencia. Pero no creo que, a día de hoy, substituya en ningún momento al poder democrático del pueblo.
#34 Grupos como España 2000 financian a bandas nazis que se dedican a apalear y matar a gente por sus ideas o su raza. ¿Son más condenables que ETA? A mi parecer no. Son igual de asesinos y cobardes.
Lo definiría como terrorismo, como intento de coartar la libertad de expresión, pero no como antidemocrático. No le quitarían ese poder al pueblo.
#67 Vale, me has respondido. Ahora yo:
Digo que han sido asesinados por pensar diferente porque no habían cometido más acto que ser militantes de partidos no afines Te repito que IU, ERC, CiU, PNV, EA, Aralar, etc... no son partidos afines, y no son asesinados por ello. Aún así sigues diciendo que se "asesina por sus ideas".
Cuando alguien dice que "se ilegaliza partidos por pensar diferente de PP-PSOE", la brunete salta diciendo que PNV, Aralar, ERC, etc... piensan diferente y no son ilegalizados por ello. Yo digo que hay razones para ello más allá de ese simplista comentario (no, no me estoy refiriendo a ETA, no desvies el tema).
Lo que no entiendo es tu diferente rasero juzgando dos casos tan evidentemente simétricos.
#48 Sus razones habrá, pero desde luego, no por pensar diferente (al menos no en los términos que tu mismo has puesto).
Sí sí, manipulación y tergiversación, una y otra vez. ¿Vas a seguir rasgandote las vestiduras y desviando el tema, o vas a seguir explicandonos el por qué de tu difente rasero?
#36 Bueno, si en esas estamos, tampoco he visto yo que se haya asesinado a nadie por tener ideas políticas diferentes.
#77 Puffff. En la segunda parte he dicho, tal como he dicho en la primera, que esas son la razones oficiales de ETA, no las mías. Incluso he puesto la segunda parte en cursiva, para dejar claro que estoy haciendo referencia a la primera parte. Y tu sigues haciendo el loco y queriendo (¡suplicando!) dejar aquí la conversación. Pues nada, si no tienes más que decir, tu mismo, eres libre de escurrir el bulto.
#43 Ya, y los exiliados vascos a causa del miedo ¿que son, excéntricos?.
Es decir, que te amenacen no modifica tu voto (solo el sitio en el que vives), no hay coacción que pueda hacerlo.
Estamos en un problema de ver la realidad o no verla.
#46 No, son víctimas del terrorismo. Pues eso, que no es antidemocrático. Es terrorismo, un crimen, un atentado contra la libertad de expresión y los Derechos Humanos.
¿Qué tú piensas que es antidemocrático? Me parece bien. Pero yo no veo que influya en lo que es la definición de la democracia. No suplanta a la decisión del pueblo.
Yo no sé si es un problema de ver la realidad o no verla. Empiezo a pensar que es un problema de mezclar churras y merinas.
#45 Yo no prefiero ninguna de las cosas. Por eso no los voto. ¿Tú estarías de acuerdo en que se ilegalizaran los partidos políticos por destinar fondos públicos a la corrupción? Yo no. Yo estoy de acuerdo en que se juzguen y se sancione e inhabilite a los criminales. Pero la soberanía para elegir quién debe gobernar y quién no, la debemos tener el pueblo. Y no los otros partidos políticos.
#30 Yo no considero algo demócrata ni antidemócrata un atentado. Lo considero una cobardía y un asesinato. No me parece que influya para nada en democracia. Lo considero terrorismo (exactamente, a crear terror en quien piense lo contrario).
Algo antidemocrático tiene que ver con quitarle el poder al pueblo. Los pistoleros, los asesinos, a mi parecer no tienen ese poder. Y tampoco el de salvapatrias con el que ellos se identifican. Solo son una lacra. Cuando consigamos que muchos cambiéis el chip y sus acciones aparezcan en "sucesos" en vez de en "política" ganaremos todos. Pero a muchos no les interesa, empezando por los "grandes" partidos políticos.
Por cierto ¿Cuales son tus argumentos? Porque yo los aporto y tú no. Aparte de lo de estar de acuerdo en que criminalizar a inocentes debe quedar en segundo plano ante la prioridad de luchar contra el terrorismo.
#25 Perdona, yo solo he dicho en el "párrafo anterior" que gente que cumpla esta premisa; Y para otros, todo el que no piensa como ellos merece estar muerto (y muchos lo están) que también los hay en esos partidos, no que esos partidos sean terroristas. Y evidentemente no creo que se tengan que eliminar. De hecho no se hace y no por sus intenciones, si no porque estos no quitan votos.
Y el juicio de intenciones sobre mi puedes hacerlo cuando quieras (a lo mejor me conviertes en etarra y todo). Yo no soy el que ha dicho esto:
¿que combatimos antes o con mas intensidad el asesinato o el enredo dialéctico de las posturas ideológicas? Lo siento pero en nuestra Constitución no existe la presunción de culpabilidad.
Venga, a ver si ahora lo entiendes
Si que se puede. Mucha gente se ha afiliado a un partido político...les encerraron antes de las elecciones y les soltaron despues.
Otros trabajan en periódicos y también son de la ETA.
No sigo,que me entendeis perfectamente.
#84 ¿Resumir = decir lo que me sale de ahí?
Pues eso, que yo también puedo resumir que "por tener ideas políticas diferentes" cada vez que se ha ilegalizado un partido político en Euskadi. En serio, ¿no te estás cansando de darme la razón?
Lo del doble rasero:
Cuando decimos que PNV, Aralar, etc... no se ilegalizan, no lo ponemos como prueba. Es un ejemplo que apoya el hecho de que en la sentencia pone el motivo de la ilegalización y no es pensar diferente. Es colaborar con ETA o continuar las actividades de un grupo ilegalizado por colaborar con ETA.
Ese motivo puede parecer justo o injusto... pero es el motivo de la ilegalización.
PD: Como verás, voy respondiendo a tus preguntas mientras que tú a las mias no lo haces
#60 ¿El que está preguntando soy yo y "desvio el tema"? Creo que eso es tecnicamente imposible
No mientas (¿cuantas van hoy?) Preguntamos los dos.
Cuando tu has preguntado te he respondido ¿o no?
Cuando yo he preguntado, te has ido por peteneras.
¿Quien es el que desvía el tema?
Te respondo (otra vez) a la pregunta:
Digo que han sido asesinados por pensar diferente porque no habían cometido más acto que ser militantes de partidos no afines (si tú me dices otra causa la escucharé, pero no has sido capaz de aportar nada en ese sentido). Y digo que los partidos ilegalizados no lo han sido por pensar diferente porque lo han sido (justa o injustamente, ese es otro debate) por colaborar con ETA.
#29 Ya, unos llevan a cabo su idea (matar al que esté en contra) y otros no (por ahora ese es el hecho) y tratas de igualarlos....cojonudo oye. Y luego me hablas de que no existe presunción de culpabilidad, te autonockeas continuamente
#32 Ergo, si la extrema derecha crease una banda asesina que te amenazase por el hecho de pensar distinto seguirías sin considerarlo mas que un simple delito, nada antidemocrático ¿no?.
Maravilloso.
#16 ¿Importa por que cada bando hace lo que hace, cuenta quien empezó primero?
Cada uno tiene sus excusas para matar o para torturar y encarcelar a inocentes.
Hay que parar las acciones por parte de las dos partes y llegar a un acuerdo de convivencia.
#60
Los asesinados los son por un asesino que es juez, jurado y verdugo y no hay posibilidad de vuelta atrás -No democrático-Fascista-
Los ilegalizados son tras comparecer ante un juez presentar pruebas (que la defensa negará y el fiscal defenderá) y son recurribles ante instancias superiores y relativamente reversibles. democrático aunque a veces se puedan equivocar o pasarse de cortos o de largos, pero democrático a fin y alcabo.
Un ejemplo de muchos
El alcalde de Elorrio de ANV pretende pagar 4.520 al año a cada preso etarra del pueblo
http://www.elmundo.es/papel/2007/11/24/espana/2268948.html
Se llama además de puta poner la cama, se han estado riendo del sistema y jugando con la legalidad hasta que la legalidad se ha hartado de ellos, no me dan ninguna pena, son el peor eslabón de la corrupción, al menos los corruptos normales se gastan el dinero en putas y no en asesinos, prefiero mil veces subvencionar putas que asesinos.
#12 No he dicho que me importe un bledo, claro que me importan las acciones antidemocráticas que se estan tomando en EH. Pero tambien han de reconocer que eso es consecuencia de las acciones mafiosas de cierto grupo de gente y que el mismo entusiasmo querría yo ver cada vez que matan a un ser humano por pensar diferente.
Lo dicho, que al final era verdad que venía el lobo y a todo el mundo le importó una mierda porque el pastor era un cabronazo.
#6 No se quieren enterar.
#75 Acojonante...
En fin. Lo dejo, cuando tengas las ideas claras me llamas.
En la primera parte de tu comentario me dices que no me puedes responder sobre las razones de ETA para matar.
En la segunda me dices las razones de ETA para matar.
Los verdugos haciéndose las víctimas.
#66 Estaba editando el comentario. Ya te he respondido (una vez más), como he hecho cada vez que me has preguntado.
¿Me vas a responder tú o vas a seguir con evasivas?
#72 ¿Me estás pidiendo a mi que te explique por que mata ETA? Me parece un poco fuera de lugar, lo máximo que te podía responder son las razones oficiales de ETA a matar miembros de partidos políticos: establecer y mantener un estado de excepción policial en Euskadi, impulsar leyes crueles como la dispersión, la cadena perpetua o la de partidos, negar activamente el derecho de los vascos a decidir por si mismos y un largo y tal y tal y tal. Personalmente creo que hay razones más complejas que van más allá de todo esto, y desde luego no se reduce al simplista "por pensar diferente". Al igual que el tema de las ielgalizaciones.
#73 Pues eso digo. A los miembros de PP y PSOE los matan por establecer y mantener un estado de excepción policial en Euskadi, impulsar leyes crueles como la dispersión, la cadena perpetua o la de partidos, negar activamente el derecho de los vascos a decidir por si mismos y un largo y tal y tal y tal. Te puede parecer justo o injusto, pero es el motivo (oficial, como el de la ilegalización) de ser objetivos. Lo siento, sigo viendo un doble rasero claro.
#47 ¿Me podrías decir entonces por qué mataron a los que te pongo en la lista?
Lo de más de 600 queda muy espectacular, pero mezclar listas con partidos es manipular (¿otra vez?).
#42 He editado el comentario anterior con las causas de asesinato. Sí, estoy seguro de que los han asesinado por pensar diferente.
Y sí... hazme una lista. Pero de partidos ilegalizados por sus ideas, los ilegalizados por colaborar con ETA no me valen.
#89 Y dale.
¿ETA dice que ha asesinado por pensar diferente?
Creo que no, pues puedes decir que eso es falso, que es una injusticia, una aberración, o que los cerdos vuelan. Pero no puedes decir que ETA mata por pensar diferente.
Si no es tan dificil muchachos, o todos o ninguno.
#85 ¿Nadie te ha contestado? Es fácil con un ejemplo:
¿Te acuerdas del caso Madox? El que hace poco estafó a un porrón de gente. Pues en aquel caso, se detuvo a los que cometieron el crimen, se cerró la empresa... y se dejó libre sin cargos a un montón de gente que curraba ahí.
Pues esto es parecido.
#54 ¿Pero a que llamas tu democracia, a un sistema en el que no me puedo expresar porque corro el riesgo de que me maten?. Y no te digo ya pertenecer a una u otra opción política, eso es estar mas cerca de la muerte.
Sin ciudadanos libres no hay democracia y asesinando y creando terror no hay ciudadanos libres.
#49 El voto no se modifica por una amenaza contra tu vida, luego amenazar tu vida por pensar distinto no es un acto antidemocrático. Deben ser bastante tontos los que lo hacen porque no consiguen nada, vaya, delincuentes y tontos, ya, pero en la tumba están los demócratas.
Es tanto como decir que la violencia no cambia regímenes (guerras civiles, revoluciones....); es mas, la violencia lo único que cambia son regímenes y cuando se emplea es para eso. Esa manera de banalizar los efectos de la violencia es peligrosísima ¿te imaginas que el ejército pensase igual?, no, tu voto no va a cambiar, pero como discrepes....golpe de remo.
#37 El poder del pueblo es el voto, si coartas el voto (amenazando, cuando no matando, a quien no piensa como tu) coartas ese poder. Piensa que cualquier dictadura entonces podría hacer elecciones, pero ¿para que si tiene la fuerza?
#38 JO-DER
#26 "Un tiro en la nuca no es nada democrático ni antidemocrático" que va, el que se mate al contrincante no tiene nada que ver con sus ideas, es solo un delito que conduce casualmente a crear terror en quien piense lo contrario, oye nada antidemocrático. Menudos argumentos.
¿De qué coño habláis en los comentarios? Vuestro estúpido flame no tiene nada que ver con la noticia.
Esto es un atropello vil.
Quien me conoce lo sabe estoy lejísimos de las tesis nacionalistas, no digo ya de las etarras.
Aún así creo que a este manifiesto hay que adherirse.
#80 Hay personas que han visto ilegalizado su partido politico por tener vinculación con eta, lo cual es distinto a que esas personas hayan sido juzgadas y condenadas por pertenencia a banda armada.
Los que han sido juzgados ha sido por algo más que pensar diferente o ser socias de un partido político.
Es como si en un local se vende droga a menores, se cierra el local, lo vuelven a abrir con otro nombre y un primo del antiguo dueño y siguen vendiendo droga a menores , lo vuelven a abrir por tercera vez sin licencia y al final derriban el local.
Pueden llorar los camareros diciendo que les han dejado sin trabajo por ser juzgados injustamente como camellos pero no es así, que busquen trabajo de camareros pero en un bar legal y si que no vengan también con la escusa de que lo han cerrado por que pinchaban "makina radical" y que no pueden trabajar de camareros en un otro bar que pongan música parecida que tiene que ser la misma que no cuela.
Vamos que no cuela, y ma´s
#92 Matan por que son unos asesinos de mierda sin sentimientos ni cerebro ni respeto.
Te recomiendo ver American history X y así tendrás más claro por que apalean los nazis, o trópa de élite o 24 y así tendrás más claro por qué algunos justifican las torturas.
También puedes ver "cuidad de los hombres" (para mí la mejor de las anteriores) y tendrás todavía más claro que en el fondo los violentos no son más que unos cobardes asquerosos que se esconden tras un arma o una banda.
#88 SI ha habido jucio, ha habido dos, el normal y el del supremo todos los implicados han podido alegar y se les ha concedido el habeas corpus.
Algunos de sus miembros si están acusados de engañar a la justicia y de colaboración directa con eta y pueden ir a la carcel por eso, pero eso es otro jucio paralelo.
Y por quinta vez los politicos sólo proponen son los jueces los que deciden , igual que decidieron mantener parte de ANV en el gobierno (y se han dedicado a pedir sueldo para los presos etarras, pedir nombres de calles para los asesinos y pedir aplausos para los detenidos (me da igual el motivo).
Como han dicho antes puede parecerte una sentencia injusta o exagerada pero es una sentencia democrática con todas sus pruebas publicadas en la web del ministerio y recurrible ante todos los organos judiciales.
Se preveia que askatasuna podía cometer varios delitos y se han presentado pruebas de ello para ilegalizarlos antes de que los cometiera.
Y la inhabilitación es una sentencia más como puede ser la carcel no son incopatibles ni tienen que ir en paralelo, un médico alcoholico pude ser incapacitado para operar pero no ir a la carcel ni esperar a que opere estando borracho y mate a alguien.
#82 repito una pregunta que durante dias he formulado y nadie me ha querido contestar, si existe colaboración probada con ETA porque no llevan a juicio a esa gente se limitan sólo a ilegalizar el partido.
Colaborar con ETA no está penado?
#93 Si, claro el poder jucidial está separado, ¿si no como es que ha habido miembros tanto del PP como del PSOE juzgados y condenados? otra cosa es que esté influenciado pero ese es otro tema y siempre puedes recurrir a los jueces internacionales y solicitar el habeas corpus.
#86 No, eso no me vale porque en ese caso se trataba, como en todos los de corrupción de gente con contactos políticos que siempre quedan fuera de prisión. En cambio los etarras sí que van a prisión, de hecho cada vez que detienen a uno se ponen una medalla, metafóricamente hablando. Lo que quiero decir es que estafadores quieren coger a pocos, ya que los políticos mismos lo son, en cambio a terroristas, más teniendo en cuenta que tanto PP como PSOE, al no tener propuestas políticas claras usan el terrorismo cómo medio para ganar votos. Así, a terroristas están deseando de detener y sí no han abierto ni un mísero juicio contra la gente de D3M es señal de que no son terroristas, o si?
#68 Justamente por eso digo que la culpa de no tomar precauciones y mantenerme al margen de todo eso(no ya colaborar como dices en tu ejemplo) es mía.
Creo que me he explicado mal si no has entendido el sentido que le quería dar.
Estoy seguro de que yo no pertenezco a ETA.
Esto es lo de siempre, yo puedo andar con ladrones, pensar como los ladrones, moverme en sus círculos, hablar con ellos y tener aficiones en común. Eso no me convierte en un ladrón, pero llegará el día que alguien me llame ladrón.
Y el error será suyo, pero la culpa de no tomar precauciones habrá sido mía.
PD: Y evidentemente no hablo de D3M y compañía.
#19 "Pero tambien teneis que reconocer que"
variación en versión meneamé de "yo no soy racista pero..."
#24 eso esta muy bien pero es como decir que el porcentaje de afiliados al opus o alos legionarios de cristo entre los votantes del pp es ridiculo. Seguro que si, ¿pero y entre sus dirigentes?
#49 Yo no sé si es un problema de ver la realidad o no verla.
Si no ves que asesinar adversarios demócratas que impiden llevar a cabo tu utopía política es antidemocrático, ya me dirás tú qué es antidemocrático. Vivir pensando que cuidado con participar en determinadas opciones políticas porque el resultado ha sido la muerte de muchos es totalmente independiente de la democracia, ¿no? ¿Son churras y merinas?
#86 Lo que estas diciendo entonces es que la justicia sabe que la gran mayoría de la izquierda abertzale no colabora con ETA, pero aun asi les arrebata sus derechos civiles.
Llevo tiempo diciendolo, quieren criminalizar a todo el que no piense cómo ellos. Llaman etarras y se inventan sentencias falsas para ilegalizar a partidos políticos, llaman etarras incluso a gente de galicia, llaman dictador a Chaves, etc.
Es un poco el cuento de toda la vida pero moderado por la "democracia", el de los malvados comunistas esos.
Sii D3M tuviera relación con ETA probada sus miembros estarían en juício no?
#71 Ya... pero yo no te preguntaba eso ¿verdad? Si me vas a responder estaría bien que lo hicieras a la pregunta que te hago, no a la pregunta que te gustaría que te hiciese
Te repito la pregunta:
¿Que motivos crees que motivaron los asesinatos de la gente que te he puesto antes?
(a ver si me respondes y dejas de desviar el tema)
(vete respondiendo, ahora te explico -una vez más- eso del doble rasero)
#78 Coño... pero si te estoy preguntando por las razones oficiales (ya presupongo que no estabas en las reuniones donde se decidieron esos asesinatos... ) ¿por que me dices que está fuera de lugar preguntártelo? ¿no ves que yo también hablo de razones oficiales a la hora de ilegalizar?
De todas maneras, todos esos motivos oficiales creo que se pueden resumir en un "por tener una opción política diferente a la nuestra", toda vez que ha asesinado a representantes de uno de los partidos más votados de Euskadi...
#51 Sí, les bailo el agua tremendamente al llamarles asesinos, terroristas, delincuentes y cobardes. De todas formas, de eso va el meneo. De que todo el que no piensa como algunos es tildado de proetarra.
#52 Yo lo veo como un atentado contra la libertad de expresión. No como un acto antidemocrático. ¿Qué una cosa lleva a la otra? Sí, pero para mi algo antidemocrático es suplantar al pueblo en elegir que partidos pueden gobernar o no. Yo no considero que ETA haga política, para mi solo asesina y coarta la libertad de expresión. Pero no creo que hayan conseguido destruir la democracia o hacer actos que la suplanten. No creo que lo hagan nunca de hecho, ya que su mensaje cada día tiene menor peso.
#60 Sin muertos, no hay ilegalización ¿ya?
"Verá señor juez, el arma se me disparó sin querer, delante estaba la nuca de ese señor"
#69 Te había entendido pero he puesto un ejemplo que se parece más al caso que tratamos
#87 A ver si así ya te enteras.
¿La sentencia dice que se han ilegalizado por tener ideas diferentes?
Creo que no, pues puedes decir que la sentencia está mal, que es una injusticia, o que los cerdos vuelan. Pero no puedes decir que se han ilegalizado por tener ideas diferentes.
¿Ahora si?
#85 No soy juez la verdad, pero puede que esas personas ya hayan cumplido sus penas por colaboración con banda armada por ejemplo y que eso les relacione con ETA. Están relacionados pero no hay porque volver a enjuiciarlos.
#91 No perdona, esa discusión no la tienes conmigo. Y yo no te he sacado el tema de ETA, pero bueno.
Para mi ETA no mata por pensar diferente, ETA mata porque son unos hijos de puta. Sin más. Yo ya te lo he dicho, ahora dime tú lo contrario. O es que no puedes? Animo muchacho.
#92 ¿Y porque das por hecho que a mi me parece bien esa ley? Yo te digo que me parece bien que se apliquen las leyes, nada más.
Que la han cagado SI, que lo podían haber hecho mucho mejor SI, que la hay que cumplir SI. De todos modos a mi por lo menos con #93 me ha quedado mucho más claro.
#90 Puedes votar a aralar por ejemplo.
También se han "arrebatado" los derechos civiles de toda la gente que curraba en forum filatélico y de todos los fans de la pantoja al arrestar a julián muñoz y que decir de los derechos civiles del solitario que quería irse a vivir a brasil y no le dejan pero así es la ley, es la ley no lo que uno quiera.
Los derechos civiles no están por encima de la ley.
#51 ¿que utopía politica es antidemocrática? lo que es antidemocrático es elegir tu que parte del pueblo preguntar y cual no de forma unilateral.
¿que te parecería que francia decida tirar toda su mierda nuclear en los rios de euskadi en vez de los suyos propios?
¿que te parecería si tus hijos te dejan tirado si te quedas paralitico después de haberles pagado la carrera por que no comparten tus ideas politicas después de muchos años de convivencia tensa pero convivencia?
¿que te parecería si alava decide prohibir hablar en euskera en todo el territorio bajo pena de carcel y tu trabajas en alava aunque vivas en guipuzcoa?
#93 EL poder judicial está separado en España? creo que viste demasiadas pelis de Disney.
Ahora tachadme de terrorista si quereis pero cada uno aplaude a quien quiere, igual que el PP aplaude a franquistas, por no decir que está formado por ellos.
#94 Y porque el PP no se ilegaliza?
#95 Claro, te quitan la libertad de manifestarte políticamente y eres una víctima, todo por suposiciones como las tuyas de que "todos violentos"
#89 entonces me estás diciendo que despues de cumplir tus penas y tus juicios eso te marca de por vida?
Entiendo, igual que uno de los motivos para ilegalizar la anterior manifestación decíais/decían que era porque Otegui estaba en ella, Otegui que ya cumplió su pena. Viva la reinserción no?
A todos os recomiendo ver "La pelota vasca", así tendreis más claro porqué mata ETA
#26 Que yo sepa no se ha tenido que ir todavía ni una sola persona de EH por las presiones de los malvados Españolistas. Sin embargo sí que se han tenido que ir políticos y empresarios de EH por las presiones y amenazas de los fanáticos. ¿Eso es la democracia de EH?
Cómo que no? Si se puede ser un Cylon sin saberlo, mucho más ser de ETA!
A la clandestinidad, no hay otra...
Como siempre, al final se desvirtúa la noticia, evidentemente hay personas que sin ser de eta, han sido juzgadas como tales, y es un error garrafal de la justicia (por decirlo suavemente). Uno puede pensar diferente y estar totalmente en contra de la violencia etarra.
No por el hecho de hacer desobediencia civil uno es etarra o está en contra de todo el sistema ni atenta contra él...pero el que pega un tiro en la nuca, el que les da voluntariamente pasta, el que "panfletea" sus ideas, el que les llama presos políticos sí está de acuerdo con ellos, y dependiendo de su actividad la ley sí los juzga como etarras o pertenecientes a un grupo terrorista.
Es gracioso que algunos aquí estéis de acuerdo con el manifiesto de marras (yo también lo estoy)pero no veáis que en ciertos sitios uno por pensar diferente y votar diferente o ejercer diferente pueda ser asesinado, secuestrado, necesite llevar escolta, humillado y ninguneado en su pueblo, trabajo, etc...
Cuando hablamos de etarras y de desobediencia civil hablamos de cosas diferentes.
Y yo puedo ser insumiso, objetor, feminista e incluso periodista que nunca me agarraría a un partido como HB o sus "hijos" para que defendieran mis derechos.
#19 Ikatza en serio, ¿hay algo más antidemocrático que el tiro en la nuca?
¿Un condenado afirmando ser inocente? ¡Que escándalo! ¿Que será lo próximo? ¿Terroristas afirmando ser héroes?
Una cosa es que un inocente que rechaza la violencia sea imputado por pertenencia a ETA y otra cosa bien diferente que muchos quereis hacernos creer es que las imputaciones a la izquierda abertzale por pertenencia a ETA son ilegales. No mezclemos conceptos, que los abertzales sois muy dados al victimismo. Un abertzale está (al menos la mayoría según se puede ver en todas partes) a favor de la violencia. Puede que no a favor de ETA en todos los casos, pero sí a favor de la violencia callejera y la verbal. Están a favor de la quema de cajeros, de contenedores, del lanzamiento de objetos a la policía, del insulto a ediles de partidos políticos distintos a su ideología. Por supuesto que condeno el supuesto de que una persona pacífica que jamás haya tenido nada que ver con ETA en sus distintas ramas, sea condenada. Pero las condenas a abertzales son, hoy por hoy, totalmente legales y justas, pues son un cáncer a erradicar.
Si puedes ser un nazi negro, no veo porque no puedes ser de ETA sin saberlo.
#20 Entonces una democracia no tiene que combatir el tiro en la nuca porque si no es una dictadura....¿eso lo has pensado antes o después de recoger el Nobel?.
#22 "Si conviertes en terrorista a todo el que no piense como tú" es justo lo que has hecho tú en el párrafo anterior. "parece que te gustaría vivir en otra época" un juicio de intenciones mas y yo también lo haré sobre ti.
#13 Y para otros, todo el que no piensa como ellos merece estar muerto (y muchos lo están)....es una cuestión de prioridades ¿que combatimos antes o con mas intensidad el asesinato o el enredo dialéctico de las posturas ideológicas?
P.D.: De trasnochados la izquierda va sobrada.