269meneos
Puerta abierta al proceso de paz si los terroristas demuestran que «han decidido decir adiós a las armas»
Jesús Eguiguren, el emisario de Zapatero que negoció con el cabecilla etarra «Josu Ternera», deja la puerta abierta a un nuevo «proceso de paz», si los terroristas demuestran que «han decidido decir adiós a las armas», y reconoce que durante el frustrado intento se habló de política en la mesa que el PSE compartió con Batasuna y el PNV según la «hoja de ruta» trazada en Anoeta. El negociador de Zapatero rompió ayer su silencio, en una entrevista concedida a «El Diario Vasco» y «El Correo», dos años después de que ETA anunciase el alto el fuego.
votos negativos: 4 usuarios: 165 anónimos: 104
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Lo de tener calles con el nombre de terroristas que han matado personas ( lo ví el otro día en las noticias, como dice #5) es absolutamente INDIGNANTE, sé que es una gilipollez comparado con los problemas que hay por ahí, pero me parece que eliminar esos nombres de calles sería un primer principio significativo. Y luego, todos los etarras, a la carcél.
#5 ha dejado bien claro el modo de eliminar a esos impresentables, y sería quedarse corto.
Espero, como han dicho arriba, que ese sujeto esté hablando en su propio nombre y en el de ninguno más, o me gustaría saber cómo se podría explicar que se mintiese a los españoles en este tema. Por segunda vez en menos de un año digo.
Claro que si miente Zapatero mola más que si lo hace Aznar, no?
Calma señores, lo primero es la PAZ entre nosotros, si no no será posible lograrla con los que no la quieren.
Una vez escuche en algun sitio que es mejor convencer que vencer.
Tenemos que convencer de que la violencia no es el camino, y peleando entre nosotros no es la mejor tarjeta de presentación.
Lo intentó Felipe, lo intentó Jose Mari, lo intentó Zp (dos veces y mintiendo al país, yupi), y qué se ha conseguido?
Es evidente que para ellos todo lo que suene a negociación es un poco de aire para respirar y tiempo para rearmarse, además de un implícito (en su mentalidad) apoyo a sus aspiraciones.
Y ellos no quieren negociar. Ellos van del palo "esto es lo que queremos, nos lo das o seguimos matando". Eso no es negociar, eso es chantajear al estado de derecho, "aquí y en la China popular".
A esa escoria, a ese cáncer para la sociedad hay que eliminarla del panorama social. Se supone que el estado tiene las armas legales con que combatirlo, adelante pues.
Y, si no es suficiente, recordemos que situaciones extraordinarias requieren remedios extraordinarios.
Yo me he hartado de leer los "duros golpes a la estructura" y que "están muy débiles"... propaganda barata.
Sólo una solución como en el Ulster puede detener esto, y fue dialogando.
Los terroristas pediran todo lo que se les ocurra y haran chantaje, asi son esos seres despreciables... nunca funcionara el dialogo con semejante gentuza.
Para ser cero... le queda poco tiempo. Ahora está el, alagar eseo dandole respiros o destruirlos totalmente siendo implacables con ellos
La de veces que leo "el quit" o "el kit" de la cuestión.
En lugar de buscar puntos de consenso entre nosotros nos dedicamos a discutir el qué, el cómo y el cuándo.
No hay nada más que ver la cantidad de negativos que nos ponemos los unos contra los otros solo por pensar diferente (yo pienso que los negativos deberían ser para burradas, insultos o meteduras de pata, pero no por opiniones).
Todos estamos de acuerdo en que el fin de esa panda de bastardos debe llegar, pero no nos ponemos de acuerdo en la forma.
Nos echamos en cara los procesos de paz, las negociaciones, las "cesiones"......pero aquí todo el mundo apoyó al Gobierno de su cuerda cuando lo hizo, aunque criminaliza cuando lo hizo el contrario.
Qué sinsentido.
Para ganar hay que estar unidos..........yo apoyé a Aznar cuándo lo intentó y ahora apoyo a Zapatero de igual forma.
¿Tan difícil es tirar todos de la cuerda en el mismo sentido?.
-Estoy de acuerdo en que si abandonan las armas y la violencia se empiece a hablar (pero tienen que entregar las armas).
-No podemos conseguir la PAZ, porque para que haya PAZ antes debe haber guerra. En la guerra unos matan y los otros también, pero aquí ellos matan y nosotros morimos, por lo que no hay guerra, hay asesinatos por la cara.
Personalmente nunca he apoyado ningún tipo de negociación con delincuentes, y menos con una banda de impresentables que tienen como concepto de negociación el que los demás den y ellos reciban; una banda de asesinos que usan una tregua para reabastecerse de armas; una banda de terroristas que consideran que el modo de "meter presión" en una suerte de "negociaciones" es volar el parking de la T4 y, oh, si ha habido un par de muertos "la culpa es suya por quedarse dormidos en el coche".
Seamos coherentes ¿qué hay q... » ver todo el comentario
(Wiston Churchill a Chamberlain tras el tratado de Munich)
Le han dado a elegir entre guerra y deshonor. Usted eligió deshonor, y tendrá ambos.
Bendita inocencia, pero qué te crees tú que necesitas para matar a alguien? Sólo necesitas a gente dispuesta a ello. En internet tienes información de cómo hacer bombas, ya ves qué complicado. Cada detenido es un puto mártir que les estás regalando, pedazo de ingenuo.
#30 Qué no hay comparación con el Ulster? Pues será porque el Ulster fue mucho peor, con el ejército británico deteniendo sospechosos, y el MI5 intentando eliminar a los cabecillas... y no funcionó, hasta que no hubieron negociaciones.
Me gustaria pensar que se puede negociar, pero es que viendo la actitud de eta (batasunnis, anv, etc), seria tropezar en la misma piedra; ademas yo como vasco me niego a que esa gente este en el poder expandiendo ideas retrogradas y viendo como tratan a los politicos y la policia desde fuera, desde dentro seria una DICTADURA a su servicio.
Negociar con ETA algo más que el día de entrega de armas (por supuesto nada de amnistía, el que asesina lo paga) supone legitimar el asesinato, la extorsión y el chantaje como vía de consecución de algo.
ETA sabe que si la azuzan, la pueden poner contra las cuerdas; por eso, cuando lo necesita lanza sus treguas ;)
Se sostiene que con delincuentes no se negocia ... y eso no es ni cierto ni prudente. Ejemplo: en un atraco con rehenes, no se manda a los GEO entrar a la brava a detener a los secuestradores. La labor más eficaz es la del negociador que va minando y marcando los tiempos para evitar víctimas y cazar al máximo de secuestradores.
Si un gobierno consigue, mediante la negociación, que el tiempo pase, disminuyendo el número de víctimas y propiciando la división y desmoralización de parte de los delincuentes, ese gobierno lo está haciendo bien. En un combate tan a largo plazo como está resultando éste, hay que olvidarse de la victoria por K.O. y buscarla a los pu... » ver todo el comentario
¿Los vascos no quieren vivir en paz?
Son situaciones totalmente distintas, que algunos os empeñais en comparar..
Si ETA realmente quiere negociar, que abandone y entregue las armas, que renuncie a la lucha armada y que se atenga a jugar con las reglas de la democracia... y si pierden, porque sus apoyos son mucho menores a los que cree tener, que asuma el resultado.
Lo que es absurdo es pretender negociar de nuevo con unos terroristas, que ya han demostrado que usan las treguas para rearmarse... y volver a matar.
Ese escenario me parece lo más democrático que existe. Perdón, no me lo parece, lo es. Cualquiera que se llame democrata sabrá que es lo justo. En ese mundo ETA no existiría.
¿Y por qué no se hace? ¿Y por qué pese a ser justo nos dicen que es imposible? Por la sacrosanta unidad de España ( y cualquier país). El día que yo muera de una bomba sabré quien tiene la culpa realmente, la unidad de españa. Me habrán matado por mantener unido un puto país caiga quien caiga. ¿ETA? El día que ETA defienda las minifaldas, estas serán prohibidas en España hasta que no dejen las armas.