"El proceso de inicio de una nueva carrera armamentista comenzó desde el momento de la retirada unilateral de los Estados Unidos de el tratado de defensa de misiles balísticos".
#6:
#4 Venezuela tiene las mayores reservas de petroleo del planeta probadas, y mira como estan economicamente.
Ademas, el futuro de petroleo es negro, y nunca mejor dicho. Hoy por hoy, Rusia tiene una economia mas pequeña que Italia, y un PIB Per capita inferior al de Grecia...
#4 Venezuela tiene las mayores reservas de petroleo del planeta probadas, y mira como estan economicamente.
Ademas, el futuro de petroleo es negro, y nunca mejor dicho. Hoy por hoy, Rusia tiene una economia mas pequeña que Italia, y un PIB Per capita inferior al de Grecia...
#6 De acuerdo en que tener recursos no garantiza nada, pero eso de "el futuro del petróleo es negro", como si fuera algo que podemos sustituir cuando queramos... Como que no.
#9 Producir un barril de petroleo sale a unos 5 US$ aproximadamente, Rusia y sus amigos de Vzla e Iran predenten vender su petroleo por encima de los 100 US$, y visto que la demanda en los proximos años va a disminuir debido a las fuentes de energias alternativas y demas. Claro que el futuro del petroleo es muy negro, le quedan un par de décadas a lo sumo.
#11 Hay petróleos que se pueden extraer por mucho menos de 5 $, y otros que a día de hoy no se extraen por que a 50$, no resultan rentables.
Efectivamente el precio del petroleo lo marca la oferta-demanda, pero en ningún momento ha pasado (ni pasará), que la demanda haya bajado por la producción renovable, el consumo solo baja porque entramos en crisis (como ha pasado en España o EEUU), y el aumento de producción de electricidad de fuentes renovables "modernas" (Solar FV y eólica), apenas representa el 1% del total de la energía que se consume, y seguirán siento totalmente irrelevantes de cara al precio del petroleo.
Seguiremos dependiendo del petroleo hasta la última gota, puedes estar seguro, y lo único que podrá tomar parte del relevo en el futuro será el carbón, aunque en pronto (10, 20, 30 años...?), la energía de la que iremos disponiendo será cada vez menor, y con muestro sistema económico del crecimiento infinito, la adaptación es imposible.
#14 No he encontrado datos fiables a nivel mundial, pero parece que a día de hoy el 70% de su consumo es para el transporte, industria y para la producción de electricidad (esto en países que van sobrados, como eeuu y arabia).
El uso en transporte es relativamente fácil de reducir en la mayoría de los casos si avanza y se abarata el tema de la acumulación de electricidad y la eficiencia. Y en casos de mayor necesidad de potencia la alternativa es el gas natural.
Desconozco que industrias tienen como materia prima insustituible el petroleo, pero intuyo que pocas.
No digo que se pueda prescindir de él, si no que entre que va a ser más caro y va a haber alternativas, su consumo va a disminuir.
El gas natural y el carbón por un lado, y la electricidad por otro pueden ser los sustitutos del petroleo en unas décadas.
#16 Efectivamente el transporte se lleva la mayor parte del consumo de petroleo.
En unos años una pequeña parte del transporte privado, los vehículos térmicos serán sustituidos por eléctricos, tal vez un 10% en los países mas desarrollados. Para producir esa electricidad la AIE prevee que aumente el uso del carbón, que actualmente produce el 40% de la electricidad, y que en futuro llegará al 50%.
El aumento de producción renovable (ahora el 10% de electricidad), se doblará o incluso mas, pero ello apenas cubrirá el aumento de la demanda (mas crecimiento mas demanda), y la eficiencia apenas compensa una pequeña psrete de ese aumento.
Efectivamente una parte del petroleo será sustituido por gas, pero el gas tampoco podrá seguir aumentando su producción por muchos años, lo único que tiene capacidad de sobra para aumentar la producción es el carbón.
Actualmente ni en el transporte de mercancías, ni en la maquinaria pesada (minas), ni en la agricultura, ni en el transporte aéreo tiene sustituto el petroleo, solo en algunos casos concretos puede ser sustituido por gas, y en todo caso en el futuro se usará el carbón para convertirlo en combustibles líquidos, pero no existe una verdadera opción renovable que pueda cubrir esta demanda (ni de lejos),
#7 Salvo para las decenas de millones de personas que perecieron bajo su yugo, o sufrieron deportaciones a miles de kilómetros de su casa, no era tan peligrosa
Para quién nunca fue peligrosa la URSS fue para todos los tolais de izquierdas españoles que la miran con nostalgia desde la fascista españa.
#3 Pero nosotros sí, imprimiendo más leuros y diciendo que es una moneda fuerte, creada por eficaces occidentales que fundamentan sus principios en la democracia y en los derechos humanos... y que los que mueren bajo sus bombas no son más que terroristas o niños de 3 años que potencialmente son terroristas.
#19 A ver si hacen un muro antifascista desde Finlandia hasta Corea del Norte y dejan en paz a los vecinos ... que en Georgia parece que están metiendo la zarpa de nuevo.
Comentarios
#4 Venezuela tiene las mayores reservas de petroleo del planeta probadas, y mira como estan economicamente.
Ademas, el futuro de petroleo es negro, y nunca mejor dicho. Hoy por hoy, Rusia tiene una economia mas pequeña que Italia, y un PIB Per capita inferior al de Grecia...
#6 De acuerdo en que tener recursos no garantiza nada, pero eso de "el futuro del petróleo es negro", como si fuera algo que podemos sustituir cuando queramos... Como que no.
#9 Producir un barril de petroleo sale a unos 5 US$ aproximadamente, Rusia y sus amigos de Vzla e Iran predenten vender su petroleo por encima de los 100 US$, y visto que la demanda en los proximos años va a disminuir debido a las fuentes de energias alternativas y demas. Claro que el futuro del petroleo es muy negro, le quedan un par de décadas a lo sumo.
#11 Creo que es un poco más de $5.
http://knoema.com/vyronoe/cost-of-oil-production-by-country
#11 Hay petróleos que se pueden extraer por mucho menos de 5 $, y otros que a día de hoy no se extraen por que a 50$, no resultan rentables.
Efectivamente el precio del petroleo lo marca la oferta-demanda, pero en ningún momento ha pasado (ni pasará), que la demanda haya bajado por la producción renovable, el consumo solo baja porque entramos en crisis (como ha pasado en España o EEUU), y el aumento de producción de electricidad de fuentes renovables "modernas" (Solar FV y eólica), apenas representa el 1% del total de la energía que se consume, y seguirán siento totalmente irrelevantes de cara al precio del petroleo.
Seguiremos dependiendo del petroleo hasta la última gota, puedes estar seguro, y lo único que podrá tomar parte del relevo en el futuro será el carbón, aunque en pronto (10, 20, 30 años...?), la energía de la que iremos disponiendo será cada vez menor, y con muestro sistema económico del crecimiento infinito, la adaptación es imposible.
#14 No he encontrado datos fiables a nivel mundial, pero parece que a día de hoy el 70% de su consumo es para el transporte, industria y para la producción de electricidad (esto en países que van sobrados, como eeuu y arabia).
El uso en transporte es relativamente fácil de reducir en la mayoría de los casos si avanza y se abarata el tema de la acumulación de electricidad y la eficiencia. Y en casos de mayor necesidad de potencia la alternativa es el gas natural.
Desconozco que industrias tienen como materia prima insustituible el petroleo, pero intuyo que pocas.
No digo que se pueda prescindir de él, si no que entre que va a ser más caro y va a haber alternativas, su consumo va a disminuir.
El gas natural y el carbón por un lado, y la electricidad por otro pueden ser los sustitutos del petroleo en unas décadas.
#16 Efectivamente el transporte se lleva la mayor parte del consumo de petroleo.
En unos años una pequeña parte del transporte privado, los vehículos térmicos serán sustituidos por eléctricos, tal vez un 10% en los países mas desarrollados. Para producir esa electricidad la AIE prevee que aumente el uso del carbón, que actualmente produce el 40% de la electricidad, y que en futuro llegará al 50%.
El aumento de producción renovable (ahora el 10% de electricidad), se doblará o incluso mas, pero ello apenas cubrirá el aumento de la demanda (mas crecimiento mas demanda), y la eficiencia apenas compensa una pequeña psrete de ese aumento.
Efectivamente una parte del petroleo será sustituido por gas, pero el gas tampoco podrá seguir aumentando su producción por muchos años, lo único que tiene capacidad de sobra para aumentar la producción es el carbón.
Actualmente ni en el transporte de mercancías, ni en la maquinaria pesada (minas), ni en la agricultura, ni en el transporte aéreo tiene sustituto el petroleo, solo en algunos casos concretos puede ser sustituido por gas, y en todo caso en el futuro se usará el carbón para convertirlo en combustibles líquidos, pero no existe una verdadera opción renovable que pueda cubrir esta demanda (ni de lejos),
La carrera militar ahogó económicamente a la URSS y Putin quiere repetir éxitos
#2 Esa es la falacia que se han encargado de diseminar los hooligans de Reagan. En realidad, la URSS no era tan peligrosa como la pintaban.
#7 La falacia es el pensar que la guerra de las galaxias hundió a la Unión Soviética. Rápidamente equiparon a sus misiles de un dispositivo antilaser.
Los hacían girar sobre sí mismos a gran velocidad y les dieron una pintura reflectante.
Pero para entonces ya gastaban el 45% de su PIB en gastos militares, Posiblemente la ultima generación de submarinos los hundió, valga la paradoja.
#7 Pregunta a Finlandia, Estonia, Lituania, Letonia, Polonia, Checoslovaquia o Hungría a ver que opininan del tema.
#7 Salvo para las decenas de millones de personas que perecieron bajo su yugo, o sufrieron deportaciones a miles de kilómetros de su casa, no era tan peligrosa
Para quién nunca fue peligrosa la URSS fue para todos los tolais de izquierdas españoles que la miran con nostalgia desde la fascista españa.
Rusia no tiene economia para responder a ningun sistema de nada, por poder no pueden ni permitirse sus nuevos tanques y aviones militares
http://es.gizmodo.com/rusia-no-puede-permitirse-sus-nuevas-armas-de-alta-tecn-1718672356
#3 Minerales, petróleo, gas, conocimiento... No, no pueden.
#3 que va... http://m.euronews.com/es/308132/
#5 ¿¡A costa de qué!? Austeridad rusa: Putin despide a 110.000 funcionarios [ENG]
Austeridad rusa: Putin despide a 110.000 funcionar...
money.cnn.com#3 Pero nosotros sí, imprimiendo más leuros y diciendo que es una moneda fuerte, creada por eficaces occidentales que fundamentan sus principios en la democracia y en los derechos humanos... y que los que mueren bajo sus bombas no son más que terroristas o niños de 3 años que potencialmente son terroristas.
Si pueden o no, más vale que no lo veamos.
Putin.
Se aproxima la segunda caída del imperio ruso por culpa de una carrera armamentística.
#19 A ver si hacen un muro antifascista desde Finlandia hasta Corea del Norte y dejan en paz a los vecinos ... que en Georgia parece que están metiendo la zarpa de nuevo.
*Yawns*