Ninguna misión de Naciones Unidas en el mundo tiene tan restringidas sus competencias en materia de Derechos Humanos como la MINURSO. Y, sobre todo, ¿cómo se explica que una nación con tradición en la defensa de los Derechos Humanos como Francia liderase la defensa de Marruecos para impedir que la misión de la ONU en el Sahara salvaguarde estos derechos? Hasta China, que tiene que soportar críticas de toda la comunidad internacional por violaciones de derechos básicos, se ha congratulado de la postura francesa.
Comentarios
¿que hace la ONU en general?
#1 te resumo lo que hace la ONU: hacen el ver que intentan que haya paz mundial mientras ponen una mano en su espalda y el que más pague tiene inmunidad
El conflicto armado del Sahara Occidental alimenta la venta de armas por parte de varios países con derecho a veto en la ONU. Quien espere que la solución venga de ellos, va "apañao".
Yo no sé por qué la gente confía tanto en la ONU, si no es más que un policía corrupto que defiende los intereses de unos pocos.
"La ONU es como el pan tostado: encima de la mesa queda muy bien pero a la hora de mojarse..."
Agustín Jiménez
Creo que esto puede explicar lo que hace la ONU en general.
http://www.meneame.net/search.php?q=clientelismo burocracia
Otra cosa es que exista una legislación y unas resoluciones, así como profesionales y organizaciones no corruptas amparadas en el manto de la ONU, y estas sirvan para dejar a ciertos paises con el culo al aire mostrando sus vergüenzas, lo cual les deshabilita moral y éticamente para dar consejos sobre conceptos como la democracia, los derechos humanos... Otra cosa, claro, es que a estos paises les importen un carajo sus vergüenzas, que es lo que suele pasar. La ONU hoy día sirve poco menos que para conmover la opinión pública y que esto sirva de medio de presión interno para algunos gobiernos, claro que a veces (las más) ni eso, véase el sahara y lo que les importan unos moritos a la mayoría de los españoles, la derecha los aprovecha hoy para lanzar mierda a un gobierno antagónico a sus intereses (los de pillar tajada básicamente, eso es la bicracia española asumámoslo), pero ayer cuando gobernaba y pasaba tres cuartos de lo mismo los ignoraba e incluso los menospreciaba, e ignorarlos y engañarlos es poco menos que lo que ha hecho también el partido socialista desde la transición, aprovechando el tirón del activismo entre los votantes más jóvenes sólo con intereses electorales pero sin la meta real de cambiar nada en el Sahara.
La ONU, por otro lado, en el Sahara se ocupa de poco por la sencilla razón de que no es una zona sensible de crear conflicto internacional, como mucho una guerra civil (de momento) salvo que entre en escena el coco (al qaeda o similares) lo cual de momento es muy improbable por las características de ambos contendientes, justo lo contrario que Palestina que es obvio que es un problema usado como bandera (también muy a conveniencia e hipócritamente) de la líga árabe y hoy de nuevas repúblicas islámicas con un concepto de los derechos humanos nulo y cercano a la locura. Mucho ruido tiene que meter el Polisario (muchos muertos ha de provocar) para que se le escuche, y esa es la situación y condición que se ha creado para acceder a las exigencias de cualquiera, por muy justas que sean en un pricipio hacen falta muchos muertos, muchísimos y que puedan ser la amenaza de muchos más, para que puedan llegar a quitarle la venda a la comunidad internacional impuesta por los mercados. Lo triste es que la venda a veces se baje un poco por 4 votos de mierda como ocurre hoy con el PP que ayer vendía armas a Marruecos a euro la unidad (literalmente) y hoy se escandaliza de que se le sigan vendiendo armas. Yo llevo escandalizándome décadas de la cobardía e hipocresía de España con el Sáhara, o con otros temas, pero para conocer hay que tener voluntad de ello claro, y no tener amnesia, problema que aqueja seriamente a una mayoría de población en España, habrá que mirárselo algún día en el especialista.