Buena explicación de por qué los diseños en CSS se ven bien en algunos navegadores y en otros se ven mal. No es culpa del diseñador, sino de los navegadores que no siguen las normativas.
Estoy de acuerdo con Hyto, si un diseñador hace una página de tal manera que solo se ve con un explorador que no cumple los estándares... ¿no será que el diseñador solo hace páginas sin cumplir los estándares?
mozradius y mozcolumns no forman parte del estándar CSS y hacer uso de ellos es dañino a la larga para todos.
-------------
Hombre no se que decirte. AJAX salió de algo no estándar. A mí me parece bien que los navegadores intenten innovar fuera de los estándares. El problema no es el navegador que implementa cosas nuevas, el problema es el diseñador que no se preocupa en saber que es exclusivo de ese navegador o que sabiéndolo no proporciona una experiencia decente para los demás navegadores
Recomendable lectura para todos aquellos que siguen creyendo (espero que no queden muchos de esos por aquí) que IE respeta los estándares (claro, los suyos!) y el resto no, porque es precisamente al contrario!
No es por defender a IE pero éste soporta también algunos estándares que Firefox no. Que yo conozca la anotación ruby y el writing-mode (ejemplo http://tinyurl.com/gvpuo).
Aunque la primera es una extensión de xhtml y la segunda es una propiedad de CSS3, ambas son más útiles en la vida real que las esquinas redondeadas (moz)border-radius, al menos en Asia y es una pena que Firefox no los incluya.
Pascalc(#5) yo no discuto que Firefox sea superior --lo es lo mires por donde lo mires-- sólo resalto lo obvio, que no es perfecto y que se vea bien en firefox no garantiza al 100% que la página es conforme al estándar.
Sobre el tema del mundo real, sólo digo que, ya puestos a añadir propiedades de CSS 3 (la mayoría poca aplicación práctica hoy por hoy), podrían haber añadido el soporte para texto vertical --igual que ya tiene para escritura de derecha a izquierda-- y ruby.
Quizás suene esotérico pero es estándar y está muy extendido, básicamente porque es algo que es fundamental para el chino y japonés y porque lo ha traído de serie IE desde la versión 5.5 (año 1999 o 2000). Se están cerrando a un grupo de usuarios enorme.
Hacer una página moderna --con css, xhtml...-- que se vea bien en IE y cumpla los estándares simultaneamente no es fácil. Si encima quieres que se vea igual en IE que en Firefox te cuesta el triple.
respondiendo a jorginius, siempre puedes encontrar un detalle que soporta tal navegador y otro no, pero el soporte CSS de Firefox trae muchisimo mas que border-radius en la vida real. Si eres japonés, entiendo que te interese pero para nosotros accidentales personalmente prefiero el soporte de selectores avanzados CSS2/3, de las columnas (mozcolumns) o del los estilos para tablas. Lo que significa también tener acceso a esas caracteristicas via el DOM, otra cosa que no sabe hacer IE. Y sobre todo, un soporte de CSS sin bugs de rendering absurdos e inexplicados !
mozradius y mozcolumns no forman parte del estándar CSS y hacer uso de ellos es dañino a la larga para todos.
Lo que tiene Firefox que no tiene IE es un renderizado decente de PNG con su canal alpha (que el IE no lo tenga ha hecho MUCHISIMO daño), soporte de selectores avanzados y soporte de algunas de las propiedades de CSS3.
¿Que hay navegadores con mejor soporte CSS que Firefox? Sí, Konqueror y Safari, por ejemplo.
columns y border-radius formaran parte del estandar CSS3, hay una cosa maravillosa con los estandares W3C es que avisan los creadores de navegadores con antelacion que pueden empezar a implementar las nuevas propiedades CSS si usan un prefijo que les distingue de la versión final. Mientras tu documento queda accesible a los navegadores que no soportan esas propiedades, no veo en qué daña a la gente usarlos, tienes una postura dogmatica. vamos, puedo hacer una pagina full-css sin nada de CSS3 totalmente incompatible con IE en 10 minutos, eso es mejor que hacer una pagina que usa un monton de CSS3 que funciona bien también en IE ?
y hablando de estandares, no solo CSS existe, lo mas importante es la homogeneidad de los estandares que soporta un navegador. Durante años opera tenia un soporte CSS de puta madre pero un soporte javascript y en particular DOM de mierda, vamos, si solo miramos el CSS como benchmark, Amaya esta genial !
PNG es un detalle, y por cierto no solo es el canal alfa de PNG sino también el gama que soporta Firefox, si queremos comparar los navegadores haria que comparar por ejemplo el soporte de XML y XSLT de Safari y Firefox o el soporte de DOM2, o de SVG y aun de HTTP !
La mayoria sino todos los diseñadores web saben de las diferencias, ni bien IE no cumple con los estandares, tampoco es terriblemente dificil hacer una pagina compatible para los dos, en lo que a mi respecta, es culpa del diseñador.
Comentarios
#5 ¿somos accidentales?
Estoy de acuerdo con Hyto, si un diseñador hace una página de tal manera que solo se ve con un explorador que no cumple los estándares... ¿no será que el diseñador solo hace páginas sin cumplir los estándares?
mozradius y mozcolumns no forman parte del estándar CSS y hacer uso de ellos es dañino a la larga para todos.
-------------
Hombre no se que decirte. AJAX salió de algo no estándar. A mí me parece bien que los navegadores intenten innovar fuera de los estándares. El problema no es el navegador que implementa cosas nuevas, el problema es el diseñador que no se preocupa en saber que es exclusivo de ese navegador o que sabiéndolo no proporciona una experiencia decente para los demás navegadores
si es que lo que habría que hacer es sacar un framework al estilo gwt...
Recomendable lectura para todos aquellos que siguen creyendo (espero que no queden muchos de esos por aquí) que IE respeta los estándares (claro, los suyos!) y el resto no, porque es precisamente al contrario!
No es por defender a IE pero éste soporta también algunos estándares que Firefox no. Que yo conozca la anotación ruby y el writing-mode (ejemplo http://tinyurl.com/gvpuo).
Aunque la primera es una extensión de xhtml y la segunda es una propiedad de CSS3, ambas son más útiles en la vida real que las esquinas redondeadas (moz)border-radius, al menos en Asia y es una pena que Firefox no los incluya.
exploradores
----------------
??? Son navegadores. Un poquito de por favor
Pascalc(#5) yo no discuto que Firefox sea superior --lo es lo mires por donde lo mires-- sólo resalto lo obvio, que no es perfecto y que se vea bien en firefox no garantiza al 100% que la página es conforme al estándar.
Sobre el tema del mundo real, sólo digo que, ya puestos a añadir propiedades de CSS 3 (la mayoría poca aplicación práctica hoy por hoy), podrían haber añadido el soporte para texto vertical --igual que ya tiene para escritura de derecha a izquierda-- y ruby.
Quizás suene esotérico pero es estándar y está muy extendido, básicamente porque es algo que es fundamental para el chino y japonés y porque lo ha traído de serie IE desde la versión 5.5 (año 1999 o 2000). Se están cerrando a un grupo de usuarios enorme.
Hacer una página moderna --con css, xhtml...-- que se vea bien en IE y cumpla los estándares simultaneamente no es fácil. Si encima quieres que se vea igual en IE que en Firefox te cuesta el triple.
Corregido noctuido
Me mata que el Firefox no pase el AcidTest[1]. ¿Jooo, por qué? *se pone a patalear y sollozar*
[1] http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Acidtest en el futuro Firefox 3.0
http://ljouanneau.com/dotclear/images/gecko_reflowbranch_acid2.png
respondiendo a jorginius, siempre puedes encontrar un detalle que soporta tal navegador y otro no, pero el soporte CSS de Firefox trae muchisimo mas que border-radius en la vida real. Si eres japonés, entiendo que te interese pero para nosotros accidentales personalmente prefiero el soporte de selectores avanzados CSS2/3, de las columnas (mozcolumns) o del los estilos para tablas. Lo que significa también tener acceso a esas caracteristicas via el DOM, otra cosa que no sabe hacer IE. Y sobre todo, un soporte de CSS sin bugs de rendering absurdos e inexplicados !
mozradius y mozcolumns no forman parte del estándar CSS y hacer uso de ellos es dañino a la larga para todos.
Lo que tiene Firefox que no tiene IE es un renderizado decente de PNG con su canal alpha (que el IE no lo tenga ha hecho MUCHISIMO daño), soporte de selectores avanzados y soporte de algunas de las propiedades de CSS3.
¿Que hay navegadores con mejor soporte CSS que Firefox? Sí, Konqueror y Safari, por ejemplo.
PD: Manuls, arigatou!
columns y border-radius formaran parte del estandar CSS3, hay una cosa maravillosa con los estandares W3C es que avisan los creadores de navegadores con antelacion que pueden empezar a implementar las nuevas propiedades CSS si usan un prefijo que les distingue de la versión final. Mientras tu documento queda accesible a los navegadores que no soportan esas propiedades, no veo en qué daña a la gente usarlos, tienes una postura dogmatica. vamos, puedo hacer una pagina full-css sin nada de CSS3 totalmente incompatible con IE en 10 minutos, eso es mejor que hacer una pagina que usa un monton de CSS3 que funciona bien también en IE ?
y hablando de estandares, no solo CSS existe, lo mas importante es la homogeneidad de los estandares que soporta un navegador. Durante años opera tenia un soporte CSS de puta madre pero un soporte javascript y en particular DOM de mierda, vamos, si solo miramos el CSS como benchmark, Amaya esta genial !
PNG es un detalle, y por cierto no solo es el canal alfa de PNG sino también el gama que soporta Firefox, si queremos comparar los navegadores haria que comparar por ejemplo el soporte de XML y XSLT de Safari y Firefox o el soporte de DOM2, o de SVG y aun de HTTP !
La mayoria sino todos los diseñadores web saben de las diferencias, ni bien IE no cumple con los estandares, tampoco es terriblemente dificil hacer una pagina compatible para los dos, en lo que a mi respecta, es culpa del diseñador.