25 años después, el agujero de ozono sobre la Antártida parece estar próximo a cerrarse.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Algo que demuestra que la alarma medioambiental que se provocó fue adecuada y la prohibición de los CloroFluoroCarbonos fue la decisión correcta. Si no se hubiera hecho, ahora el agujero sería gigantesco.
#1 aunque correcta, demuestra el desconocimiento que tenemos de la atmósfera aún hoy en día, por que ni las previsiones más halagüeñas preveían que se cerrara de una manera tan rápida.
#11 Lo que dices no es correcto, porque yo me acuerdo de haber leído informes en la época (¡si, he sido friki toda mi vida!) y hablaban de unos 30 años después de la prohibición como tiempo necesario para superar el problema. Si en 25 años ya casi se ha cerrado el agujero, yo creo que estamos en lo previsto.
#18 No es cierto.
En todo caso aplicandolo al cambio climático, me alegraría si se solucionara antes de lo previsto una vez tomadas las medidas. En todo caso discutís si son galgos o podencos, pero la única realidad es que había que prohibir los CFCs, como ahora hay que reducir las emisiones de CO2. Luego si solucionamos el problema en menos tiempo, pues mejor que mejor.
#19 tu comentario a #18 me parece muy bien, pero ya que lo tienes tan claro, ¿podrías ilustrarnos con tus conocimientos a los que no sabemos del tema?
#18 #25 Los CFC funcionan como catalizadores en la reacción de destrucción del O3, basta una única molécula de CFC para destruir millones de moléculas de 03. Y que fueron los CFC los que estaban destruyendo la capa de ozono estaba sobradamente demostrado, más allá de las fluctuaciones estacionales (naturales).
#29 El "agujero de la capa de ozono" (no existe tal agujero porque no existe tal capa) es un fenómeno estacional que nada tiene que ver con la actividad del hombre: en el verano austral aumenta el ozono sobre la Antártida porque le llega el sol y en el invierno austral se destruye porque no le llega luz solar. Así ha sido desde que se descubrió dicho componente de nuestra atmósfera en los años 50.
La histérica campaña anti-CFC (un invento cojonudo pero ya sin patente)fue manejada por nuestro ínclito "Al muy Gore", eso ya da buena cuenta de en qué se está especializando este sujeto.
#1 Tú politicorrectismo empieza a dejarme patidifuso.
Evidentemente lo de #36 iba para #30
#29 no existe tal capa
Vamos, que eres un troll (o un ignorante). Lee http://es.wikipedia.org/wiki/Capa_de_ozono y luego opinas si existe o no existe lo que se ha dado en llamar capa de ozono.
Y si se destruye en verano es precisamente porque la radiación lo descompone, y esa radiación que lo descompone no llega a la superficie. Así que si no existiera, llegaría más radiación. ¿Ves por qué su destrucción es un problema? Sí entiendes que si llega más radiación eso puede ser un problema... ¿o eso también te parece un engaño?
#36 "No existe tal capa" hace referencia a que se trata de una denominación puramente metafórica. Aunque reconozco que puede inducir a error.
#1 La prohibicion de CFC hace que ahora se usen gases menos eficientes y por lo tanto peores para el calentamiento global.
#14 es como en southpark ni hay que tirarse denasiados pedos ni demasiados pocos, en el equilibrio está la solución
#1, argumento también conocido como la falacia de la falsa causa, que se podría resumir con algo como "el que un suceso sea anterior a otro, no implica que sea su causa".
Por cierto, hace 20 años, cuando se tomaron las medidas prohibiendo los CFC, se decía que la capa de ozono necesitaría entre 50 y 100 años para recuperarse. Ya vemos lo acertados que estaban...
Lo triste es que la gente vote positivo en tropel sin informarse sólo por que sea "políticamente correcto". Así nos va con los gobiernos.
Más info en:
http://www.mitosyfraudes.org/Ozono.html
http://www.cienciahoy.org.ar/hoy38/volcan5.htm
http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Agujeros.html
Lo siguiente será afirmar que hay un cambio climático provocado por la acción del ser humano... ¡oh, wait!
#17: el mecanismo por el cual los CFC son capaces de romper las moléculas de ozono es bien conocido, y se puede repetir en un laboratorio todas las veces que se quiera. De modo que tenemos dos pares de sucesos (CFC y agujero, no CFC y se cierra el agujero) y un mecanismo que puede explicar la posible relación causa-efecto entre los sucesos de cada par.
Pero no, ciertamente no está demostrado y es todo un fraude, como demuestra que una estimación de 50 años se haya quedado en 20.
#18: afirmación categórica, que supongo que estará apoyada en pruebas categóricas. ¡Pues claro que los niveles de ozono son estacionales, si la generación de ozono se produce en presencia de UV solares! El problema es que el mínimo era muy mínimo en aquellos años.
Pues que la prohibición del uso de CFC llegó a tiempo. Todavía lo estamos para muchas cosas.
Gran noticia. Me alegro muchisimo
#3 Mecachis. Perdona, no se como ha pasado. Te iba a votar positivo y me he equivocado.
#4 Don't worry! jeje estos 'mouses' de hoy en día tienen algun que otro problemilla con el laser, jajajaja
Ahora tocan las advertencias sobre el peligro del exceso de ozono
#13 El ozono atmosférico es concentraciones altas es altamente toxico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Smog_fotoquimico
#26 Ehm..... si son tóxicas, pero es que están muy alto en el cielo...
Se abre y se cierra todos los años. La química atmosférica es compleja.
Lo que ocurre http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/antarctic/
las bases en http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/
#6 Si, si. Pero cada vez se ha ido abriendo menos y cerrandose más, hasta llegar a la situación actual en que casi se ha cerrado completamente.
#6 Los polos también se congelan y se vuelven a derretir. Solo nos toca tomar la imagen en el momento oportuno para apoyar la hipótesis del calentamiento global, sin embargo, a diferencia de este, el hoyo de la capa de ozono sí era una realidad (gracias #8).
Ojalá ocurriera lo mismo con la capa de ozono en la zona ecuatorial, que está en deterioro: (http://www.peru.com/noticias/sgc/internacional/2010/03/09/detalle85365.aspx)
Debido a ésto Ecuador registra los niveles de radiación UV más altos de la historia a nivel mundial. Yo estoy en un país vecino (Perú) y los niveles aquí también han sobrepasado el máximo nivel especificado como tolerable por la Organización Mundial de la Salud (OMS)
Ni que decir del aumento de riesgo al cáncer de piel y otros...
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/sbuv2to/gif_files/ozone_hole_2009.png
Un resumen de la química atmosférica donde interviene el ozono.
http://foro.meteored.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/iquestagujero+de+ozono+bien+gracias-t54773.0.html;msg2065193#msg2065193
25 años usando ranas y camaleones.. para que se coman las moscas... eso deberíamos ser .... es difícil encontrar ranas ya co**nes
el problema no es de dejemos o no simplemente hay que mantener la pirámide alimentaria, si desaparecen las ranas por que le contaminamos las agua es normal que los mosquitos y las moscas nos coman vivos y para mas colmo para contenerlos usamos mas producto parecido que mato a las ranas... algún día esos productos nos mataran a nosotros
Creo que es dupe: El agujero de la capa de ozono está a punto de cerrarse
El agujero de la capa de ozono está a punto de cer...
labrujulaverde.comYo no me lo creo mucho, la luz del Sol cada vez es más molesta, parece como si cada vez hubiera menos ozono a estas latitudes. Otro hecho es que cada vez hay más cáncer de piel.
#47: Pero ante la duda, mejor la cautela.
Por partes:
Hay un premio Nobel concedido a los científicos que descubrieron la reacción de los CFCs con el ozono: los señores Molina y Rowland. Ellos demostraron en los 70s que los CFCs catalizaban la destrucción del ozono.
En los 80s apareció el agujero de ozono antártico. APARECIÓ. El ozono atmosférico se llevaba midiendo desde hacía muchos años gracias a los trabajos del señor Dobson. En los 80s fue la primera vez que se detectaron concentraciones por debajo de 300 unidades Dobson en la primavera austral.
La capa de ozono a nivel global se deterioró muy rápidamente en los 80s y principios de los 90s. A partir de la aplicación del protocolo de Montreal en 1989 la concentración de halocarbonados comenzó a bajar, aunque todavía hay algunos cuya concentración es elevada en la estrastosfera porque tienen vidas medias de varias décadas. Hoy en día la capa de ozono se considera en recuperación, pero todavía a unos 10-20 años de estar recuperada.
El Protocolo de Montreal no fue ni mucho menos un consenso ni algo fácil. De hecho no prohibió los CFCs, limitó su uso. Hubo muchos países que se negaron a firmar el protocolo porque usaban CFCs como pesticidas baratos. Las compañías que producian los CFCs lucharon a brazo partido para evitar que se dejaran de usar.
El Protocolo salío adelante por un motivo fundamental: era una situación de emergencia. Si se seguían emitiendo CFCs a la atmósfera se corría el riesgo de que la capa de ozono y con ella la especie humana desapareciese de la tierra en un par de décadas. Eso y no otra cosa fue lo que hizo que se superasen las presiones y que todos los países se comprometiesen: era urgente.
#45 La reacción de los CFC's con el ozono es un modelo teórico, ya que no se ha demostrado del todo que dicha reacción haya tenido lugar mas allá de los laboratorios.
La capa de ozono está a unos 15km de la tierra, y los modelos preveían que los CFC's (compuestos muy pesados) alcanzarían dichas alturas en períodos de 40 o 50 años.
Todavía hoy hay muchos científicos que dudan que la causa del deterioro de la capa de ozono fuera causada por dichos compuestos, como bien han indicado en comentarios anteriores.
No digo que sea mi opinión, pero hay cierto borreguismo a la hora de votar los comentarios y de opinar sin saber, ya que opinar que los CFC's no han sido los causantes del agujero de la capa de ozono no tiene nada de maguferío (del mismo modo que tampoco hay consenso en que el cambio climático esté siendo causado por los humanos).
#47 Todo lo que has dicho es simple y llanamente MENTIRA. La única duda es si eres un desinformado o simplemente un mentiroso interesado.
#48 Ahí Cetrus, votando negativo al correcto #47, e insultando.
Eres muy simple, en cuanto alguien tambalea los frágiles palos que sostienen tu simplista visión de la realidad sientes miedo, y entonces te cabreas, y entonces agredes. A ver cuando creces.
#50 Muchacho, tus opiniones sobre mi persona simplemente me resbalan. Cuando una persona dice mentiras se la llama mentiroso.
#51 Si hubieses estudiado el tema aunque sea por encima o hubieses hablado con un experto en la materia no estarías diciendo esas chorradas. En cualquier caso, si puedes dar más información sobre esa universidad dónde profesores dicen que lod CFCs no catalizan la degradación del ozono, estaré encantado de mandarles un correo con unas cuantas referencias bibliográficas para que salgan de su error.
#52 Lee atentamente mis comentarios. En ningún momento he dicho que los CFCs no catalizen la degradación de la capa de ozono.
Solamente he dicho que hay una corriente de científicos que opinan que los CFCs no han sido los principales causantes del agujero de la capa de ozono de los últimos años, porque es difícil que hayan llegado a esas cotas.
Yo personalmente no estoy de acuerdo, pero comentaba ese hecho por los votos negativos que recibe la gente indiscriminadamente por comentar que esto puede no ser cierto, cuando no estan defendiendo una teoría absurda.
Puedes ponerte en contacto con algún profesor de la universidad politécnica de valencia y ellos imagino que te podrán dar referencias bibliográficas de estudios que sostienen que la degradación de la capa de ozono se debe a los óxidos de nitrógeno de los aviones y otros factores.
#48 ni una cosa ni otra. Hablo de eso porque es un tema del que tengo información ya que lo he estudiado. Han sido varios los profesores de universidad que trabajan en cosas relacionadas con ese tema los que lo han comentado. No he dicho que comparta su opinión, sino que es un punto de vista a tener en cuenta y para nada absurdo.
Lo cerro el calentamiento global.
A mi me gustaria hacer una reflexion.
Tenemos por un lado el efecto invernadero y por el otro el agujero de la capa de ozono.
Uno da calor y el otro lo quita. Antes se contrarrestaba hasta cierto punto lo uno con lo otro, podria decirse que era un aliado en la lucha contra el calentamiento global, veamos como cambia el panorama ahora.
Dicho esto decir que estoy muy contento por la humanidad, si trabajamos unidos por una causa, la logramos. Cerrando este agujero cerramos muchos cánceres de piel por poner un ejemplo.
FELICIDADES A TODOS
Lo que me sorprende es que esto esta lleno de griególogos (todo el mundo en menéame sabe el porque de la crisis griega), de climatólogos, etc... Que hay una variación estacional es conocido y siempre ha pasado. El agujero se producía solo una época del año. El problema es que cada vez había una concentración media de Ozono real. Las interacciones entre CFCs y O3 están demostradas por todo el mundo y numeros satélites han tomado mediciones de la zona, antes y durante, con lo cual se sabe perfectísimamente que el problema eran los CFCs y que se ha solucionado un problema medioambiental que podría haber sido muy grave con un esfuerzo muy pequeño y un coste del que no nos hemos enterado. Eso si, ha hecho falta determinación política.
Dudar de lo que ha pasado con los CFCs y el agujero de la capa de ozono es pura, lisa y llanamente maguferío.
#22 El ozono reduce la raditividad de la tierra en un 0,00...1% Así que relacionar esto con el cambio climático solo califica a quien dice eso.
#23 Dudar de lo que ha pasado con los CFCs y el agujero de la capa de ozono es pura, lisa y llanamente maguferío.
Son numerosos los artículos que consideran de mayor o similar relevancia la erupción del Pinatubo en 1991 en la destrucción del agujero de la capa de ozono. Estos son unos ejemplos que se publicaron en la magufa revista Science (y es que lo de ScienceMag de la URL no tiene nada que ver con Science Magazine, sino con Science Magufa):
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/320/5880/1201
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/257/5074/1239
No me explico cómo en algunos temas científicos se realizan semejantes desprecios hacia otras opiniones como si se tratase de religión en vez de ciencia, como si las demás opiniones fueran objetivo de la quema de brujas y sólo unos determinados tipos de opiniones fueran válidas. Afortunadamente en mi campo no he visto estas cosas.
Ahora falta quitar la escoria politica/bancaria/empresaria/hoygan/fanboy a ver si estamos a tiempo..
Pasó de moda.
DIOS!!! Vamos a morir TODOOOOOS!!!!
pd. No os riáis todos a la vez por favor...
No me lo creo!
Esto prueba que sí hay esperanza y que la humanidad no es estúpida en esta cuestión y que sí podemos vivir en la tierra; no tenemos que suicidarnos ni desaparecer como quisieran algunos "ambientalistas" fanáticos.
Se debió todo a intereses mercantilistas puros y duros.
La mejor prueba? Nada más lograrse la prohibición jamás se volvió a tocar el tema, si no era al respecto de nuevos estudios que echaban por tierra las profecías catastrofistas, pero claro, eso ya no vende.
Cuatro compañías controlan el 80% del negocio de los CFC. Las patentes sobre los freones y otros CFC habían expirado, y el negocio tenía graves hemorragias con la creación de numerosas fábricas de CFC en el Tercer Mundo, como India y China. Sólo había un único reemplazante y era demasiado caro, como también la tecnología de reemplazo de equipos que tenían que usarlo. Uno de los cuatro productores (DuPont) tiene acuerdos de compartir derechos de patentes con los otros tres.
Al forzar por medios políticos lo que no pudieron lograr por medios comerciales, reestableció por muchos años más los privilegios del monopolio para el cartel de los refrigerantes.
El seguimiento de las reducciones del ozono recela que se trata de un fenómeno anual observado durante la primavera en las regiones polares y que es seguido de una recuperación durante el verano.
Y estudios posteriores sostienen que la influencia de las 7.500 toneladas de cloro provenientes de CFC que ascienden anualmente a la estratosfera es mínima frente a los 600.000.000 de toneladas de cloro y flúor (otro gas agresivo) en forma de sales que escapan de los océanos como aerosoles. A estas cantidades de compuestos químicos de origen natural habría que sumarles los aportes de metilcloro por incendios de bosques y, por lo menos, otros 36.000.000 de toneladas anuales en forma de HCl proveniente de erupciones volcánicas.
Es decir, que seria como decir que por tirar un kilo de sal al mar cada año estamos aumentando su salinidad.
#27 Eso me recuerda un chiste: Va una hormiga al cine y le toca delante un elefante. La hormiga no ve un pijo y empieza a protestar al elefante, que la ignora. Indignada, se levanta y se sienta delante del elefante y le dice: "a que jode, ¿eh?".
La diferencia del agujero de ozono con lo del calentamiento/cambio global, es que fracasó Kyoto, fracasó Copenhague, y las emisiones antropogénicas de CO2 no pararán de crecer. Si llega un periodo de no calentamiento lo suficientemente largo para que no digan que es "estadísticamente no significativo", no se podrán usar estos argumentos.
Por cierto, que de pequeño me compré un llavero de naranjito anti-leones. Que esté hoy entre los vivos demuestra que la alarma que me provocaron hacia los leones fue adecuada y la compra del llavero fue la decisión correcta. Si no lo hubiera hecho, me habrían devorado.
#32 Ese argumento del llaverito también lo aplicó brillantemente H. Simpson, dejando las arcas municipales vacías para evitar ataques de osos en Springfield. El resultado fue sorprendente: ningún ataque de osos hoygan¡¡
#27 cloro y flúor (otro gas agresivo) en forma de sales
El cloro y flúor o están en forma de gases (Cl2 y F2, muy estables) o en forma de sales (muy reactivos y fácilmente solubles en agua), pero no mezcles cosas (ya sea por ignorancia, o lo que es peor, para tocar los huevos).
El metilcloro (como tú lo llamas), no sé de donde sacas que se produce en los incendios (¿te lo has inventado?) porque a altas temperaturas el clorometano, diclorometano y cloroformo se descomponen; precisamente uno de los usos de los haloalcanos es como extintor de incendios, y se dejó de usar por contribuir al efecto invernadero.
El HCl (de los volcanes) es tan reactivo que no llega a la estratosfera (los CFC son muy poco reactivos), normalmente se disuelven en agua muy fácil y precipitan a tierra (lluvia ácida).
Y si se esta cerrando porque cada vez se descongelas mas y mas el hielo antartico?...
#5
Porque no tiene nada que ver. La capa de ozono te protege de los UV. Lo otro tiene que ver con el calor.
Por cierto, el bujero de ozono ayudaba a dispar calor del planeta, ahora vamos a tener un calentamiento mas rápido.
los gases CFC no tienen absolutamente nada que ver con una pasada, actual
o futura disminución del ozono, sea éste de la estratosfera, o a
ras del suelo, por la simple razón de que no existe absolutamente
ninguna reducción del ozono en la estratósfera de nuestro planeta que no se deba a causas naturales y estacionales.
Y es que resulta que NO era un agujero, sino una disminución de la concentración de ozono que SIEMPRE estuvo allí, y que SIEMPRE a variado de tamaño ciclicamente.