La quema de libros en el Pentágono y una copia original que protege WikiLeaks

Hace escasas semanas los chicos del Pentágono salían de librerías y compraban 9.500 copias del libro “Operation Dark Heart” para seguidamente hornearlos a una temperatura de 451 grados Fahrenheit. Era una edición completa de 10.000 ejemplares. El autor del libro es el teniente coronel Anthony Shaffer, que participó en operaciones secretas en Afganistán durante la época del anterior presidente de EE.UU., George W. Bush.

[#1 Desactivado]

Pues genial para el escritor ¿no? que saque una segunda edición poniendo que la primera se agotó en horas

[#2 sorrillo]

#1 Semanas después funcionarios del Pentágono se pusieron en contacto con la editorial para asegurarles que el gobierno les indemnizaría y comunicarles que no pondrían problemas a la publicación de una nueva edición siempre y cuando “determinados pasajes” fueran eliminados.
[...]
El Pentágono, esgrimiendo el código penal militar y el estatus de oficial de reserva de Shaffer, censuró el libro y le declaró la guerra a la edición incomoda.

Parece que, al ser militar, le tienen cogido por las pelotas.

Esto de las leyes militares es realmente escandaloso.

[#16 Desactivado]

#15 no leíste mi comentario completo (loop)

[#17 facso]

#16 Veo que no lo entendiste, pero en atención a ti, te repetiré en exclusiva el por qué he votado negativo este meneo:

No hay fuentes que respalden esta no-ticia.

Lo de la fuente es solamente un plus. Ahora si, un saludo.

[#21 jorso]

Prácticamente lo mismo que ésta que está en portada: El Pentágono quema 9.500 copias del libro sobre Afganistán y el 11-S

El Pentágono quema 9.500 copias del libro sobre Af...

(Más el clásico titular sensacionalista de nacionred más la palabra mágica wikileaks)

[#18 Desactivado]

Don't feed the factroll.

[#13 Desactivado]

#12 Ni que fuese un comentario profundamente elaborado de difícil lectura. Me lo he leído entero y sí, sigue siendo mierda.

[#15 facso]

#13, #14 Es evidente que no se lo han leído completo, si es que afirman que ya 'lo han leído antes'.

Después de que ustedes mismos han comprobado que no se han podido leer un comentario completo, cierro este hilo de conversación.

[#14 Desactivado]

#12 Es un copia y pega, lo leí ahora y lo he visto antes.

[#24 LaResistance]

Debía hacer una edicion de 1.000.000 de libros, se habria forrado a costa del pentagono

[#23 rafaLin]

Para otra vez que lo publique en ebook, que eso no hay quien lo haga desaparecer.

[#3 Desactivado]

No me quiero imaginar cuantas amenazas le habrán llegao ya, hasta el perro estara apercibido de tiro en la nuca.

[#4 Desactivado]

¿¿¿De verdad que los quemaron a 451 grados fahrenheit???, joder, pues encima van con recochineo

[#5 Desactivado]

#4 es lo que tienen las temperaturas
El agua hierve a 100ºCentigrados, el aceite a 160ºCentigrados, y los libros arden a 451ºFarenheit

[#6 Desactivado]

#5 Ya lo sé, así lo explica la propia novela casi al empezar. Sin embargo lo decía porque podrían haber subido un par de grados el calor del horno para evitar la tremenda ironía

[#7 facso]

He votado negativo este meneo debido a que no hay fuentes serias que lo respalden, además de que la fuente o vía se encuentran en la lista de M.I.E.R.D.A. (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos)

Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] hispanidad.com/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org/
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] amazings.es/
[ ] microsiervos.com/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[✔] nacionred.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] republica.es/
[ ] telemadrid.es/
[ ] sindinero.org/
[ ] larepublica.es/
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".

Un cordial saludo.

[#8 Findeton]

#7: Apuesto a que Galli ha vuelto a modificar mnm para que no se vea quién vota negativo las noticias para que no se vea que los ADMINS de mnm aburridos de siempre se ponen a votar negativo las noticas relacionadas con la sgae o wikileaks. Lo siento, se os sigue viendo el plumero cuando hacéis comentarios en la noticia.

[#9 facso]

#8 Jejejeje, que tontería acabas de sacar.

Puedes ver aquí quien ha votado negativo esta noticia: quema-libros-pentagono-copia-original-protege-wikileaks/voters

La quema de libros en el Pentágono y una copia ori...

Un saludo, bonito gorro de aluminio ese que llevas puesto, por cierto.

[#10 Desactivado]

#7 Ese "argumento" sí que es mierda.

[#12 facso]

#10 #11

Es lo que tiene no leerse completo mi comentario, sugiero que lo lean completo antes de responder de nuevo.

Un saludo.

[#11 Desactivado]

#7 Lo que también es una MIERDA es votar negativa una noticia nada más por el dominio.

[#19 Desactivado]

#7 la pregunta sigue sin haber sido contestada
@600201

[#20 facso]

#19 Aquí tienes una lista bastante completa de CAVIAR (Contenido de alto valor informativo y acreditada reputación):

Una huelga equivocada/c4#c-4

[#25 facso]

#22 En #20 podrás encontrar la lista de CAVIAR (Contenido de alto valor informativo y acreditada reputación). Y claro que muchos sacan sus noticias de agencias, la diferencia es el sensacionalismo con el que la tratan.

Por eso son MIERDA y serán por siempre MIERDA.

[#22 Desactivado]

#7 jAJAJA..DAS PENA.
Me gustaría ver la lista de tus medios (NO_MIERDA)

Por cierto, eso que lees tú ( fácil de deducir), no son noticias procedentes de MEDIOS. Son noticias filtradas y eleboradas por agencias...tipo EFE.