Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La pregunta difícil que muchos bibliotecarios tendrían que hacerse es:
¿Quien decide lo que es importante y lo que no lo es?
Si yo estoy buscando datos sobre como hackearon la psp, seguramente para mi, el artículo de dark_alex y relacionados, tenga un valor considerable, ya que me ofrece información.
Lo que quiero decir, es que las enciclopedias clásicas tienen el problema de que muchas cosas no aparecen, por que no están consideradas de interés cultural, científico o histórico y que la wikipedia debería tener esa ventaja sobre las demás, que pierde con este actitud.
Yo creo personalmente que wikipedia es un gran proyecto, pero el error, es que haya gente con poder para pasar sobre los demás.
Dark_alex existe, dark_alex hizo algo nuevo en una ciencia concreta, son echos demostrables y trascendentes, que pretexto puede existir para borrarlo? simple y llanamente: las ideas retrogradas heredadas o contagiadas de enciclopedias casposas y elitistas.
¿Quien decide lo que es importante y lo que no lo es?
Si yo estoy buscando datos sobre como hackearon la psp, seguramente para mi, el artículo de dark_alex y relacionados, tenga un valor considerable, ya que me ofrece información.
Lo que quiero decir, es que las enciclopedias clásicas tienen el problema de que muchas cosas no aparecen, por que no están consideradas de interés cultural, científico o histórico y que la wikipedia debería tener esa ventaja sobre las demás, que pierde con este actitud.
Yo creo personalmente que wikipedia es un gran proyecto, pero el error, es que haya gente con poder para pasar sobre los demás.
Dark_alex existe, dark_alex hizo algo nuevo en una ciencia concreta, son echos demostrables y trascendentes, que pretexto puede existir para borrarlo? simple y llanamente: las ideas retrogradas heredadas o contagiadas de enciclopedias casposas y elitistas.
#90:
#81 Tu comentario es uno de los más tristes que he leído en estos últimos tiempos revueltos. La verdad es que me da auténtica lástima que un wikipedista piense así.
Debo ser un romántico trasnochado, pero qué quieres, tu discurso me sueno a sesentayochista recauchutado en liberal-conservador. ¡Qué bobos estos americanos con sus sueños de grandeza!¡Qué ingenuos, que hasta un día soñaron con ir a la luna!¡Qué utópicos que quieren abarcar todo el saber y plasmarlo blanco sobre negro!
Llegáis tres siglos tarde me temo. La Enciclopedia se la inventaron los ilustrados franceses. ¿Queremos ser una enciclopedia más? Conmigo no contéis. Prefiero perder mi tiempo contribuyendo al sueño de esos estúpidos americanos que creyeron poder conocerlo todo.
Debo ser un romántico trasnochado, pero qué quieres, tu discurso me sueno a sesentayochista recauchutado en liberal-conservador. ¡Qué bobos estos americanos con sus sueños de grandeza!¡Qué ingenuos, que hasta un día soñaron con ir a la luna!¡Qué utópicos que quieren abarcar todo el saber y plasmarlo blanco sobre negro!
Llegáis tres siglos tarde me temo. La Enciclopedia se la inventaron los ilustrados franceses. ¿Queremos ser una enciclopedia más? Conmigo no contéis. Prefiero perder mi tiempo contribuyendo al sueño de esos estúpidos americanos que creyeron poder conocerlo todo.
#91:
Extraido de la definición de Meneame de la wiki:
"Críticas a menéame
Algunos individuos afirman que este sistema de promoción de noticias no cumple con su misión, porque las noticias más votadas son las más sensacionalistas o aquellas que tienen una tendencia política determinada. Además, los votos negativos a los comentarios son usados principalmente para castigar a aquellos que sostienen opiniones contrarias, lo que se traduce en una progresiva pérdida del karma y posterior censura (pérdida del derecho a escribir comentarios)."
Como podeis ver el articulo es imparcial completamente....
No me jodais hombre ,que se os dilata el culo hablando de vuestra Wikipedia y su estricto sistema para que todo se ziña a la realidad y luego los articulos sobre algo que no os gusta se borran o se ataca libremente.
¿¿ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMAN???? que tipo de fuente es esa??? y luego os quejabais de las fuentes del articulo de Dark_Alex o Mitrofan???
que yo sepa a MITROFAN se le borro porque ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMABAN , y eso no era una fuente fiable.
La wikipedia y su ley del embudo.
"Críticas a menéame
Algunos individuos afirman que este sistema de promoción de noticias no cumple con su misión, porque las noticias más votadas son las más sensacionalistas o aquellas que tienen una tendencia política determinada. Además, los votos negativos a los comentarios son usados principalmente para castigar a aquellos que sostienen opiniones contrarias, lo que se traduce en una progresiva pérdida del karma y posterior censura (pérdida del derecho a escribir comentarios)."
Como podeis ver el articulo es imparcial completamente....
No me jodais hombre ,que se os dilata el culo hablando de vuestra Wikipedia y su estricto sistema para que todo se ziña a la realidad y luego los articulos sobre algo que no os gusta se borran o se ataca libremente.
¿¿ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMAN???? que tipo de fuente es esa??? y luego os quejabais de las fuentes del articulo de Dark_Alex o Mitrofan???
que yo sepa a MITROFAN se le borro porque ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMABAN , y eso no era una fuente fiable.
La wikipedia y su ley del embudo.
#19:
#12 Cito de la guía de borrado para bibliotecarios.
Todos los usuarios, incluso los bibliotecarios, deben seguir los procedimientos indicados en Wikipedia:Política de borrado y sus dos métodos, Wikipedia:Propuestas de borrado y Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación, para proponer el borrado de un artículo que consideren inapropiado para Wikipedia
Ante la duda, no borre
Yo considere sobre Dark Alex no existe documentación suficiente como para realizar un artículo verificable y por ello voté a favor del borrado. La documentación que hay no basta para un artículo específico, pero no estoy en contra de que se le nombre en otras páginas de la wikipedia. Esto ya ha sucedido con otros artículos.
Pero el problema aquí es que no se respetaros las propias normas de la wikipedia a la que incluso los bibliotecarios deberían estar sujetos. Y esto ha tenido como consecuencia que el tema salga de la wikipedia y se refleje en un diario de tirada nacional en España. Esto hace mucho más daño a la imagen de la wikipedia que el haber mantenido el debate dentro de la wikipedia y el artículo mientras acaba la consulta de borrado o se hacía una mediante argumentación
Todos los usuarios, incluso los bibliotecarios, deben seguir los procedimientos indicados en Wikipedia:Política de borrado y sus dos métodos, Wikipedia:Propuestas de borrado y Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación, para proponer el borrado de un artículo que consideren inapropiado para Wikipedia
Ante la duda, no borre
Yo considere sobre Dark Alex no existe documentación suficiente como para realizar un artículo verificable y por ello voté a favor del borrado. La documentación que hay no basta para un artículo específico, pero no estoy en contra de que se le nombre en otras páginas de la wikipedia. Esto ya ha sucedido con otros artículos.
Pero el problema aquí es que no se respetaros las propias normas de la wikipedia a la que incluso los bibliotecarios deberían estar sujetos. Y esto ha tenido como consecuencia que el tema salga de la wikipedia y se refleje en un diario de tirada nacional en España. Esto hace mucho más daño a la imagen de la wikipedia que el haber mantenido el debate dentro de la wikipedia y el artículo mientras acaba la consulta de borrado o se hacía una mediante argumentación
#13:
#12 Wikipedia no es una burocracia
En detalle, la Wikipedia no es un sistema legal. Los desacuerdos se deben solucionar con la discusión consensuada, en lugar de un proceso de reglas y procedimientos.
Una duda, el aplicar según qué norma en según qué situación, ¿eso que es?
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipocresía
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral
http://es.wikipedia.org/wiki/PajaEnOjoAjenismo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorqueYoLoValgo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorMisCojones
http://es.wikipedia.org/wiki/MeCreoQueTengoCartaBlanca
http://es.wikipedia.org/wiki/DictadorEnMiniatura
En detalle, la Wikipedia no es un sistema legal. Los desacuerdos se deben solucionar con la discusión consensuada, en lugar de un proceso de reglas y procedimientos.
Una duda, el aplicar según qué norma en según qué situación, ¿eso que es?
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipocresía
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral
http://es.wikipedia.org/wiki/PajaEnOjoAjenismo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorqueYoLoValgo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorMisCojones
http://es.wikipedia.org/wiki/MeCreoQueTengoCartaBlanca
http://es.wikipedia.org/wiki/DictadorEnMiniatura
#16:
#8 Qué muchos opinen que merezca un artículo no significa que así sea.
Seguid insultando a los wikipedistas. Ahora resulta que todos somos tontos, y que debemos dar gracias a los Bibliotecarios por guiarnos por el buen camino. Vosotros sí que sabéis lo que es bueno para nosotros y qué artículo merece y cuál no. Menos mal que estáis ahí...
Flipante
Seguid insultando a los wikipedistas. Ahora resulta que todos somos tontos, y que debemos dar gracias a los Bibliotecarios por guiarnos por el buen camino. Vosotros sí que sabéis lo que es bueno para nosotros y qué artículo merece y cuál no. Menos mal que estáis ahí...
Flipante
#76:
#75 Efectivamente a Dodo le va bastante la marcha... por no decir otra cosa mas fuerte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos/Reclamaciones/2007/030
[C&P] "El sistema habitual con el cual Dodo encara la mayoría de los debates en los que participa consiste en adoptar la postura más radical disponible, y luego se niega a realizar cualquier consesión, negociación o acercamiento de posturas (o siquiera a intentarlo) con los restantes usuarios. Un ejemplo concreto es que cuando algo viola una política casi invariablemente propone el borrado (o lo realiza unilateralmente)"
Si una reclamación con tanto fundamento como la CRC 2007/030 ha quedado cerrada sin consecuencias para este bibliotecario, yo creo personalmente que esto ya no tiene arreglo. Espero equivocarme porque a mi la ES:WP me está empezando a asustar un poco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos/Reclamaciones/2007/030
[C&P] "El sistema habitual con el cual Dodo encara la mayoría de los debates en los que participa consiste en adoptar la postura más radical disponible, y luego se niega a realizar cualquier consesión, negociación o acercamiento de posturas (o siquiera a intentarlo) con los restantes usuarios. Un ejemplo concreto es que cuando algo viola una política casi invariablemente propone el borrado (o lo realiza unilateralmente)"
Si una reclamación con tanto fundamento como la CRC 2007/030 ha quedado cerrada sin consecuencias para este bibliotecario, yo creo personalmente que esto ya no tiene arreglo. Espero equivocarme porque a mi la ES:WP me está empezando a asustar un poco.
#88:
Curioso curioso, en la Wikipedia española los hackers (Dark Alex), aquellos que fueron tan importantes para difundir internet, no entran, pero los famosetes casposos y sin méritos (como Aída Nizar) si... (¿será por el nivel cultural?)
Mirad la perla: "Según varias personas que estudiaron con ella, Aída acudía a la facultad en minifalda, con un gran escote y con tacones, es por eso que se ganó el "alias" de "La tacones".[sin referencias]"
Visto lo expresado por #81 me doy cuenta del manojo de complejos que somos los españoles: la Wikipedia.es aspira a ser como la Enciclopedia Britanica. La Wikipedia.en hace rato que la ha superado. Parece que para alguna gente el "aquí no podemos hacerlo" sigue muy vigente.
Está claro que si la Wikipedia hubiese nacido en España nunca hubiese prosperado, o hubiese derivado en la Caspopedia. Como me alegro de tener un buen nivel de inglés...
Mirad la perla: "Según varias personas que estudiaron con ella, Aída acudía a la facultad en minifalda, con un gran escote y con tacones, es por eso que se ganó el "alias" de "La tacones".[sin referencias]"
Visto lo expresado por #81 me doy cuenta del manojo de complejos que somos los españoles: la Wikipedia.es aspira a ser como la Enciclopedia Britanica. La Wikipedia.en hace rato que la ha superado. Parece que para alguna gente el "aquí no podemos hacerlo" sigue muy vigente.
Está claro que si la Wikipedia hubiese nacido en España nunca hubiese prosperado, o hubiese derivado en la Caspopedia. Como me alegro de tener un buen nivel de inglés...
Comentarios
La pregunta difícil que muchos bibliotecarios tendrían que hacerse es:
¿Quien decide lo que es importante y lo que no lo es?
Si yo estoy buscando datos sobre como hackearon la psp, seguramente para mi, el artículo de dark_alex y relacionados, tenga un valor considerable, ya que me ofrece información.
Lo que quiero decir, es que las enciclopedias clásicas tienen el problema de que muchas cosas no aparecen, por que no están consideradas de interés cultural, científico o histórico y que la wikipedia debería tener esa ventaja sobre las demás, que pierde con este actitud.
Yo creo personalmente que wikipedia es un gran proyecto, pero el error, es que haya gente con poder para pasar sobre los demás.
Dark_alex existe, dark_alex hizo algo nuevo en una ciencia concreta, son echos demostrables y trascendentes, que pretexto puede existir para borrarlo? simple y llanamente: las ideas retrogradas heredadas o contagiadas de enciclopedias casposas y elitistas.
#2, en realidad la EN.wikipedia si tiene esa ventaja. Cada Pokemon puede tener su propia pagina, pero en la ES.wikipedia, si un bibliotecario no conoce una figura, te pone la plantilla de irrelevante, a pesar de que en la EN si figure.
#8 Cada vez que alguien hable de democracia, le contestaré: ¡Argumentum ad populum!
#3 Es Verdad, ¿donde se ha visto que se vote algo como irrelevante cuando no le gusta a alguien o lo desconoce? ...Oh Wait!
#12 Wikipedia no es una burocracia
En detalle, la Wikipedia no es un sistema legal. Los desacuerdos se deben solucionar con la discusión consensuada, en lugar de un proceso de reglas y procedimientos.
Una duda, el aplicar según qué norma en según qué situación, ¿eso que es?
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipocresía
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral
http://es.wikipedia.org/wiki/PajaEnOjoAjenismo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorqueYoLoValgo
http://es.wikipedia.org/wiki/PorMisCojones
http://es.wikipedia.org/wiki/MeCreoQueTengoCartaBlanca
http://es.wikipedia.org/wiki/DictadorEnMiniatura
#12 Cito de la guía de borrado para bibliotecarios.
Todos los usuarios, incluso los bibliotecarios, deben seguir los procedimientos indicados en Wikipedia:Política de borrado y sus dos métodos, Wikipedia:Propuestas de borrado y Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación, para proponer el borrado de un artículo que consideren inapropiado para Wikipedia
Ante la duda, no borre
Yo considere sobre Dark Alex no existe documentación suficiente como para realizar un artículo verificable y por ello voté a favor del borrado. La documentación que hay no basta para un artículo específico, pero no estoy en contra de que se le nombre en otras páginas de la wikipedia. Esto ya ha sucedido con otros artículos.
Pero el problema aquí es que no se respetaros las propias normas de la wikipedia a la que incluso los bibliotecarios deberían estar sujetos. Y esto ha tenido como consecuencia que el tema salga de la wikipedia y se refleje en un diario de tirada nacional en España. Esto hace mucho más daño a la imagen de la wikipedia que el haber mantenido el debate dentro de la wikipedia y el artículo mientras acaba la consulta de borrado o se hacía una mediante argumentación
#8 Qué muchos opinen que merezca un artículo no significa que así sea.
Seguid insultando a los wikipedistas. Ahora resulta que todos somos tontos, y que debemos dar gracias a los Bibliotecarios por guiarnos por el buen camino. Vosotros sí que sabéis lo que es bueno para nosotros y qué artículo merece y cuál no. Menos mal que estáis ahí...
Flipante
#81 Tu comentario es uno de los más tristes que he leído en estos últimos tiempos revueltos. La verdad es que me da auténtica lástima que un wikipedista piense así.
Debo ser un romántico trasnochado, pero qué quieres, tu discurso me sueno a sesentayochista recauchutado en liberal-conservador. ¡Qué bobos estos americanos con sus sueños de grandeza!¡Qué ingenuos, que hasta un día soñaron con ir a la luna!¡Qué utópicos que quieren abarcar todo el saber y plasmarlo blanco sobre negro!
Llegáis tres siglos tarde me temo. La Enciclopedia se la inventaron los ilustrados franceses. ¿Queremos ser una enciclopedia más? Conmigo no contéis. Prefiero perder mi tiempo contribuyendo al sueño de esos estúpidos americanos que creyeron poder conocerlo todo.
#17 No hablamos de que algo sea real o no, o cierto o falso. Sino de si algo es relevante. Creo que la comunidad de WP ha dicidido (en 3 ocasiones) que para ellos sí es relevante, y vosotros no deberíais dudar del criterio de los wikipedistas. En caso contrario, sí estarías llamándolos bobos y tontos. Los wikipedistas saben lo que quieren y lo que les parece significativo. Los bibliotecarios no sobran de la WP, está muy bien que controlen ciertos aspectos. Pero no podéis decidir por los usuarios ni desoir sus opiniones.
Extraido de la definición de Meneame de la wiki:
"Críticas a menéame
Algunos individuos afirman que este sistema de promoción de noticias no cumple con su misión, porque las noticias más votadas son las más sensacionalistas o aquellas que tienen una tendencia política determinada. Además, los votos negativos a los comentarios son usados principalmente para castigar a aquellos que sostienen opiniones contrarias, lo que se traduce en una progresiva pérdida del karma y posterior censura (pérdida del derecho a escribir comentarios)."
Como podeis ver el articulo es imparcial completamente....
No me jodais hombre ,que se os dilata el culo hablando de vuestra Wikipedia y su estricto sistema para que todo se ziña a la realidad y luego los articulos sobre algo que no os gusta se borran o se ataca libremente.
¿¿ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMAN???? que tipo de fuente es esa??? y luego os quejabais de las fuentes del articulo de Dark_Alex o Mitrofan???
que yo sepa a MITROFAN se le borro porque ALGUNOS INDIVIDUOS AFIRMABAN , y eso no era una fuente fiable.
La wikipedia y su ley del embudo.
a #29,
Tienes que presumir "buena fe" . No es una cruzada contra la wikipedia. Es una cruzada contra cierta actitud de ciertas personas en la wikipedia española (de hecho, en esta clase de hilos siempre se ven alabanzas a la forma de llevar la wikipedia inglesa).
Creo que son estas personas las que con su exceso de celo y su "prepotencia" están ayudando a sabotearla (desde dentro)
Un artículo es irrelevante en la wikipedia porque un bibliotecario lo considera así pese a que muchos wikipedistas lo consideren relevante. Lógico.
Así tenemos una wikipedia de mierda comparándola por ejemplo con la inglesa.
#8. Claro, claro. Y tú decides quien tiene razón. Los demás son bobos.
Interesante: por fin repercusión en los medios masivos. Incluso puede favorecer mucho a Dark Alex: una fuente más que es oficial y habla de él
Por cierto, el artículo de Público es buenísimo. Leedlo...
Yo propongo a toda la gente no intentar llorar por causas perdidas. Mejor, intentemos que la wikipedia se quede con 10 artículos (las tablas de la ley de la wikipedia se podrían llamar...)
Invitemos a los bibliotecarios que se pasan por aquí a borrar más y más artículos hasta que se queden con un artículo por bibliotecario y así puedan controlarlos mejor.
Empiezo yo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Sin una sola referencia, sin valor enciclopédico (puesto que no son más que rumores) y spam.
#75 Efectivamente a Dodo le va bastante la marcha... por no decir otra cosa mas fuerte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos/Reclamaciones/2007/030
[C&P] "El sistema habitual con el cual Dodo encara la mayoría de los debates en los que participa consiste en adoptar la postura más radical disponible, y luego se niega a realizar cualquier consesión, negociación o acercamiento de posturas (o siquiera a intentarlo) con los restantes usuarios. Un ejemplo concreto es que cuando algo viola una política casi invariablemente propone el borrado (o lo realiza unilateralmente)"
Si una reclamación con tanto fundamento como la CRC 2007/030 ha quedado cerrada sin consecuencias para este bibliotecario, yo creo personalmente que esto ya no tiene arreglo. Espero equivocarme porque a mi la ES:WP me está empezando a asustar un poco.
Eliminar un artículo de la Wikipedia no es otra cosa que evitar conscientemente que alguien encuentre la información que busca. ¿Es eso bueno?
A muchos bibliotecarios de Wikipedia les importa un pepino lo que piensen los demás y no aceptan opiniones distintas a las suyas, un cero para ellos. No veo nada malo en enriquecer el contenido de la enciclopedia, ¡SI al wiki de Dark Alex!
#17 Y yo, como presidente de la orden de demagogos, te concedo el nivel Aleph-III en Demagogia Escrita.
Esto te permite ignorar ataques Godwin hasta nivel II y poder citar hasta tres falacias por hilo (enlazando a la es.wikipedia, claro)
¡Felicidades! (ya puedes poner el badge en tu página de usuario)
En este artículo hacen un excelente resumen de lo controvertido del asunto:
si una persona, aunque cuente con la confianza de la comunidad, puede utilizar esa confianza para ir en contra de lo que piensa la mayoría.
No, si en la wikipedia ya se comportan como los políticos. ¿Todo el mundo rechaza el canon? ¡Da igual! Esa mayoría que me eligió está equivocada. Paradójico...
Curioso curioso, en la Wikipedia española los hackers (Dark Alex), aquellos que fueron tan importantes para difundir internet, no entran, pero los famosetes casposos y sin méritos (como Aída Nizar) si... (¿será por el nivel cultural?)
Mirad la perla: "Según varias personas que estudiaron con ella, Aída acudía a la facultad en minifalda, con un gran escote y con tacones, es por eso que se ganó el "alias" de "La tacones".[sin referencias]"
Visto lo expresado por #81 me doy cuenta del manojo de complejos que somos los españoles: la Wikipedia.es aspira a ser como la Enciclopedia Britanica. La Wikipedia.en hace rato que la ha superado. Parece que para alguna gente el "aquí no podemos hacerlo" sigue muy vigente.
Está claro que si la Wikipedia hubiese nacido en España nunca hubiese prosperado, o hubiese derivado en la Caspopedia. Como me alegro de tener un buen nivel de inglés...
#19 Ante la duda, no borre, hay que decirlo más!
#32 Tu no quieres una wikipedia, tu quieres una copia de internet...
Ni tanto ni tan calvo.
#28 Eso digo yo. Debería haber un artículo para cada persona medianamente conocida, un artículo para cada grupo de música por pequeño que fuera, un artículo por cada página web, un artículo por cada empresa, etc. Y lo digo en serio. ¿Por qué esos tipos de páginas sobran? Cuanto más contenido tenga, mejor... ¿no? Quizá ese artículo que a tí te parece irrelevante, para alguien sea relevante.
#20 este http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_de_autopromoci%C3%B3n#Ejemplo_de_art.C3.ADculo_de_vanidad
Pues un tio que tiene en jaque a una organización como Sony bien se vale un artículo en la wikipedia.Yo soy uno de los que disfruta con su trabajo y ha seguido los pasos de sus creaciones y puedo decir que este tio es un crack no sólo por sus méritos informáticos, sino también por sus formas (ayudando a quien se lo pide por los foros de videojuegos que suele visitar). Un fallo de la wikipedia.
EL COMENTARIO #15 DEMUESTRA LA IGNORANCIA DE INTERNET QUE TIENEN LA MAYORÍA DE WIKIPEDISTAS ESPAÑOLES
mientras en la Americana se da cabida a todo lo relacionado con Internet
aquí se menosprecia
en ingles tienes articulo de todos los personajes de DB, de KOF,de sTRETHFIGHETR,Los pokemon, articulo de creadores de videojuegos(DESDE los de MonkeyIsland hasta el creador del SUPER COLUMBINE MASACRE RPG, si flipad, hay juego de la matanza de columbine Y ESTA EN LA WIKIPEDIA), PERSONAJES CELEBRES DE INTERNET (que en la española se han borrado), gente de youtbe, blogers, gente relevante gracias a su web o a cadenas de emails etc
y aquí algo tan importante que un español consiga hackear un firmware para la psp y poner en jaque a sony se considera
relevante para un grupito de adolescentes que pudieron jugar con sus copias piratas (yupi)
eso demuestra un desconocimiento total de lo que significo lo que hizo dark_alex
y un desconocimiento total de que es Internet, los videojuegos y el mundo de la scene
ah bueno pero tenemos a Tamara, Martanauta y a PELUSILLA DEL OMBLIGO
sobre las normas estúpidas de la wikipedia yo agregaría una:
No editar contenidos sobre videojuegos, informática e Internet si tu primera conexión a Internet fue con TERRA ADSL y/o jamas se tuvo un modem de 56k
así nos ahorraríamos que paletos digitales vayan de entendidos
propongo AGREGAR EL ARTICULO ORIGINAL DE DARKALEX Y todo los borrados EN LA FRIKIPEDIA
haciendo un backup o mirrow de todo lo RELEVANTE que los señores wikipedistas se dedican a borrar
#72 tiene toda la razón, cada vez se demuestra más que las ansias de protagonismo, poder y relevancia están jodiendo la wikipedia (y no solo la española) otra prueba mas que el Rankismo es uno de los males mayores de internet
#63 eso es una falacia, ya que en la votación SOLO CONTABAN LOS USUARIOS REGISTRADOS MAS DE UN MES O CON MAS DE 100 ARTÍCULOS.. así que por mucho bombo que tuvo tras lo de meneame NINGÚN VOTO GENERADO POR MENEAME CONTABA ya que no cumplía los requisitos de UN MES ANTIGÜEDAD MAS DE 100 ARTÍCULOS EDITADOS...asi que no vays ahciendo demagogias , ya se hizo suficiente en el hilo de el cafe
#81 ¡Haber empezado por ahí hombre!
Pues yo personalmente, sólo es una opinión, prefiero la NO enciclopedia de EN:WP donde tienen cabida todo ese tipo de información a veces inútil, para una enciclopedia estándar ya tengo "la Larousse".
De todas formas: ¿No crees que se debería publicitar mas esta diferencia de forma clara para evitar este tipo de malentendidos?
Yo pondría algo así como "es.wikipedia NO ES LO MISMO que en.wikipedia; son dos proyectos separados y con objetivos disjuntos" junto con un enlace a esta información que comentas un poco mas desarrollada (WP:NELM? por "No Es Lo Mismo")
Os puedo asegurar que reduciréis a la mitad (como mínimo) los desengaños de los wikipedistas, y por tanto las posibles polémicas.
#61 Se me ha ocurrido que en lugar borrar se podría poner algo así como "[citation needed]" o "[sin referencias]" ... oh wait!
lo que deberian hacer en la WP es quitar la coletilla de la enciclopedia libre en español, por dos motivos
1º No es libre, hay usuarios que se creen superiores a los demas y adoptan decisiones sin tener en cuenta las opinione de los demas mienbros de la comunidad
2º No es una enciclopedia, pues no recoge todos los conocimentos que una enciclopedia debe recoger y en cambio recoge conocimientos mas propios de una revista de cronica rosa.
#52 ¡Cuidado, que empezarán a borrar las falacias!
La verdad Mercenario es que el artículo ya ha sido borrado, este hilo está muerto y estamos hablando por hablar. Aún así te contestaré por última vez (ya que yo también he estado leyendo la discusión)
Podemos estar de acuerdo en que se hizo spam. La primera medida de un bibliotecario (y más lógica en mi opinión) fue Cerrar la votación. Al cerrar la votación al momento del Spam, el resultado era de NO BORRADO. Así que se hizo SPAM Interno en el Cafe a favor del Borrado. Así llegó Dodo (que le debe ir la marcha y decidió borrarlo apelando al Sentido común)
El sentido común suele ser el menos común de los sentidos y no me negarás que un artículo como el de Publico (al que se puede acceder desde la portada del periódico nacional), y las entradas que se han generado al respecto en internet son cosas poco beneficiosas para la wikipedia. Esto sigue pasando y como te digo aunque la Wikipedia seguramente ya esté tan avanzada que sea dificil que fracase si es una forma de darla poca publicidad y de desanimar a la gente a participar. Esto es especialmente sangrante en el caso de las contribuciones tecnológicas, que en mi opinión está claramente despoblado en la wikipedia en español por culpa de decisiones como esta o la que se formó con la incorporación de Gallir.
Una cosa, antes de que esto vaya a más: Los positivos y negativos no son para expresar opinión. Lo digo porque cada vez que habla alguien a favor de la actuación de la wikipedia en cuanto al artículo se le frie a negativos aunque sea correcto en el trato. Si creéis que un comentario merece ser más visible que el resto, ponerle positivos, y si creéis que un comentario habría que ocultarlo, negativos. Pero no tiene sentido ocultar los comentarios de una de las partes en un debate... porque entonces solo se lee a la otra hablando sola.
"El saber no ocupa lugar". Parece ser que en la Wikipedia según qué saberes sí ocupan un lugar muy incómodo.
#19 pues en el artículo de la PSP ya han borrado lo que se había incluido sobre Dark Alex y han semiprotegido el artículo (una tal Mercedes) "para evitar publicidad de Dar Alex o cualquier otro hacker"
http://es.wikipedia.org/wiki/PlayStation_Portable
#88 DamianVila; lo que pasa es que ya no estamos en los 70 ni en los 80, ¿que es arpanet?, ahora hacker ~= cracker, el gopher ha dado paso al www, las netnews las compró google...
Resumiendo... ¡El "Capitán Crunch" ha dado paso a "La Veneno"! ¡¡Hay que actualizarse!!
¡So long 2600Hz!
cof.. cof..
PD: creo que la he fastidiao nombrando al Sr. Draper, que sólo tiene como referencia en es.wikipedia su página personal... ay ay ay que lo borran!!
#66 Y con esa actitud es con la que esperas que no te frian a negativos? ay que me lol
#25 Y malware
#63 ¿El publicitar la votación en el Cafe se considera promover la votación? ¿Se comentó algo en IRC al respecto?
Por favor, si ahora resulta que el motivo último fué la publicación en meneame... ¿me estás diciendo que es puramente espíritu de contradicción?
Impresionante.
#48 Voy a entrar en vuestro deporte favorito: la cita de falacias en latín con enlace a la es.wikipedia (vease #8)
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
http://es.wikipedia.org/wiki/Meneame cuidado que ahora lo mismo nos consideran irrelevantes
#23 ¿Pero a quién le molesta? Aunque la wiki se llenara de eso, tu puedes seguir buscando lo que quieras.
es.wikipedia.org/wiki/Espinete
es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
es.wikipedia.org/wiki/yola_berrocal
A mi personalmente me dolio que lo borraran, de hecho mas que nada por que a los que votamos en contra antes del percance, han puesto en tela de juicio e infravalorado nuestras aportaciones y valoración del caso.
Pero bueno, no es nada nuevo lo que ha pasado con la consulta de borrado, si yo te contara casos de problemas que hemos tenido, de hecho al final para evitar esto se llego a crear un wikiproyecto.
Está muy bien que hayan artículos sobre Dark Alex, Ana Obregón o Star Trek, pero más vale que nos pusiésemos las pilas y ampliásemos los artículos de historia o de ciencia, que en la wikipedia en español son una autentica basura.
#40 tu diras lo que quieras, pero yo he enviado una peticion de borrado contra Windows7 por los mismos motivos que se borro Dark_AleX: No enciclopedico, SPAM, sin referencias externas...
a ver como se comportan estos enciclopedistas, porque a este paso voy a preferir la Wiki guiri...
#43 No hombre, pero este tiene mucho interés enciclopédico y ademas el artículo tiene referencias a fuentes primarias... Oh Wait!
#76 En enlace que pones es demoledor. A medida que iba leyendo la resolución me iba asqueando. Tanta burocracia no es buena ni para la Wikipedia ni para ningún proyecto serio. Menuda pieza el tal Dodo... Cuanto ego desaforado yace en la WP. Me pone triste leer las paginas personales de muchos bibliotecarios :C
de:es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos sale:"obtuvo un notable éxito en España con su tema “No cambié”"
Para mí, cualquiera.
¿Qué impedimento hay para que este yo (por ejemplo)?
Pues también tiene un artículo este ... : http://es.wikipedia.org/wiki/Ramoncín
Os recuerdo que la libertad de la wikipedia reside exclusivamente en su licencia, la GFDL. Si no estáis de acuerdo con su gestion, fork y punto. Hasta ya hay uno abierto y funcionando: http://enciclopedia.us.es/
En fin, que volvemos a lo mismo...
Uno de las razones de que Google sea de los buscadores más usados (aparte de por el pagerank) es porque abarca toda la información posible, no importa que busques un software, un nombre o un número de teléfono. Si existe, lo encontrará.
Creo que es por la misma razón que mucha la gente usa la wikipedia, porque piensas (o almenos pensábamos) que ahí podías encontrar cualquier cosa que buscaras, recopilada y catalogada.
Hay mucha gente que se ha llevado una gran desilusión, y espero que pronto haya otras alternativas (al menos para la versión en español).
No es culpa de la Wikipedia, que es un proyecto excelente, sino de los que "manejan" a su antojo la versión Española.
Creo que el comentario de meneame solo levantó todo lo que se llevaba tiempo atrás cociendo, se ha quejado mucha gente y se notan muchas rencillas que tiran más hacia lo personal.
Cito algunas de las cosas que he leido internamente sobre el tema:
sí se hizo spam: se llamó al voto, y no de forma neutral, sino al voto en contra.
Por otra parte, ese artículo se borró sin problemas, y lo ha vuelto a subir el mismo usuario del spam en menéame: cuando un artículo se borra por irrelevancia sólo se puede colgar de nuevo si se demustra su relevancia, cosa que no hizo.
No se muy bien a que se refiere esta parte, a mi parecer creo que volvieron a crear la página y se aplico la política de borrado por:
Páginas borradas anteriormente tras una consulta de borrado y recreadas por el autor en contra del criterio de borrado que llevó a su eliminación.
de http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_borrado_r%C3%A1pido
Tambien en el caso se ha aplicado: Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:NSW, http://es.wikipedia.org/wiki/WP:NAP en algunos comentarios contra biblios y algunas mas de las que paso de buscar el enlace
Al final se ha aplicado: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:SC >>> la cosa estaba llegando a un punto que algo tenian que hacer y cortaron por la sano
#28 Esa es la clave.
¿Se puede saber por qué les molesta? "Es que no está bien documentada", etc. Por favor, señores, no se trata de un artículo sobe la Segunda Guerra Mundial, sino de un personaje del "mundillo" hacker, ¿qué esperáis? ¿referencias a la Enciclopedia Británica?
En la antigüedad, la Ilíada y la Odisea se transmitieron oralmente hasta que muchos años más tarde alguien decidió ponerlas por escrito; incluso la figura de Homero era legendaria y no se sabía a ciencia cierta quién era e incluso si existió de verdad. ¿Tendrían entonces que haber dejado la obra tirada por "irrelevante" o por "falta de referencias"?
Los conocimientos populares y las anécdotas están ahí, mal que les pese a los bibliotecarios, y DEBEN tener su reflejo en un proyecto como la Wikipedia, donde no suponen mal alguno, y sí una aportación interesante para muchas personas (de lo que nos da una buena muestra la edición inglesa de Wikipedia). ¿Acaso no hay leyes como la de Murphy con extensos artículos? Pues claro, y muchas otras. Os pongo un ejemplo:
Hace tiempo encontré este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_WOM
y me pareció buenísimo. Lo conté a varias personas y creé una entrada en mi blog sobre él. A mucha gente le pareció divertido, ingenioso, e incluso instructivo sobre los procesos de calidad de las empresas. ¿Acaso es más relevante que lo de Dark Alex? Seguramente no, pero ahí está y bien que nadie lo borra, afortunadamente.
#63 Como ya te han dicho, ¿esto se trata de hacer las votaciones secretamente? Desde que comenzó todo este problema veo el mismo argumento, presentado por diferentes personas. Yo pensaba que la wikipedia era pública y cualquiera estaba en su derecho de difundir una situación como ésta. Lo de "llamar al voto en contra": ¿crees que si hubiesen llamado al voto a favor igualmente hubieran hecho caso? ¿crees que las personas no pueden decidir por sí mismas sólo porque opinan lo contrario que otros?
#74 Pues qué puedo decir, desde ahí se nota un aire de elitismo, donde sólo unos cuantos deciden qué tiene valor. Personalmente no me gustan los pokemon, pero me parece estupendo que haya un artículo por cada uno de ellos, pues los que sí son seguidores de esos personajes han de quedar tan maravillados como yo cuando veo información así de específica (cada uno con sus intereses), y todo gracias a la gente que se toma el trabajo de elaborar los artículos.
Yo pienso que, salvo excepciones, no hay conocimiento que sobre, o que sea justo considerarlo irrelevente. Si se preguntan cuáles son las excepciones, ni siquiera puedo contestar eso, hay cosas que no me interesan pero tampoco me molesta que estén ahí; quizás la publicidad descarada, información muy dudosa o subjetiva.
#81 Vaya, que raro que se llamen igual cuando tienen objetivos diferentes, yo prefiero la EN, que para decirme qué es relevante y qué no (basado en la existencia o no existencia del artículo) ya están las enciclopedias de toda la vida, impresas, en la biblioteca y una que otra en la casa.
#87 No sé tú, pero yo hago click sobre "ver comentario" y lo puedo leer. No hay nadie discutiendo sólo.
#76 ¡Oh, Dios mío! Excelente comentario. Da miedo la WP...
#63 Vuelvo a repetir, la envié porque me cabreó muchísimo que lo borraran y como no participo mucho en la wikipedia pues no tengo ni voz ni voto.
Esta decisión me parece un error, ya que las personas que han votado, aunque sea por haber leído la noticia en meneame, lo han hecho siguiendo sus pensamientos y seguro que aumentaron las dos partes, los que lo querían borrar y los que no.
Entonces, ¿qué es lo que tratáis, que la votación sea casi secreta, para así poder manipular mejor los votos?
#48, la calidad como Wikipedista no te asegura infalibilidad.
Siguiendo con el comentario de #41, este si es digno de estar en la enciclopedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jon_Manteca
Estoy de acuerdo con #25 ¿por qué se borra Dark Alex y se mantiene en una enciclopedia algo inexistente como windows 7?
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Dark_Alex
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Por favor, no hagáis una cruzada contra la wikipedia.... mas que ayudar estáis saboteandola
#38 Toda esta campaña tiene un tufillo como a censura de cierta empresa-de-electronica-de-consumo que comercia una consola-de-juegos-portatil.
Estoy seguro que no es eso, y que solo lo parece.
En todo caso quiero desde este espacio enviar un mensaje para Mercedes (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gusgus); recuerda el cuarto pilar de la wikipedia "Actúa con buena fe, sin modificar la Wikipedia para respaldar tus argumentos."
#3 no lo había visto así hombre, que bien! no tenemos una buena wikipedia [es], pero si una buena enciclopedia del pokemon!
#85 puedes releer #52 por favor.
Gracias
separatistas
Apesebrados! que sois unos apesebrados!
PD: soy al único al que los juegos de palabras fáciles con intención de desprestigiar (tanto los de un color como los de otro), le parece una muestra de falta madurez? Para mi son un atentado al intelecto.
a #60
No dudo de tu buena voluntad. Pero a veces hay que hacer este tipo de cosas para que se reconsideren algunas "políticas". Se me ocurre a bote pronto el caso de Digg con la famosa clave que en mi opinión fue una gran reacción de la comunidad. En este caso ya he visto a algún wikipedista dando un toque de atención sobre las formas a la persona que cerró unilateralmente el artículo por la respuesta que ha podido generar y las consecuencias negativas para la wikipedia.
Y lo que dices en #63 lo veo un argumento muy poco lógico. No creo que eso pueda llamarse una argumentación válida. Y si así funciona Wikipedia vamos listos. Siguiendo esa lógica, si quisiese borrar cualquier artículo solo tendría que poner la etiqueta de irrelevante al artículo y luego llamar al voto en contra en un blog y colgarlo en Meneame.... Otros artículos que han sobrevivido a pesar del Spam son el de Torbe y el mismo de Meneame o Gallir... Así que si se ha borrado ha sido ÚNICAMENTE por la "decisión" de un bibliotecario, no culpes a quien colgó la noticia en Meneame.
No tengo en especial ningún interés en el artículo de Dark Alex pero si tengo un especial interés en tener una wikipedia española lo más completa e interesante posible. Además ya he visto como proyectos como Indymedia Madrid se daban un batacazo bastante grande por el comportamiento de las "élites" (demasiado recelosas) y las batallas generadas por los "oprimidos" (demasiado alentados por las consiguientes decisiones de las élites).
Acaban de cerrar y archivar la discusión del café: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&action=history
Hay que destacar en el titular que el periódico es Público?
Si no fuera porque ya está en portada lo habría votado de spam.
Es cierto lo de los ingresos mensuales de meneame?, 4000 €?, tengo que dejar mi curro de mierda y montar una web, aunque sea pr0n
#60 es que hacerlo con unos y no con otros más bien es injusticia. Por mi que se mantengan todos con las debidas aclaraciones dentro del artículo (ej: no hay más información primaria porque es hacker; son especulaciones y rumores de futuro; etc). Pero eso, o follamos todos o la puta al rio.
Pues eso.... "A mi personalmente me dolio que lo borraran, de hecho mas que nada por que a los que votamos en contra antes del percance, han puesto en tela de juicio e infravalorado nuestras aportaciones y valoración del caso." osea, que la actitud de un bibliotecario está afectando negativamente a la comunidad... Algo que por lo que tengo entendido puede ser motivo de exclusión de un bibliotecario...
Como suele pasar en muchas crisis, por querer cerrarlas lo más rápido posible, se cierran de la peor forma posible.
al #42, sobre el caso de Mercedes lo único que te comento es que como wikipedista tiene toda mi admiración, ha hecho mucho, mucho por wikipedia, y si ha considerado cerrar el tema habrá sido por causa justicada.
#49, el archivo del Café es temporal, no saquemos conspiraciones de donde no las hay...
#96 Pues que suerte tienen de "no leer las reglas" porque tiene un nivel considerablemente superior al de ES:WP... eso no pasará nunca es la enciclopedia en castellano, puedes estar tranquilo, por que a este paso vais a quedar colaborando cuatro (eso si, todos Stewards)
Una nota adicional a #96: si en este hilo no has expresado tu opinión, ¿que es esto? (te cito; #81)
En la Wikipedia en Español tratamos de hacer una Enciclopedia y en la Wikipedia en inglés la comunidad, a pesar de las políticas, cree estar haciendo «la suma de todo el saber de la humanidad» (lo cuál NO es una enciclopedia) que es sólo una desafortunada frase publicitaria de Jimbo Wales.
¿Debemos entender entonces que es la postura oficial de ES:WP?
(Te cito en #96)
"Lamentablemente a la mayoría no le interesan los hechos y solo quieren lloriquear."
Me encanta tu definición de hechos, supongo que esta frase es también un hecho para tí y para nada prejuiciosa
Una buena y democratica idea que acaba convirtiendose en un caldo de corrupcion y elitismos... YA es hora de regresar a los viejos y buenos tiempo!!
#79 a #74 le falta criterio, pero eso no valida ni invalida el funcionamiento de la wikipedia
#57, a esto mismo me refería en #29.
Por los motivos que sean, si merece o no estar, pero de la forma hecha a mi solo me parece sabotaje
#47 goto (tristemente) #46
#99 Me encanta, la verdad.
Te debe resultar harto difícil el responder sólo a los puntos menos relevantes que se han comentado en todo este hilo en este hilo; a parte de responder en le medida de lo posible con descalificaciones ad-hominem, eso si, a la comunidad en general.
Supongo que se debe a que "no debo estar prestando mucha atención".
Si me permites, voy a repetir algunos de los puntos que varios usuarios han comentado; y si te place, te invito a que nos des tu atenta opinión.
¿Es tu no-opinión sobre uno de los leitmotif de la wikipedia inglesa una postura oficial de la es.wikipedia?
¿Tienen entonces los mismos principios la en.wikipedia y la es.wikipedia?
Además me gustaría plantearte unas preguntas mas.
¿Si tienen los mismo principios crees que se está actuando diferente por parte de los bibliotecarios?
(tú mismo has dado hechos [sic] de que la comunidad no está actuando igual en ambas, alegando que lo que "cree estar haciendo [...] NO es una enciclopedia" [sic])
¿O es que desligas a los bibliotecarios de "la comunidad"?
¿Que opinas del CRC 2007/030? (si puedes responder a esto, no te quiero meter en un compromiso, desconozco tu nivel de implicación en el caso)
¿Ves normal este tipo de actuaciones, especialmente las formas en las que se han gestionado?
Por favor, antes de limitarte a decir que no conozco la wikipedia.es (estoy convencido de ello) te gustaría dar unas pinceladas, ya que realmente me gustaría enterarme.
Si son cosas tan evidentes no debe ser muy complejo explicarlas, espero.
Muchas gracias.
(#64 lo he posteado dos veces por error, editado)
#57 te ha faltado incluir "irrelevante" porque para mi y muchísima gente lo es.
#20 que al igual que yo y muchos, no seas relevante, a menos que demuestres lo contrario.
#79 PUES MI PAPA TIENE MAS FUERZA QUE TU PAPA!
ahxi señorito leer muchoymadurar
y ahora en serio
deacuerdo en tu razonamiento que LA CULTURA ES CULTURA,sea digital o no,
por lo tanto el menosprecio innato de la wikipedia española por todo lo perteneciente a cultura digital considerandlo irrelevante, es despreciable
y un error tremendo
lo que hace 20 años ni se consideraba cultura (arte multimeda, videoarte, videodanza ) o 40 (comics, tebeos y novelas de ciencia ficcion etc) ahora son parte esencial de nuestra identidad cultural como sociedad
teniendo AHORA la oportunidad de documentar con rigor enciclopédico los acontecimiento culturales relevantes en nuestro tiempo, seria un error no hacerlo
#84 La Wikipedia en inglés también pretende ser una enciclopedia, pero es un sitio mucho más masivo y la gente no lee las reglas.
#90 Qtian, en ningún momento expresé mi opinión personal en este hilo, solo me limité a contribuir información y a explicar por qué se tomó esa decisión. Lamentablemente a la mayoría no le interesan los hechos y solo quieren lloriquear.
Gracias por tu comentario prejuicioso.
Osea, si no eres friki o violento, ¿no sales en la wikipedia?, por que menuda retaila de personajes habeis puesto...
Y tamara ya no se hace llamar tamara.
Ains... IMHO, las votaciones por argumentación son un disparate. Las políticas han sido aprobadas por votación, así que las votaciones por argumentaciones basadas en estas políticas en el fondo son argumentaciones respaldadas por votos. ¿Por qué no permitir que cada situación particular se decida por votación entonces? La vida real tiene matices que se escapan a las generalizaciones que suponen las políticas. Lo peor, es que cuando uno de estos matices sea importante, lo que decidirá en esas votaciones será el "criterio" del que le toque decidir de forma unilateral. Esto funciona en los tribunales porque los paises están integrados por millones de personas, pero... ¿en Wikipedia? ¿No es mejor, ya que se puede, votar cada cosa por separado?
#55
Yo estoy en la wikipedia.
#78, a mi no me ha afectado negativamente, simplemente han tomado una decisión y la respeto, ya este de acuerda con ella o no.
Otra cosa, antes de criticar a Dodo informaros de sus contribuciones y su trabajo en wikipedia, ha hecho un trabajo que digno de mencionar y meritorio, y por mi parte toda decision que toma se merece todo el respeto del mundo.
#98 Sobre la frase de Wales ¿No son desafortunados los errores? Esa frase solo a generado confusión.
Y si el que menéame esta lleno de "lloricas" te parece falso... pues no debes estar prestando mucha atención Aitortxu.
Explicación corta:
En la Wikipedia en Español tratamos de hacer una Enciclopedia y en la Wikipedia en inglés la comunidad, a pesar de las políticas, cree estar haciendo «la suma de todo el saber de la humanidad» (lo cuál NO es una enciclopedia) que es sólo una desafortunada frase publicitaria de Jimbo Wales.
Explicación larga:
Definición de Enciclopedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia
Y los enlaces de #12
Si quieren un repositorio de todo tipo de información, entonces deberían dirigirse a proyectos como Freebase:
http://www.freebase.com/view/guid/9202a8c04000641f8000000005de4e38
Si no hubiera intervenido la noticia de meneame el artículo se hubiera mantenido, era mi votación en contra la ultima(21-10), hasta que dos dias despues mandaron la noticia haciendo un "pro voto en contra"... lo cual viola claramente las políticas y por ello se procedio al borrado.
Es decir, el llamamiento a través de meneame para evitar que borraron el artículo, fue el mismo que sentencio el artículo.
#14 y #16 en ningún momento los llame bobos o tontos.
Hasta hace unos pocos siglos "todo el mundo" creía que la Tierra era plana!
Qué muchos crean algo no lo hace real.
#2 Esa pregunta ya se la han hecho, la respuesta es NO.
Hackear una Psp puede parecer algo relevante para un grupito de adolescentes que pudieron jugar con sus copias piratas (yupi) pero la verdad es que es más bien irrelevante para dedicarle una página.
Te pondré un argumento de los que se dieron en la discusión:
"No enciclopédico. Si lo aceptan, entonces tendré que listar a todos los que hicieron un juego de video, o más fácil, a todos los programadores del mundo... quizás así podamos subir en la cantidad de artículos"
#74 Me alegro de que la wikipedia funcione como funciona. A ti te falta leer mucho y madurar, y no sería bueno que alguien como tú decida que es y que no es relevante.
Yo me conectaba a la red antes de que tú nacieras seguro, era en mi facultad y en baudios. Una puntualización, la cultura no es digital ni no-digital la cultura es cultura, y tú eres un paleto porque careces de ella. Me da igual si sabes hackear una PSP, eso es una chorrada. "Poner en jaque a una multinacional" –> encima delirios de grandeza.
#10 Wikipedia no es una democracia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es
Wikipedia tiene ciertas reglas básicas que todos deberían leer antes de opinar::
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares
El articulo fue borrado cumpliendo las normas ya que era una "vanity page":
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_de_autopromoci%C3%B3n
o spam: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam
cumpliendo con la Guía de borrado para los bibliotecarios:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gu%C3%ADa_de_borrado_para_los_bibliotecarios
Donde se aclara: "las consultas no son votaciones, y que sus resultados no dependerán de mayorías o minorías."
Estoy del periodicho PUBLICO hasta las narices. La mitad de las noticias de MENEARME son de tan prestijioso diario. Y ahora los muertosdehambre del pesoe me fríen a negativos. ¿Es que teneis otra cosa que hacer? MENEAME= Separatistas+sociolistos.
"¡Millones de moscas no pueden equivocarse, coma mierda!"
Qué muchos opinen que merezca un artículo no significa que así sea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum