Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Impresionante. La mayor parte de la deuda española con el extranjero es privada, no pública, y sin embargo se hace al gobierno responsable de arreglar el marrón.
Es decir: a la hora de endeudarse, libertad absoluta; a la hora de arreglarlo, es responsabilidad del gobierno.
Lo de siempre.
Es decir: a la hora de endeudarse, libertad absoluta; a la hora de arreglarlo, es responsabilidad del gobierno.
Lo de siempre.
#8:
Yo no sé como puede haber gente a la que le quepa la mas minima duda de que no es un medida recaudatoria.
Un 1 o 2% de ahorro es irrelevante, pero el bajar el limite 10 km puede hacerles ganar muuuchisimo por sanciones. Y este gobierno este mas tieso que la mojama y necesita pasta de donde sea, y a la mas minima posibilidad nos la clava.
Un 1 o 2% de ahorro es irrelevante, pero el bajar el limite 10 km puede hacerles ganar muuuchisimo por sanciones. Y este gobierno este mas tieso que la mojama y necesita pasta de donde sea, y a la mas minima posibilidad nos la clava.
#4:
Alguien a quien deberiamos mandar al ostracismo lo mas pronto posible
#2:
Si es para ahorrar energía, ¿para cuando limitar las estufas a la puerta de los bares?...
Comentarios
Alguien a quien deberiamos mandar al ostracismo lo mas pronto posible
Impresionante. La mayor parte de la deuda española con el extranjero es privada, no pública, y sin embargo se hace al gobierno responsable de arreglar el marrón.
Es decir: a la hora de endeudarse, libertad absoluta; a la hora de arreglarlo, es responsabilidad del gobierno.
Lo de siempre.
Yo no sé como puede haber gente a la que le quepa la mas minima duda de que no es un medida recaudatoria.
Un 1 o 2% de ahorro es irrelevante, pero el bajar el limite 10 km puede hacerles ganar muuuchisimo por sanciones. Y este gobierno este mas tieso que la mojama y necesita pasta de donde sea, y a la mas minima posibilidad nos la clava.
#8 Según esta noticia: http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/dgt-recaudacion-multas-51796.htm la recaudación prevista en los presupuestos del estado para 2010 es de 422 millones de €, no se finalmente cuanto se recaudaría (ahora no tengo tiempo de buscarlo).
¿ Cuanto crees que aumentará la recaudación por el cambio del límite de velocidad?¿Un 10%? ¿Un 20%? Eso creo que es una estimación muy muy muy por arriba. Seamos serios, para un estado eso son CACAHUETES. Así que menos chorradas, hay que ser ingenuo para pensar que una medida tan impopular se toma para recaudar unos pocos millones de € mas. ZP, tan astuto y taimado unas veces, y tan tonto otras, según conviene al parecer.
#12 y si sube un 40% o 50%? Tu que crees que van a sancionar a los de 115 que antes no sancionaban? NO Lo ue van a hacer es sancionar a los de 130 + porque ahora hasta 135 los radades "no saltan" y ahora saltaran antes. Y los de 141 ahora pagaran el DOBLE porque se han pasado 31 y no 20.
¿Tu no te has entereado aun que la mision de este gobierno es sangrarnos POR TODOS los conceptos sea el que sea? ¿Bajando todos los servicios sociales y subiendo todo tipo de impuestos?
Pero sabes que? Que no hace ni 2 meses de la ultima subida de impuestos y ni 10 meses de la subida del IVA y hay elecciones en nada, y claro, la adminsitracion esta sin un chavo, tiesa, lleva dos años con los ingresos un 50% por debajo de presupuestos, y van a subir el IVA otra vez o el impuesto de la gasolina o el tabaco otra vez?
Hace 2 dias hicieron otra subasta de miles de millones que no estaba prevista. Estan sin un € y nos van a sacar la pasta de donde sea y como sea y los pardillos seguireis creyendo que lo "hacen por vuestro bien".
#17 Cacahuetes. Las ventas de tabaco caen en enero un 35%
Las ventas de tabaco caen en enero un 35%
ecodiario.eleconomista.esPersonalmente creo la medida es errónea y precipitada, que el ahorro es reducido y no compensa los perjuicios que causa, y que el ahorro energético podría ser mayor con otras medidas mejor pensadas aplicadas a otros sectores; pero afirmar que se toma para ganar unos pocos milloncejos es un poco enfermizo. Busca un poco y mira cuanto suman los presupuestos del estado para que te des cuenta del importe mínimo que supondría un aumento de la recaudación.
Y hazme el favor de no asimilarme al psoe, simplemente intento tener una postura honrada y realista, cosa que muchos olvidan en esta época de frentismo a lo bestia.
#18 en serio te crees que si el PSOE hubiera sabido que le iban a caer los ingresos un 35% hubieran sacado la ley?
Acabo de escuchar al famoso "Mario Arnaldo" de la Asociacion de COnductores Europeos o algo asi en Punto Radio y acaba de decir que calculan que subiran las multas un 30%.
Y no solo eso. Resulta que el limite para acabar en la carcel bajará a 165 km/h desde 180 que estaba antes. Felicidades a los premiados, los politicos roban hasta la kk de las gallinas y no van a la carcel, pero un ciudadano se distrae 3 segundos pasa de 165 y VOILA !! a la CARCEL!!
#19 Claro, seguro que pensaban que iban a aumentar las ventas jajjajaja. ¿Subirán las multas un 30%? ¿Eso que significa? ¿Suben las de velocidad? ¿todas? ¿la recaudación? ¿el qué? ¿Cuanto es eso? ¿Por qué no calculas cuanto dinero es eso y lo comparas con lo que son unos presupuestos del estado?
Te he citado en mi primer comentario para intentar rebatir que la reducción del límite es únicamente por afán recaudatorio. No has aportado nada, ni un argumento, ni una cifra.
#21 si no tengo otra cosas que hacer que repasarme todas las estadisticas de sanciones de los ultimos 5 años, hacer un analisis, buscar docuemntos de catedraticos etc solo para que tu estes contento. Y meintras dejo a mis clientes sin atender en toda la mañana , pero claro seria un IWINBUTTON en meneame.
Mira ya han dicho ayer 2 catedraticos de energia que la medida no va a ahorrar ni un 2% y lo renoció ayer el Sebastian. Que mas quieres? google it y luego me cuentas
#22 No se que es un IWINBUTTON ni en meneame ni en ningún lugar. Tampoco te decía que calculases eso, simplemente que te dieras cuenta de que un aumento de la recaudación de ¿40millones? ¿100 millones? (este aumento es exageradísimo) son cacahuetes a nivel de presupuestos estatales (315.000 millones de gasto previsto en 2011), además no compensa la repercusión y la impopularidad de la medida. Pero aquí cada loco con su tema, me dirás que son tontos y por ganar una minucia toman una medida así de impopular; y en la noticia siguiente dirás que que listos calculadores son buscando el respaldo de la gente.
O estás cegado con tu postura y no ves, o no quieres ver, o mientes como un bellaco por defender tu postura, desviando el tema y evitando la cuestión. Hay que ser honrado, y dar a cada cual lo suyo, una cosa es equivocarse y otra manipular. (Por favor, no me digas que quien tiene que ser honrado son ellos, que ya lo sabemos).
En resumen, afirmas que la medida se toma porque únicamente para recaudar mas (te cito: "muuuuchísimo"). Te digo que el incremento de recaudación será muy reducido, y que además no compensa el coste político. Te pregunto que cuanto es muuuuchisimo. No contestas, ni intentas hacer una estimación, y te vas por peteneras con que si te mandan a la cárcel por correr.
Ya tienes cifras estimativas, a ver si te centras en el debate y aportas algo, o si no, no hagas afirmaciones gratuitas que no puedas mantener.
Saludos, y suerte con el negocio
#22 #25 Aquí tenéis una estimación (del tal Arnaldo que mencionaba@omglol, y citada por ABC) del aumento de la recaudación: 21 millones. Como el ABC es un medio tan afín al PSOE, podéis multiplicar por 3 el dato (que no se como habrán calculado), y aun pecáis de ingenuos si pensáis que el gobierno iba a tomar una medida tan impopular por 60 millones de €.
Pero es que hay gente que no se baja del burro de ninguna manera...es lo que tiene ir en burro a estas alturas.
#26 Si tu argumento mola mucho.
Pero falla en una cosa basica, en la base. Te basas en que el gobierno esta lleno de gente normal, que toma decisiones normales, planifican etc etc ... Y no hay nada mas lejos de la realidad. ZP es un tio con 0 experiencia en gestion, en su vida ha trabajado en nada de nada de ninguna responsabilidad, no sabe nada de logistica, de planificacion, de economia, no ha ctoizando nunca en una empresa privada, solo ha trabajado de profesor de derecho y en el partido. Gran experiencia e?
Y ese es el problema, que de lo unico que sabe es de propaganda. Asi que la ultima razon que voy a tener en cuenta para justificar algo de ZP es que "No sea lógico". No hay nada mas alejado de la filosifia de Spock y Vulcano que la mente de ZP.
#27 El tuyo mola mas. Es como apelar a lo sobrenatural, no falla.
#28 te parece sobrenatural tener a un presidente inexperto, que no sabe nada ni tiene experiencia en gestion y que lleva 3 años a fuerza de improvisacion ?
#29: Bueno, sobrenatural, a lo mejor no, pero no me negarás que parece algo preternatural...
Lo que sí es sobrenatural es cómo España anda sola... El problema es que ahora no le dejan ni eso, no hacen más que ponerle piedras en el camino.
#29 No se si me lo preguntas porque no entiendes mi comentario en #28 o es una pregunta aparte.
Si es una pregunta aparte, la respuesta es no, porque no creo en fenómenos sobrenaturales. En caso contrario, te explico que lo que quería decir es que tu afirmación en #27 invalida cualquier debate posible porque es como debatir con alguien que cree en fenómenos sobrenaturales y los mete en cualquier punto de su razonamiento. Lo que dices en #27 equivale a decir que "los caminos de Dios son inescrutables" o algo por el estilo, solo porque no sabes o no te apetece contra argumentar.
Así que por mi parte no tengo nada mas que decir, para los asuntos de fe ya están las facultades de Teología.
Saludos y hasta otra,
#18: Yo creo que sacan esa ley porque son absolutamente gilipollas, o porque pensaban compensar el descenso de ingresos por el impuesto del tabaco mediante multas a locales rebeldes. Otra explicación no se me ocurre.
Si es para ahorrar energía, ¿para cuando limitar las estufas a la puerta de los bares?...
#2 No tenéis bastante con echarnos a la calle cual perros para ahora tb molestaros pq se pongan los medios para evitar la hipotermia?
Perdón por existir
#9
Yo no he echado a nadie de ningún sitio. Me limito a señalar una de las miles de paradojas que nos aporta la supuesta preocupación por el ahorro de energía.
Quién es el gobierno para ahorrar por mí
Quién es el gobierno para beber por mí
Quién es el gobierno para fumar por mí
Quién es el gobierno para regular la sanidad por mí
Quién es el gobierno para regular la contaminación por mí
No me gusta la medida de los 110 km, pero menos me gustan estos artículos de comentarias bananeros anti gobierno.
#9 ¿no has tenido bastante con jodernos la vida a los que no fumamos toda la vida? echaros a la calle es poco, bastante es que se os mire a la cara.
A ver, no digo que la medida de ahorro de los autos no esté mal planteada. Pero el ahorro colectivo en cuanto a bienes escasos es muy importante.
Si gastamos el combustible en por ejemplo coches particulares y el precio del mismo sube. también subirá el precio de todo lo que dependa del combustible. Desde el billete de bus hasta el último producto del supermercado
Los gobiernos deben mirar por mantener los precios y que no exista inflacción, de lo contrario mucha gente podría quedarse sin acceso a bienes o servicios básicos.
#7 ¿das por hecho que el ahorro con las medidas en España hará que el suministro mundial de petróleo se va a ver afectado?, es que no entiendo tu razonamiento, que se ahorre un 1% de hidrocarburos en España, no va ha afectar en absolutamente nada ni el precio del petróleo y por supuesto de la capacidad de los productores de suministro, por lo que NO DEBE AFECTAR EN ABSOLUTO EL PRECIO FINAL, por lo que el camión de los yogures va a llegar de igual forma y coste, independientemente de las medidas de carajillo cargado café que tome este gobierno o no.
Pues es el gobierno de este país, así de claro. Es su trabajo.
Y la medida es para ahorrar petróleo, no dinero (los 1.400 millones al año que se han mencionado son poca cosa, alrededor de un 0,15% del PIB, es decir, mucho menos de la quinta parte de un uno por ciento, o en otras palabras cerca de una centésima parte del objetivo de déficit para el año 2011, que es del 6% del PIB)
Que con la que se está formando, y el peligro (casi certeza) de que los problemas se extenderán a otros países productores como Arabia o Irán haya quien considere ridículo ahorrar petróleo escapa a la razón, la verdad.
#6 Y la medida es para ahorrar petróleo, no dinero
Que inocente que eres, la medida es para controlar la balanza exterior de las empresas españolas (que es la balanza exterior del país), porque si no la controlan, y empeoran los datos de la última, en la siguiente nos intervienen, el petroleo es una fuga de divisas que el gobierno no se puede permitir...
Es curioso que en una medida como esta tan impopular y tomada antes de unas elecciones, no hayan sido capaces de explicar claramente el motivo por el que se toma. Cada vez que sale un ministro en la tele dice una cosa distinta. Creo que es una medida desesperada decidida el viernes por la mañana después del almuerzo, que se le ocurrió a alguien, no se sabe por qué y los ministros la votaron pero no se enteraron ni de por qué se tomaba ni para qué. Para tomar una medida por lo visto que es lo que toca, tomar una medida valga para algo o no
Obviamente también tiene algo que ver que el gobierno lleva tiempo corriendo por ahí como un pollo sin cabeza, y claro se dan estas cosas...se limita a 110 para que "estemos mas seguros" pero se apagan las luces de las autovías...¿para compensar tanta seguridad?
#15 Macho, preferiría que alguien que me llama "inocente" tuviera al menos una somera idea de lo que dice...
El ahorro previsto, en dinero, es de 1.400 millones de euros.
Pues bien, el desequilibrio de la balanza de pagos de España (que no es el de las empresas, es el del conjunto del país, empresas, estado y particulares) en 2009 fue de unos 70.000 millones de euros. En 2010 se redujo algo, pero si recuerdo bien se quedó más cerca de los 60.000 millones que de los 50.000.
En otras palabras, y por no ser más duro, lo inocente es relacionar esto con el equilibrio de la balanza de pagos (y decir que es para favorecer a las empresas, una... bueno, algo aún más inocente todavía). La magnitud del ahorro es insignificante en ese respecto.
#6 El gobierno debe sugerir, pero no imponer. El modelo 'papá Estado' es el causante de muchos de los problemas económicos actuales, y en vez de dejar al ciudadano responsable de su gasto, se asume a sí mismo esta decisión. Heredado como no de la época de tito Paco y similar al modelo comunista.
¡A mí me van a decir lo que tengo que ahorrar o no! (c) Aznar
No ahorran el dinero de todos pero nos hacen ahorrar en nuestro particular.
No hay quién lo entienda
Pero hombre, si con esa medida van a salvar más vidas que prohibiendo el aborto. Vamos que les falta saber hacer marketing, con un argumento así tendrían aplaudiendo hasta a los de Intereconomía ... bueno, o quizá no tanto.
Yo no entiendo a este gobierno, con lo bien que lo estaba haciendo para reducir el consumo de combustibles mediante la subida de impuestos, que yo ya no sé si echarle ron al coche y beberme el gasoil, viene ahora y toca los cojones de forma gratuita, yo creo que es para plantar un impuesto nuevo para los coches que pisen el centro de las ciudades, o para los que sean rojos, o mejor para los que tengan 4 ruedas, y que lo veamos con mejores ojos.