Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No entiendo como le llaman "quita", siempre he pensado que ese término se usa para perdonar una deuda.
En este caso creo que lo mas lógico es llamarlo "robo".
En este caso creo que lo mas lógico es llamarlo "robo".
#5:
#4 Yo lo he estado pensando, y creo que metidos ya en harina, mejor lo de Chipre que lo de aquí, sobre todo si se hubiera hecho de forma rápida y tajante. Los primeros que deben pagar los desmanes de los bancos son los accionista (dueños), esos lo van a perder todo, luego la gente con participaciones, estos "participan" de los beneficios que obtenga el banco, para eso aportan su dinero (es una inversión, y como toda inversión, puede salir mal), y por último aquellos que hicieron fondos al 10% de interés mientras la media europea era un 3% (todos sabemos que cuando el interés es muy alto, el riesgo también lo es), estos perderán el 35% de lo que tengan a partir de 100.000€ (estos primeros 100.000€ no se tocan). Por ultimo, indicar que toda esta gente, si piensa que los gestores de los bancos fueron negligentes y se expusieron demasiado (aunque no se de dónde pensaban que salían esos beneficios y esos intereses superlativos) deberán presentar un querella criminal por malversación. ¿O preferimos pagar la fiesta entre todos y que el que tenía 500.000€ y ha obtenido 50.000€ anuales se vaya de rositas mientras al resto nos recortan educación, sanidad y salud, o ayudas de 400€ para qué la gente pueda comer ?.
Ahora el que quiera que me llame populista o demagogo, pero esto, para mi, es cristalino.
Ahora el que quiera que me llame populista o demagogo, pero esto, para mi, es cristalino.
Comentarios
No entiendo como le llaman "quita", siempre he pensado que ese término se usa para perdonar una deuda.
En este caso creo que lo mas lógico es llamarlo "robo".
#2 No sé si es cosa de los periodistas o qué, pero en las noticias que leo no explican bien cómo se hará la quita. Tiene razón #3 en que deberíamos llamarlo robo.
#4 Yo lo he estado pensando, y creo que metidos ya en harina, mejor lo de Chipre que lo de aquí, sobre todo si se hubiera hecho de forma rápida y tajante. Los primeros que deben pagar los desmanes de los bancos son los accionista (dueños), esos lo van a perder todo, luego la gente con participaciones, estos "participan" de los beneficios que obtenga el banco, para eso aportan su dinero (es una inversión, y como toda inversión, puede salir mal), y por último aquellos que hicieron fondos al 10% de interés mientras la media europea era un 3% (todos sabemos que cuando el interés es muy alto, el riesgo también lo es), estos perderán el 35% de lo que tengan a partir de 100.000€ (estos primeros 100.000€ no se tocan). Por ultimo, indicar que toda esta gente, si piensa que los gestores de los bancos fueron negligentes y se expusieron demasiado (aunque no se de dónde pensaban que salían esos beneficios y esos intereses superlativos) deberán presentar un querella criminal por malversación. ¿O preferimos pagar la fiesta entre todos y que el que tenía 500.000€ y ha obtenido 50.000€ anuales se vaya de rositas mientras al resto nos recortan educación, sanidad y salud, o ayudas de 400€ para qué la gente pueda comer ?.
Ahora el que quiera que me llame populista o demagogo, pero esto, para mi, es cristalino.
#5 Estoy de acuerdo. Garantizaron los primeros 100 mil. A partir de ahí hay riesgos. No puede ser que la quiebra de un banco la pague todo el mundo, incluso los que no tienen nada que ver con ese banco.
¡Su puta madre, eso es un robo, y además es injusto!
#6 Alguien que tenga 90.000 euros los seguirá teniendo, alguien que tenga 100.000,01 pasará a tener 62.500 euros. Es una puta estafa, y si es como explican en la noticia, no están garantizados los 100.000 primeros euros que se supone que garantiza el FGD.
#10 Eso no puede ser. Estas cosas se hacen sobre el restante del importe garantizado. Es decir, en el caso que pones la quita se aplicaría a 0,01 € y el depósito se quedaría casi igual. No tengo ninguna referencia donde lo expliquen, pero seguro que tú tampoco.
No es tan injusto como lo ponéis. Esa isla era una cueva de ladrones como tantos otros paraísos fiscales y tú tienes que saber donde metes el dinero, más si eres rico. Es peor lo que nos están haciendo aquí, que es robar por la parte baja de la pirámide.
#17 Pues entonces no sé que coño estudian en la facultad los periodistas.
#5 Es otro punto de vista.
Ahora sopesemos por un momento, que soy un pez gordo de las finanzas con suficientes contactos y suficiente información de la economía Europea. Conozco en que esta invirtiendo Chipre y se que lo mas probable es que Grecia quiebre y las inversiones de los bancos de Chipre detrás.Como yo y mis contactos somos "amigos" de los directores de los bancos, aun provocamos que inviertan mas en lo que nos interesa. Forzando esa quiebra. Con lo que los bancos chipriotas deberán ser rescatados.
Pero aquí entra en juego otro tipo de rescate. Como yo y mis amigos tenemos muchos depósitos en esos bancos... decidimos dividirlos en las cantidades que están garantizadas, 100.000 € y ponerlos a nombre de testaferros en el país. Y con los contactos con los políticos, nos aseguramos que los depósitos que estén asegurados no sean tocados. Con lo que nos sacamos limpio lo robado en la quiebra provocada... y el rescate de los fondos que estaban en los depósitos y que gracias a los que no disponían de esa informacion hemos podido "recuperar".
No se, igual tengo mucha imaginación, pero a mi lo de las "quiebras"... no me suena nada bien. Ni la de las preferentes... ni esta.
#7 Si no te digo que no pueda ser cierto lo que dices (aunque lo de los testaferros lo veo complicado, tendrían que tener conyratado medio Chipre ), pero lo que te digo es que puestos a elegir prefiero lo de Chipre a lo nuestro, pues los "poderosos" esos de los que hablas no pierden nunca, pero prefiero que paguen los de "arriba", que (han sido los más beneficiados, que los de "abajo", a los que se les va a arruinar la vida literalmente.
#5 Los pones como casos que no tienen nada que ver pero en realidad no es tan diferente lo de ellos y lo nuestro. Aquí con bankia los que primero van a perder son los accionistas que lo van a perder todo al dejarles la acción a 0.01, luego la gente con participaciones (los de las preferentes) y en este caso no ha hecho falta tocar los depósitos, pero eran los siguientes la UE no hubiera querido soltar la pasta.
#14 Sí, bueno, accionistas de Bankia creo que se puede decir que somos todos los españoles. A mí no me parece lo mismo la socialización de las pérdidas de bancos o cajas que las quitas a los depósitos superiores a 100.000€.
#3 Sin entrar en si es un robo o no, un depósito a plazo es una deuda que contrae el banco contigo. Terminado el plazo te devuelve el dinero. En este caso el banco está en el papel de deudor y el cliente es el acreedor, pero no deja de ser algo parecido.
Supongo que la quita se hará sobre la cantidad que supere los 100 mil euros y no sobre el total. Nunca aclaran este punto en las noticias que leo.
#1 Sinceramente yo tampoco lo he visto, aunque seria lo logico. Otra cosa que no se suele ver mucho. Es que ese 40 % es en el resto de los bancos. Parece ser que en el Laiki Bank tienen pensado retener hasta el 80 %. Va a ser una sangria y en toda regla.
De momento han dado tiempo a que la mafia se lleve su dinero.
Como van a subir las ventas de cajas fuertes.
#12 Y las cremalleras de colchón.
Nos va a tocar, lo sabeis... yo es que no tengo 100000 euros en el banco....