Hace 6 años | Por Calipodelimon a m.xataka.com
Publicado hace 6 años por Calipodelimon a m.xataka.com

Nació en Austin, pero lo suyo con el ARN había empezado en Harvard. Y en 2008, había aterrizado por casualidad en el laboratorio de Jennifer Doudna justo antes de la gran revolución. Unas semanas antes, había suspendido en un examen precisamente por una pregunta sobre CRISPR. No había escuchado esa palabra en su vida.

Comentarios

fjcm_xx

#4 Hay que darle sensacionalismo novelero, si no no tienen seguidores.

D

#1 #4 #5 #6 En estados unidos es normal hacer rotaciones durante tu primer año del doctorado. Visitas 3-4 laboratorios, aprendes y te quedas en el que más te guste.

D

#7 da igual el MIT es intrinsecamente ILLUMINATI tal y como suena .
Es una gigantesca Puerta Giratoria entre todas las instuciones Castuzas illuminati

Es un tio vivo eterno de enchufados como Apellidos de estos que parecen sacadosd e una pelicula de vampiros, tipo NEGROPONTE y cosas asi
Si ves un poco los puestos y cargos
Eso es un entrar y salir de castuzos inutiles que van haciendo el carrusel por bancos, lobbies y Think Tanks como el Council of Foreign Relationships y toda la super estructura de puestos de control de la elite castuza

Salgo del CFR, voy otra pueta giratoria , paso por el MIT, voy a la universidad de noseque, 2 años dando charlas, voy al banco nosecuanto... casta todo

D

#1 "pasaba por alli " Asi que es como se hacen las cosas sale bien. claro asi
vaya puta verguenza

caca culo pedo pis
Pero no habiamos quedado ya, en No estabamos con que era la era de la EPIGENETICA ?¿

Pero los satanistas siguen a su puta bola con el tema del Transhumanismo empeñados en jugar a cosas de las que no tienen ni puñetera idea y negar otras vias de avece cientifico mas prometedoas que estas mongoladas que se inventa

https://www.theguardian.com/science/2015/may/10/crispr-genome-editing-dna-upgrade-technology-genetic-disease

En un artículo de opinión publicado en la revista Science en marzo, un grupo de científicos estadounidenses liderado por la codesarrolladora de Crispr Jennifer Doudna de la Universidad de California, Berkeley, recomendó tomar medidas para "desalentar fuertemente" cualquier intento de modificación de la línea germinal. eso produciría humanos editados por el genoma mientras se consideran las implicaciones sociales y éticas. Están convocando una reunión internacional para considerar el camino a seguir para su uso. "Hagamos esto ahora antes de aplicar la tecnología de manera que las personas puedan sentirse muy incómodas", dice Doudna.+

Tras la publicación del artículo de Doudna y Charpentier, los laboratorios del Broad Institute del MIT demostraron que la técnica servía para células humanas y en abril de 2014 obtuvieron la primera patente sobre el uso de CRISPR en eucariotas (es decir, en todo ser vivo mayor que una célula). Desde entonces nos encontramos en medio de una batalla legal y científica sin precedentes en la que nos jugamos mucho más que los teóricos 46.000 millones de dólares del mercado que se está abriendo. Nos jugamos convertir la herramienta de edición genómica "más eficaz, barata, fácil de utilizar y precisa" jamás descubierta en el patrimonio d

CoolCase

#5 Si Parpadeo me lo pierdo ;-). Pagaría una entrada por escuchar en directo tus "cosas" y tu manera digamos "especial" de expresarte.

a

#12 yo tambien soy muy fan de las variantes de Parpadeo, al principio me preguntaba si era un bot lol

D

Y pensar que por culpa de la ineptitud del gobierno no estemos hablando de algo que podría ser 100% español.

Es a que a mí estas cosas me ponen de una mala leche...

Javiocu

Ella y los miles de laboratorios que trabajan con esta tecnología actualmente.

areska

¿No son cereales de desayuno?

Burzum

#18 El tema es que me dedico a la ciencia, chaval, en temas relacionados y sé de lo que hablo, a diferencia tuya. Decir que el 30-50% de lo publicado es falso, así a voleo, tiene tela. ¿Conoces lo que es el índice de impacto? ¿Sabes lo que supondría para una revista de prestigio publicar algo que no está suficientemente revisado? ¿Sabes que los artículos se revisan a pares, y te llevas años para publicar precisamente por las correcciones, no?
Lo que has podido escuchar es que hay revistas SIN índice de impacto que publican cualquier cosa, en particular de los chinos. Ni por asomo son tantas como dices, ya que obviamente te has inventado ese número. Ya puestos, di que de un 10 a un 80% es falso. Total, nadie lo va a comprobar, ¿no?
En lo único en que te doy la razón es que la ciencia está influenciada por los poderes políticos y económicos, pero no es algo global. En España en particular la Ciencia pasa por un mal momento por falta de financiación y falta de apoyo por parte del gobierno. Aún así, la gente sigue investigando y publicando, aunque les va la vida en ello: sueldos bajos, contratos temporales y 10-12 horas de trabajo al día no son nada raras para un predoc o postdoc.
Tienes un buen artículo sobre ello aquí: www.eldiario.es/cienciacritica/I-D-i-politica_cientifica-recortes-post-verdad_6_731136887.html

Y me reitero, empezaste diciendo que la genética y la lucha contra el cáncer son FAKE. Nada más que añadir. Con eso ya te has retratado suficientemente.

D

#20 Precisamednte como a mi no no toca tan personalmente...
Puedo poner la distanci suficiente, para tener un juicio mas frio emocionalmente y mas imparcial mas unbiased

toda conversacion en #meneame hoy dia, es de brocha gorda por casi por contrato, no vale exigir exquista precision y los mas rigurosos estandares de la logica formal por unlado, y por el otro ver comentarios con 50 votos positivos, tras haber escrito escribiendo 3 pelabras o un gif de uno haciendo pedorretas con los sobacos lol
las cifras eran escandalosas , inadmisibles mas alla de cualquier intrepretacion, da igual 20% que 25% que 65% que 46%
A mi me suena que entre el 40 o el 60% (!)
Seria cuestion de volver a buscar el dato por enesima vez, incluso aqui dentro del propio meneame

Burzum

#23 La medicación, abuelo, la medicación...

D

#24 repeeeeee
claro no parais de copiar no parais de copiar.. asi no vais a tener impacto ni relevambasia nunca en tu pubiscasioms ainsss roll

a

la pena es que mucha gente se entere de lo que es CRISPR a través de los niños rato de Xataka con lo bueno que es

D

#21 es la autentica salud!
pero lo mio no son drojas, lo diseño DARPA que es semi estatal y ha esta en la fase II de estudios sanos de la FDA

D

Eso tener suerte de cojones, estar en el sitio adecuado en el momento justo. Y luego intentar sacar tajada "comercial" de esa investigación cortando a los hamsters para que salgan más peludos para beneficio de la humanidad.

D

llevamos con la cantinela de la genetica lo menos 20 años
Diciendo que se iba a curar todas las enfermedades, que bla bla bla

Todo chorradas, por que hay cantida de informacion esoterica que se oculta sobre naturaleza de tdo

La Genetica, la lucha contra el cancer y la carrera espacial. 3 fraudes espectaculares que NUNCA van a resolver nada por que son #FAKE


La carera espacial seguimos con astrounatas haciendo grabaciones con croma key colgado de cables y solo nos ha aportado los colochones de espuma viscolastica , el velcro, una buena pelicuala bastarda de Kubrick, los bolis, que escriben boca abajo ....... y poco mas

Cachondeandose de millones de ingenuos con imagenes fake descaradamente falsas de un coche lanzado al espacio

Y con un presidente que ha tenido que firmar una ORDEN ejecutiva OBLIGANDO a la NASA a que vayan a la luna en un ejercicio epico de trolleo, por que sabe que no pueden por medios convencionales

Y con la "himbestigaciom" genetica o del cancer lo lo mismo, 30 años alargando la payasa sin los resultados prometidos

L

#10 claro que sí, guapi.

A ver si te pones tú a “himbestigar”, y en 4 dias nos curas el cancer y de más

D

#13 has cogido lo que he dicho
a) has construido argumentos tipo falancia del hombre de paja, a partir de lo que yo dicho, que se parecen, pero NO son mis afirmaciones
b) logicamente los has "debatido" / "derroido" " en ese marco ficticio discursivo construido ad hoc
c) logicamente nos ibamos a pasar horas trantando de centrar un "suelo comun" sobre que estamos debatiendo en realidad
d) que no se trata de otra cosa que :

c) ¿Confiamos en la fiabilidad y en la capacidad de las diferentes instituciones cientificas actuales, para PRACTICR CIENCIa en realidad y OBTENER resultados cientificos honestos, independientes de poderes poliiticos economicos y poner estos al servicio del bien comun de la sociedad?

> Yo defiendo que NO esta pasando eso ahora mismo (de hecho alguna revista cientifica de estas de prestigio ha publicado lo de "tenemos un problema por que cerca del 30-50% de lo publiciacioes falso.
Y para que haya un progreso real y/o compartido, habremos de revisar urgentemnte como se esta haciendo ciencia, quien la paga y dedicir rapidamente cambios profundos en como, quien , por que, para que se hace

> Tu defiendes que SI , y que noticias como esta, son muestra de como la ciencia avanza para el progreso de todos de una forma mas o menos razonable hasta hoy dia

-----------------------
Todo lo demas son debates perifericos y tangenciales

D

#10 Chis calla calla, que los reptilianos monitorizan toda la red y por mucho menos te mandan un avion con chemtrails controladores de la mente a tu casa.

D

#16 pffffsss ya ves tu... tengo un cuidada seleccions de orgonitas y para mi hogar, he confiando el

modelo de jenerador de 📡 Orgonite ChemTrail CLouD-Buster 4000... 📡
sip... el modelo con trasmite mas sensaciones deportivas destrubiendo 🌀 chemstrails 🌐 y subyugando reptilianos 😏 es una paaassadaa...
¿ es caro?? psssss siii.... si pero si te gusta el tema, noooo es tan cara, digamos que si esta ya dentro de la la GAMA ALTA, pero no es tan poco flagship,
es darse un caprichito de vez en cuando 😌 ...
pero aun con eso.... no deja de ser una inversion te digo una cosa... se amortiza solo eh! 😋

Burzum

#17 "La droga está conceptuada socialmente muy mal, pero la droga es… la auténtica salud, el bienestar, la alegría." Ramón ''el vanidoso''.